Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui L. M.,

B. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, našlės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Ž. nepilnametis sūnus L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 29 d. apie 21.30 val., Pakruojo mieste, miesto šventės metu, nenustatytoje vietoje, vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną be gydytojo paskyrimo. Šie nepilnamečio L. Ž. veiksmai užtraukia atsakomybę jo motinai B. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį.

Be to, B. Ž. nepilnametis sūnus L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 8 d. apie 15 val., Pakruojo mieste, P. M. gatvėje, ties namu Nr. 45, su savimi turėjo 4,5 cigarečių „Marlboro“. Šie nepilnamečio L. Ž. veiksmai užtraukia atsakomybę jo motinai B. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalį.

Be to, B. Ž. nepilnametis sūnus L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 9 d. apie 16.15 val., Pakruojo mieste, P. M. gatvėje, su savimi turėjo elektroninę cigaretę ir 3 cigaretes „Marlboro“. Šie nepilnamečio L. Ž. veiksmai užtraukia atsakomybę jo motinai B. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalį.

Be to, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS Prevencijos poskyrio specialistė J. T. surašė administarcinio teisės pažeidimo protokolą B. Ž. ir už tai, kad jos nepilnametis sūnus L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 29 d. apie 21.30 val., Pakruojo mieste, miesto šventės metu, nenustatytoje vietoje, vartojo narkotinę medžiagą – kokainą be gydytojo paskyrimo. Todėl pareigūnė nurodė, jog šie nepilnamečio L. Ž. veiksmai užtraukia atsakomybę jo motinai B. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui L. M. paaiškino, kad abiejuose protokoluose minimos tos pačios datos. Jis nori patikslinti, kad antrame protokole nurodytos narkotinės medžiagos-kokaino vartojimo laikas nėra nustatytas .Prašo skirti nuobaudą L. Ž. mamai B. Ž., pagal abu surašytus protokolus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. Ž. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotus teisės pažeidimus ir paaiškino, kad namuose nėra rūkančių ar vartojančių narkotines medžiagas. Jos vyras yra miręs, šeimą sudaro tik ji ir sūnus .Ji išvyksta į darbą kitame mieste, sūnus L. išeina į mokyklą. Miesto šventėje buvo kartu su sūnumi, vėliau ji išėjo, o sūnus dar pasiliko. Kai grįžo sūnus iš šventės, ji nieko ypatingo nepastebėjo. Ji yra farmacininkė, tačiau akivaizdžių narkotinių medžiagų vartojimo požymių nepastebėjo .Cigarečių kvapo taip pat neužuodė. Gali būti, kad, kai ji ūnui duoda pinigų maistui, jis nusiperka cigarečių. Sūnus jai sakė, kad per miesto šventę rūkė kažkokią cigaretę ir apsvaigo. Ji sutinka, kad yra atsakinga už nepilnametį sūnų, jį turi kontroliuoti. Ji uždirba apie 500 eurų, sūnus gauna našlaičio pašalpą apie 100 eurų.

Nepilnametis liudytojas L. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad marihuaną jis vartojo vieną kartą per miesto šventę. Ji buvo žiedais, rūkoma per cigaretę. Nesupranta, kodėl jam buvo nustatyta kita vartota medžiaga-kokainas. Jis kokaino nevartojo, tam neturėjo pinigų. Kokaino 1 gramas kainuoja 60-70 eurų, o mama jam maistui per dieną duoda 2 eurus. Tikriausiai specialistas, nustatydamas jo vartotas narkotines medžiagas, suklydo. Po š. m. rugsėjo 8d. narkotinių medžiagų ( kokaino) jis nevartojo. Cigaretes rūkė : „Marlboro“ ir elektroninę.

Iš bylos medžiagos: administracinių teisės pažeidimų protokolų (1-2, 24-25 b. l.), tarnybinių pranešimų (3, 26 b. l.), siuntimų atlikti medicininę apžiūrą (4, 28 b. l.), daiktų paėmimo protokolų (5, 27 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktų (6, 29 b. l.), prašymų ir kvitų dėl daiktų saugojimo (7-8, 30-31 b. l.), išrašų apie asmenį (9-12, 32-35 b. l.), išrašų iš administracinių teisės pažeidimų registro (14-16, 37-39 b. l.), B. Ž. charakterizuojančios medžiagos (19-20, 42-43 b. l.), nepilnamečio L. Ž. paaiškinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimų tyrimo metu (21, 44 b. l.), nustatyta, kad B. Ž. veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį (du epizodai) bei 185⁶ straipsnio 1 dalį (du epizodai) yra kvalifikuotos teisingai, nes jos nepilnamečio sūnaus L. Ž., kuris yra 14 metų amžiaus, padarytos veikos – narkotinių medžiagų (marihuanos ir kokaino) vartojimas be gydytojo paskyrimo užtraukia jo motinai administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį, bei tabako gaminių (cigarečių „Marlboro“) ir susijusių gaminių (elektroninės cigaretės) turėjimas užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai B. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalį. Tačiau bylos nagrinėjimo metu tikslintinos aplinkybės dėl nepilnamečio L. Ž. 2015 m. rugpjūčio 29 d. apie 21.30 val., Pakruojo mieste, miesto šventės metu, nenustatytoje vietoje, vartotą narkotinę medžiagą – kokainą be gydytojo paskyrimo, nes iš nepilnamečio L. Ž. parodymų teismo posėdžio metu nustatyta, jog jis nenurodė tiksliai kada ir kur pavartojo šią narkotinę medžiagą, nurodydams, kad iš viso jos nevartojo, o byloje duomenų, jog ši medžiaga buvo vartota pareigūnės protokole nurodytu laiku ir vietoje,- nėra. Todėl kaltinime dėl L. Ž. 2015 m. rugpjūčio 29 d. apie 21.30 val., Pakruojo mieste, miesto šventės metu, nenustatytoje vietoje, vartotą narkotinę medžiagą – kokainą be gydytojo paskyrimo, tikslintinas pažeidimo padarymo laikas ir vieta, nurodant, kad nepilnametis L. Ž. vartojo narkotinę medžiagą – kokainą be gydytojo paskyrimo vartojo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje. Teisės padarymo laikas ir vieti tikslintini nagrinėjant bylą, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos kitos veikos esminės faktinės aplinkybės, patikslinus pažeidimo padarymo laiką ir vietą, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

B. Ž. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje (du epizodai) ir 185⁶ straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), nagrinėtini teisme kartu bei jai skirtinos administracinės nuobaudos ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.), nes šie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, jai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl visų pažeidimų, o pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, nagrinėjimas yra priskistas apylinkės teismo kompetencijai (ATPK 33 str. 2 d., 224 str. 1-2 d.).

B. Ž. kalta dėl visų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo bei sūnaus elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (14-16, 37-39 b. l.), neteista (13, 36 b. l.), yra dirbanti, augina vieną nepilnametį vaiką, jokių jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, B. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje (dėl 2015-08-29 pažeidimo), skirtina 10 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-09-08 pažeidimo), skirtina 14 eurų bauda su tabako gaminių (4,5 cigarečių „Marlboro“) konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje (dėl nenustatytu laiku sūnaus vartotos narkotinės medžiagos - kokaino), skirtina 10 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-09-09 pažeidimo), skirtina 14 eurų bauda su tabako ir susijusių gaminių (elektroninės cigaretės ir 3 cigarečių „Marlboro“) konfiskavimu. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, B. Ž. skirtina galutinė subendrinta nuobauda - 35 eurų bauda su tabako ir susijusių gaminių (elektroninės cigaretės ir 7,5 cigarečių „Marlboro“) konfiskavimu (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Konfiskuotini tabako ir susiję gaminiai: 7,5 cigaretės „Marlboro“ bei elektroninė cigaretė, paimti iš L. Ž. (5, 27 b. l.) ir saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate (7-8, 30-31 b. l.), nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

B. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje (2 epizodai) bei 185⁶ straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), ir ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį (dėl 2015-08-29 pažeidimo) – 10 (dešimties) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalį (dėl 2015-09-08 pažeidimo) – 14 (keturiolikos) eurų bauda su tabako gaminių (4,5 cigarečių „Marlboro“) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalį (nenustatytu laiku sūnaus vartotos narkotinės medžiagos - kokaino) – 10 (dešimties) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalį (dėl 2015-09-09 pažeidimo) – 14 (keturiolikos) eurų bauda su tabako ir susijusių gaminių (elektroninės cigaretės ir 3 cigarečių „Marlboro“) konfiskavimu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, B. Ž. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą su tabako ir susijusių gaminių (elektroninės cigaretės ir 7,5 cigarečių „Marlboro“) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15052159264.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Konfiskuotus tabako ir susijusius gaminius: 7,5 cigarečių „Marlboro“ bei elektroninę cigaretę, paimtus iš L. Ž. ir saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti, tai įpareigojant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.