Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 124¹ straipsnio 3 dalį, 127 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2016 m. gruodžio 28 d. 19.12 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „BMW 3 ER Reihe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje sukdamas į kairę, nepraleido tiesiogiai priešpriešiais atvažiuojančio automobilio „Dodge Caliber“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu nukentėjo „Dodge Caliber“ automobiliu važiavusi nepilnametė keleivė, kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, apgadinti abu automobiliai.

K. S. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad sankryžoje jam reikėjo sukti į kairę pusę, todėl sustojo praleisti priešpriešiais atvažiuojančių automobilių. Praleidęs kelis automobilis, nepastebėjo atvažiuojančio dar vieno automobilio, suko į kairę ir įvyko eismo įvykis. Susidūrimas įvyko automobilio priekiu ir šonu. Įvykio vietoje užpildė deklaraciją, kadangi nebuvo sužalotų asmenų. Kitą rytą su mama susisiekė policijos pareigūnas ir pasakė, kad dėl įvykio atsirado nukentėjusiųjų, todėl reikalinga jį apklausti. Jis yra nedirbantis. Jei jam bus skirta bauda, tai prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant po 30 eurų per mėnesį, kadangi dar reikia mokėti už jo mokslus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad K. S. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos planu, eismo įvykio deklaracija, K. S. paaiškinimu, A. V. paaiškinimu, A. D. paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. V. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, Lietuvos draudimo raštu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą Teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.

Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad K. S. padarė ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, kadangi pažeidė KET taisykles bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu nepilnametei A. V. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, K. S. sankryžoje sukdamas į kairę, nepraleido tiesiogiai priešpriešiais atvažiuojančio automobilio, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 3 dalyje.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nurodyto įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba Administracinių nusižengimų kodekse nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos. Taikant šį punktą, laikoma, kad įspėjimas yra švelnesnė administracinė nuobauda negu bauda, o suteiktos specialiosios teisės atėmimas – švelnesnė administracinio poveikio priemonė (papildoma administracinė nuobauda) negu turto konfiskavimas; 3 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ATPK.

K. S. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal:

1. ATPK 127 straipsnio 1 dalį, kuris užtraukia baudą vairuotojams nuo 144 iki 289 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 2 metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo 579 iki 868 eurų, tuo tarpu ANK 423 straipsnio 2 dalis užtraukia baudą vairuotojams nuo 150 iki 300 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 600 iki 850 eurų; to paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 2 metų. Atsižvelgiant į nustatytas taisykles, K. S. pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotinas į ANK 423 straipsnio 2 dalį, kadangi pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį už padarytą veiką nustatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra 8,5 Eur didesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

2. ATPK 124¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta - vairuotojų reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, lenkimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia lenkti, stovėjimas geležinkelio pervažose ir 50 metrų kelio ruože prieš jas ir už jų, sustojimo ir stovėjimo taisyklių pažeidimas automagistralėse – užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 43 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 3 mėnesių. Tuo tarpu ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta - reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 60 iki 90 eurų. Bylos nagrinėjimo metu K. S. veika atitinka ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Kadangi naujajame kodekse numatyta švelnesnė atsakomybė – nebeliko teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, K. S. veika, perkvalifikuotina į ANK 417 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su nusižengimu ir gailisi, bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, todėl atsižvelgiant į išdėstytą, bei vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus nuobaudas – minimalias baudas.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Be to, K. S. prašė paskirtą baudą išdėstyti dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į asmens prašymą bei į asmenybę – administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtą baudą išdėstoma dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32-34 straipsniais, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį,

nutaria:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą.

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) ir skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur baudą (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir K. S. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 144 Eur baudą (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

K. S. paskirtos 144 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 30 Eur, o paskutinį nustatyto termino mėnesį 24 Eur.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.