Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. A., jos atstovei advokatei V. K., atsakovui E. A., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui E. A., institucija teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir įsiskolinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l.35), kurioje nurodė, kad ieškovė nuomojasi vieną kambario butą. Atsižvelgiant į vaikų norus ir interesus jų gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina bei priteistas vaikams išlaikymas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės R. A. ir atsakovo E. A. santuoka įregistruota 2008 m. rugsėjo 13 d., Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Santuokoje gimė du vaikai – sūnus N. A. gimęs (duomenys neskelbtini), dukra K. A. gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l.7,8). Ieškovė ir atsakovas bendrosios nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamojo registruoto turto neturi (b.l.19).

Teismas 2016-04-01 nutartimi šalių prašymu nustatė šešių mėnesių terminą susitaikyti. 2016-08-26 teisme buvo gautas ieškovės prašymas bylos nagrinėjimą atnaujinti, nes šalys kartu vėl negyvena nuo 2016-08-18, tarp šalių vyksta žodiniai konfliktai, atsakovas darbo nesusirado, vartoja alkoholinius gėrimus, buityje neaktyvus (b.l.65).

Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Ieškovė teigė, jog abu kalti dėl to, kad iširo šeima. Atsakovas ieškiniui dėl santuokos nutraukimo esant abipusei sutuoktinių kaltei neprieštaravo ir su tuo visiškai sutiko, prašo santuoką nutraukti, nekuria bendrų ateities planų Žinotina, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Šalių paaiškinimai teismo posėdžio metu vertintini laikantis CPK 185 str. nuostatų. Kadangi šalys kaltės CK 3.60 str. pagrindu neįrodinėjo, nurodydamos, kad šeima iširo dėl abipusės kaltės, todėl, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė Akranglienė (CK 3.69 str.1 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Tarp šalių nekilo ginčo dėl nepilnamečių vaikų – sūnaus N. A., dukros K. A. gyvenamosios vietos. Abu sutarė, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečių sūnaus N. A., dukros K. A. gyvenamoji vieta bus su motina. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, patikrinusi vaiko gyvenimo sąlygas, nustatė, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, ir nori gyventi su motina, todėl atsižvelgiant į vaiko norus ir interesus nepilnamečių gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina. (CK 3.178 str.).

Dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. CK 3.194 str. 2 d. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas, jeigu tėvai, nutraukdami santuoką ar pradėdami gyventi skyrium, nesusitarė dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Ieškovė teismo posėdžio metu sumažino prašomą priteisti išlaikymo sumą nuo 200 Eur iki 150 Eur kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko vaikų išlaikymui skirti po 150 Eur.

Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 380 Eur.

Teismas konstatuoja, jog prašomas priteisti nepilnamečiams vaikams N. A., K. A. išlaikymo dydis 150 Eur yra minimalus ir orientuotas į minimalią mėnesinę algą, todėl iš atsakovo priteistina po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečių vaikų N. A., K. A. išlaikymui nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2015-12-08) iki sūnaus N. A. gim. (duomenys neskelbtini), dukros K. A. gim. (duomenys neskelbtini) pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str. 1 d.). Vaikams išlaikyti skirta pinigų suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vertinant tėvų turtinę padėtį, nulemiančią priteistino vaikams išlaikymo dydį, nustatyta, kad ieškovė R. A. dirba, jos mėnesio pajamos yra apie 400 Eur. Atsakovas nedirba, darbo biržoje neregistruotas, yra jaunas ir darbingas, kitų išlaikytinių neturi. Duomenų, kad gautų socialines išmokas nepateikė, teigia, kad turi automechaniko specialybę, tačiau darbo pagal specialybę negauna, jam pragyventi padeda tėvai. Atsakovas turi stengtis susirasti darbą ir teikti vaikams išlaikymą.

Tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieškovė R. A..(CK 3.185 str. 1 d.).

Ieškovė prašo priteisti vaikų išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015-08-01 iki 2015-12-01 t.y. už keturis mėnesius, skaičiuojant išlaikymo įsiskolinimą vaikams po 150 Eur. Atsakovas sutinka, kad turi sumokėti įsiskolinimą. Teismas priteisia vaikų išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2015-12-01, skaičiuojant kiekvienam vaikui po 150 Eur (4 mėn. x 150 Eur x 2) t.y. 1200 Eur.

Pažymėtina, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Ieškovė ir atsakovas tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 283 str.1d.4p.).

Taikytos laikinosios priemonės, kol bus priimtas sprendimas byloje, panaikinamos (CK 3.65 str., CPK 149 str.)

Kauno valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos sprendimu ieškovei buvo suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Ieškovei suteikta teisinių paslaugų už 237,39 eurus už advokato teisines paslaugas.

Kadangi ieškinys iš esmės tenkintinas, o ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, iš atsakovo valstybei priteistina 41,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą nutraukti santuoką, 156,00 Eur (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 2 vaikai + 1600 eurai x 3 proc.) už išlaikymo priteisimą, 9.81 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei 237,39 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l.72) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 93 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp R. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. A. palikti A. pavardę.

Nustatyti nepilnamečių vaikų sūnaus N. A. gim. (duomenys neskelbtini), dukros K. A. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. A..

Priteisti iš tėvo E. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui N. A. gim. (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), dukrai K. A. gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2015-12-08, kol vaikai sulauks pilnametystės, pavedant vaikų piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jos įstatyminei atstovei - motinai R. A., priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš tėvo E. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams sūnui N. A. gim. (duomenys neskelbtini), dukrai K. A. gim. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2015-08-01 iki 2015-12-01, iš viso 1200,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų), nustatant, jog šias lėšas uzufrukto teise tvarkys vaikų motina R. A..

Priteisti iš E. A. į valstybės biudžeto pajamas 206,81 eurų (du šimtus šešis eurus, 81 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, (įmokos kodas 5660) ir 237,39 eurus (du šimtus trisdešimt septynis eurus, 39 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2015-12-11 teismo nutartį dėl laikinojo išlaikymo nepilnamečiams vaikams N. A., K. A. priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.