Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str .1 d .

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2010 m. gruodžio mėn. 31 d. apie 23 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) daugiabučio koridoriuje, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia sudavė ranka 4 kartus į veido sritį nukentėjusiajam G. J., tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, padarė nukentėjusiajam G. J. dėl muštinės žaizdos dešinėje kaktos pusėje, dešinės akies apatiniame voke su aplinkine poodine kraujosruvą ir kairės plaštakos sumušimą- nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tuo padarė nusikalstamą veiką , numatytą LR BK 284 str . 1 d .

Apklaustas teisiamajame posėdyje pagal pareikštą kaltinimą kaltinamasis M . K. kaltu prisipažino , paaiškino , kad sudavė nukentėjusiajam G. J. ne mažiau keturių smūgių. Pilnai patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu

Iš pagarsintų teismo posėdyje įtariamojo M . K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-12-31 savo namuose šventė naujuosius metus ir buvo išgėręs alkoholio. E. jo paprašė, kad padėtų jam išsiaiškinti su jį sumušusiu vaikinu. Nuėjęs išsiaiškinti su minėtu vaikinu, po su juo įvykusio žodinio konflikto , jis sudavė vaikinui 2 smūgius į veido sritį. Tuomet vaikinas gynėsi, bet nepataikė ir jis vaikinui sudavė dar du smūgius į veido sritį. Nematė, kad dar kas būtų sudavęs smūgius minėtam nepažįstamam vaikinui, (b. b. 63-64; 68-69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl įvykdytos nusikalstamos veikos įrodyta, nukentėjusiojo , liudytojų parodymais , kitais byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais.

Nukentėjusiojo atstovė paaiškino , kad civilinio ieškinio nereiškia,sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme .

Iš nukentėjusiojo G. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad ,2010-12-31, laiko tarpe nuo 23 val. iki 24 val. jis kartu su draugais E. J., K.(pavardės nežino), N. S., A. ir L. Š., G. S., G. A. buvo bendrabučio adresu Radviliškis, (duomenys neskelbtini) koridoriuje, kur klausėsi muzikos, bendravo, laukė naujųjų metų. Tuo metu į koridorių atėjo du nepažįstami jaunuoliai, kurie buvo neblaivūs, tai matėsi iš jų orientacijos ir pradėjo kabinėtis prie susirinkusiųjų , ką jie čia veikia, kodėl klausosi muzikos ir panašiai. Atėjusiu jaunuolių jis gražiai paprašė, kad eitų iš čia. Pastarieji atsakė, kad tuoj ateisim. Po kokių 5 minučių su tais pačiais jaunuoliais atėjo trečias vaikinas apie 19-20 metų amžiaus, aukštas apie 1.80 cm ūgio, vidutinio sudėjimo, su žaliais marškiniais, tamsiai žaliais džinsais, šviesių plaukų, kuris paklausė jo, ko jis varinėja vaikino draugus. Jis atsakė, kad jaunuolių nepažįsta ir todėl nenori problemų. Vaikinas jam su kaire ranka suėmė už kaklo ir ranka apie 4 kartus sudavė į galvą, prakirsdamas kaktą, paakį ir po to greitai pasišalino. Draugai konflikto metu nenukentėjo. Tuo metu, kai įvyko konfliktas tas vaikinas dar ir plūdosi jo atžvilgiu necenzūriniais žodžiais. Policijos jis nekvietė, o žaizdas padėjo susitvarkyti draugai, (b. 1. 11-12) .

Iš liudytojo E . J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2010-12-31 su draugais G. J., K. S., N. S., A. ir L. Š., G. S. buvo koridoriuje pas G. A. adresu Radviliškis (duomenys neskelbtini), kur klausėsi muzikos, laukė artėjančiu naujųjų metų. Negali pasakyti kiek buvo valandų, bet galėjo būti apie puse 12val pas juos į koridorių atėjo jo klasiokas E. S.( gyvenantis (duomenys neskelbtini)) ir D., kurio pavardės nežino. Abu vizualiai atrodė išgėrė. Jiems atėjus G. paprašė, kad išeitų, bet E. su D. neklausė, tada G. sugriebė D. už striukės ties kairės rankos dilbiu ir sakydamas išeikit pastūmė, taip juos varė iki 2 antro aukšto, tuo tarpu visi liko ketvirtame aukšte, kur ir buvo susirinkę. G. bevarant juos į 2 aukštą E. įnoringai pasakė, kad tuoj čia privažiuos, laukit. Gal už 10- 20 minučių vėl atėjo E., D. bet šįkart su jais dar atėjo jam iš matymo pažįstamas M., kuris taip pat gyvena S. gatvėje, V. gyvenanti (duomenys neskelbtini), A. gyvenanti S. gatvėje ir M. mergina, kurios nepažįsta. M. vizualiai atrodė išgėręs, merginos išgėrusios neatrodė. V. su A. ir M. mergina stovėjo prie koridoriaus durų, o M., D. ir E. ėjo į koridorių, artėjo prie susirinkusių. G. pamatęs, kad jie ateina išėjo į priekį prieš juos ir sakė jiems, kad išeitų, nevienas į tai nereagavo ir nėjo, tada G. abiem rankom pradėjo stumti M. vėl sakydamas išeikit ir taip stūmė iki koridoriaus galo. Atsidūręs laiptinėje Mi. nebesileido stumiamas ir užpuolė G.. Dešine ranka sudavė vieną smūgį G. į dešinį skruostą. Po smūgio G. susilenkė ir M. tapačia dešine ranka sudavė 4-5 smūgius į galvą, o tuo pačiu metu priėjęs D. ir M. mergina abu dešine koja po vieną kartą spyrė G. į krutinę. Bemušant G. į koridorių atėjo A. Š. mama V. Š., kuri pamačiusi, kad mušamas G. pradėjo šaukti. Išsigandę V. Š. visi mušę G. pabėgo. Jis matė, kad G. prakirsta ir bėga kraujas tie dešiniu voku ir akimi. Jis paklausė G. ar jam neskauda, G. atsakė, kad truputi skauda. V. Š. apžiūrėjo G. pasakė, kad reikės siūti ir atnešusi binto sutvarstė. Tuo metu, kai M. mušė G., visi susirinkę nieko nedarė, tik stovėjo, nes bijojo, kad ir jų nesumuštų. Po įvykusio įvykio liko koridoriuje, toliau laukti naujųjų metų. (b. 1. 32-33).

Iš liudytojo N. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2010-12-31 su draugais G. J., K. S., E. J., A. ir L. Š., G. S. buvo koridoriuje pas G. A. adresu Radviliškis (duomenys neskelbtini), kur klausėsi muzikos, laukė artėjančiu .naujųjų metų. Negali pasakyti kiek buvo valandų, bet galėjo būti apie puse 12val pas juos į koridorių atėjo E. klasiokas E. S. ir D., kurio pavardės nežino. Abu vizualiai atrodė išgėrė. Jiems atėjus G. pasakė, kad išeitų, bet jie neklausė, sakydamas išeikit G. rankomis abu pastūmė, po šito abu išėjo. Gal už 10 minučių vėl atėjo E., D. bet šįkart su jais dar atėjo jo brolio A. draugas M., kuris taip pat gyvena S. gatvėje, V. gyvenanti S.g, A. ir M. mergina, kurių jis nepažįsta. Visi atėję vizualiai atrodė išgėrę. V. sų A. ir M.mergina stovėjo prie koridoriaus durų, o M., D. ir E. ėjo į koridorių, artėjo prie visų susirinkusiųjų. G. pamatęs, kad jie ateina išėjo į priekį prieš juos ir sakė jiems, kad išeitų, nevienas į tai nereagavo ir nėjo, tada G abiem rankom pradėjo stumti M, pastūmė pora žingsnių. M, D., E., G., E. išėjo į laiptinę, o jis sų likusiais draugais ir draugėmis buvo koridoriuje. Išgirdęs šūkavimus jis išėjo į laiptinę pažiūrėti kas vyksta. Atėjęs pamatė G, M priremtą prie sienos. M kaire ranka laikydamas G. už kaklo dešine ranka mušė, smūgiuodamas į dešinę veido pusę. Kiek smūgių išviso buvo suduota nežino, bet atėjęs pastebėjau gal du suduodamus smūgius, po kurių, Mindaugas Gyti paleido ir apsisukę visi kuriebuvo atėję išėjo. Kad kas nors kitas be Mindaugo dar muštų G. nematė. Matė, kad G. prakirsta ir bėga kraujas ties dešiniu voku ir akimi. Atėjusi A. Š. mama suteikė pirmąją pagalbą G. . Kai G. mušė nei vienas iš buvusių nieko nedarė, nebandė ginti draugo, nes bijojo M., kadangi jam yra 19 metų. Po įvykusio įvykio liko laukti naujųjų metų, neišsiskirstė, (b. 1. 34-35). Iš liudytojo K. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2010-12-31 su draugais G. J., N. S., E. J., A. ir L. S., G. S. buvo koridoriuje pas G. A. adresu (duomenys neskelbtini), kur klausėsi muzikos, laukė artėjančiu naujųjų metų. Tarp 11 vai ir 11. 30 vai. pas juos į koridorių atėjo pažįstamas E. S. ir D., kurio pavardės nežino. Abu vizualiai atrodė išgėrė. Jiems atėjus G. nenorėjo, kad E. su D. būtų kartu su jais, pasakė, kad išeitų gražiuoju, bet E. su D. neklausė, sakydamas išeikit G. rankomis abu pastūmė gal 5 metrus, po šito abu išėjo. Išeidamas E. G. dar pasakė, kad lauk blogų žinių. Gal už 5-10 minučių vėl atėjo E., D., kartu atėjo M., kurį jis žino iš matymo, nes taip pat gyvena S. g.. Mi. kaip ir D. su E. vizualiai atrodė išgėręs. G. pamatęs, kad jie ateina išėjo į priekį prieš juos ir sakė jiems, kad išeitų, nevienas į tai nereagavo ir nėjo.Mi., D., E., G., E. išėjo į laiptinėje, o jis su likusiais draugais ir draugėmis liko koridoriuje. A. jam pasakė, kad laiptinėje M muša G ir sake jam, kad eitųjų išskirti, bet jis nėjo, nes žinojo, kad nuėjęs gali nukentėti, kadangi M yra 19 metų. Už keleto minučių grįžęs Gpasakė, kad M jį primušė, sudavė jam į veidą 4-5 smūgius. Matė, kad G. prakirsta ir bėga kraujas ties dešine akimi ir kakta. Atėjusi A. mama suteikė pirmąją pagalbą G. Po įvykusio įvykio liko laukti naujųjų metų, neišsiskirstė, (b. 1. 36-37).

Iš liudytojos G. A. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2010-12-31 su draugais G. J., K. S., N. S., A ir L.Š., G. S. ir E. buvo koridoriuje 4 aukšte, kuriame gyvena adresu Radviliškis S. gatvė., laukė artėjančiu naujųjų metų. Apie 11.20 pas juos į koridorių atėjo pažįstamas E. ir iš matymo žinomas D.. Abu vizualiai atrodė išgėrė, ėjo svirduliuodami, ieškojo „kabliukų" prisikabinti. Jiems atėjus G. paprašė, kad išeitų, nes jie buvo nekviesti, ir visi nenorėjo, kad būtų su jais, bet jE. su D. neklausė, tada G. paėmė E., o gal D. tiksliai negali pasakyti, nes abu buvo panašiai apsirengę už dešinės rankos ir vedė juos į koridoriaus galą, link išėjimo. E. su D.išeiti nenorėjo, bet vis tiek išėjo. E. išeidamas dar pasakė, kad tuoj lauk privažiuos. Gal už 10- 15 minučių vėl atėjo E., D. ir kartu su jais atėjo M., kurio nepažįsta, bet iš draugų žino jo vardą. M. taip pat atrodė išgėręs, jautėsi kvapas šiek tiek, taip pat atėjo trys merginos iš kurių žino tik vieną vardu V., mokosi 7 klasėje. V.su kitomis dviem merginomis stovėjo prie laiptinės ties siena. D. su Ei.stovėjo M. už nugaros. G. pamatęs, kad jie ateina išėjo į priekį prieš juos ir sakė jiems, kad išeitų, paklausė ko jie atėjo pas mus. M. kažką atsakė G., bet ji neišgirdo ką. M. G. pasakė einam ir galvos judesiu parodė, kad G. eitų į laiptinę. E., D., M., G. išėjo į laiptinę, ji priėjo prie durų vedančių į laiptinę. M. paėmė G. už dešinės rankos, G. kaire ranka patraukė M. ranką nuo savosios ir tuo metu M. dešine ranka trenkė G. į veidą į dešinę veido pusę. Ji matė suduodamą vieną smūgį, po to ją pakvietė mama ir išėjo. Nei minutės neužtrukusi grįžo ir pamatė G. gulintį ant grindų. Mi. mušė gulintį G. ranka suduodamas smūgius G. į veidą, kuria ranka mušė nematė. Taip pat matė, kad viena iš merginų priėjusi dešine koja spyrė G. į dešinį šoną. L. pakvietė savo mamą ir jai atėjus M. su savo draugais ir draugėmis pabėgo. Matė, kad G. prakirsta kakta ir bėga kraujas, vėliau L. mamai nuvalius kraują nuo kaktos matė, kad G. dar prakirsta ties dešiniu voku. L. mama klausė kas atsitiko, visi papasakojo jai apie įvykusias muštynes. Po įvykusių muštynių liko toliau laukti naujųjų metų. Teko girdėti tokių kalbų, kad D. su E. tariasi, kaip papasakoti apie tai, kas įvyko 2010-12-31. D. linkęs sakyti tiesą, o E. nori viską suversti ant D., (b. 1. 38-39).

Iš liudytojos A. Š. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2010-12-31 su draugais G. , K. , E., Ne, G. (pavardžių nežinau), G. A. ir seserimi L. Š. buvo koridoriuje adresu Radviliškis S. gatvė. , kur klausėsi muzikos, laukė artėjančiu naujųjų metų, alkoholio niekas iš susirinkusiųjų nevartojo. Negali pasakyti kiek buvo valandų, kai pas juos į koridorių atėjo jos klasiokas E. S. ir iš matymo pažįstamas" D., kurio pavardės nežino. Abu vizualiai atrodė išgėrę, tai matėsi iš jų akių. Jiems atėjus G. pasakė, kad išeitų, bet jie neklausė, sakydamas išeikit G.rankomis paėmė abiems už pečių, tačiau nevieno nestūmė. Po šito abu išėjo, bet E. išeidamas dar pasakė, kad dabar jums blogai bus. Gal už 10 minučių vėl atėjo E., D. bet šįkart su jais dar atėjo jai nepažįstamas vaikinas. Vaikinas buvo vyresnis galėjo būti 20 metų. Vaikinas pakvietė G. ateiti į laiptinę. Ji su likusiais draugais liko koridoriuje, niekas iš draugų nėjo paskui G.Po kokių 5 minučių G. atėjo į koridorių. Ji matė, kad G. kakta prakirsta ir kraujuoja, taip pat matėsi sumušimas po akimi, tačiau negali pasakyti po dešine ar kaire. G. pasakė, kad jį sumušė į laiptinę pasikvietęs vaikinas, kuris jam sudavė du smūgius. Būnant koridoriuje ji negirdėjo jokio triukšmo ar garsų iš laiptinės, iš kurių būtų galima suprasti, kad vyksta muštynės. Jos sesuo L. pakvietė mamą. kurį suteikė G. pirmąją pagalbą. Kaip sumušė G. ji nematė. Po įvykusio įvykio liko laukti naujųjų metų, neišsiskirstė. Tą vakarą G. į medikus nesikreipė, kreipėsi tik kitą dieną. (b. L 40-41).

Iš 2011-02-01 specialisto išvados matyti, kad G. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl muštinės žaizdos dešinėje kaktos pusėje, muštinės žaizdos dešinės akies apatiniame voke su aplinkine poodine kraujosruva ir kairės plaštakos sumušimo, (b. I. 24-25).

Išdėstyti įrodymai patvirtina , kad kaltinamasis M. K. pažeidė viešąjąj tvarką .. Todėl jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d ..Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus , kaltininko asmenybę.

Mantas Mikalauskas s M . Mika M K neteistas , baustas administracine tvarka, įvykdė nesunkų nusikaltimą , nuoširdžiai gailisi ir viską prisipažino .Todėl jam skirtina švelnesnė bausmė.-laisvės apribojimas ( LR BK 48 str . ) .

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė , kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė , veiką padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui .

Byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas.

M. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str.1 d .(dėl viešosios tvarkos pažeidimo ) ir paskirti laisvės apribojimą 10 ((dešimčiai ) mėnesių , įpareigojant būti namuose nuo 22 val . iki 6 val .

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo teisminio nagrinėjimo dalyviams dienos, o gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

.