Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų L. S. ir N. K. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2012 birželio 14 d. nuosprendžio, kuriuo:

L. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 253 str. 1 d., 254 str. 1 d. ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už K. G. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už P. G. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už P. K. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už M. Š. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už E. N. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už S. K. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už L. Š. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už G. Z. turto vagystę) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už L. R. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už N. V. turto vagystę) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (už pasikėsinimą pagrobti V. K. turtą) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (už P. G. turto sugadinimą) areštu 20 parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (už V. K. turto sugadinimą) areštu 20 parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (už N. V. turto sugadinimą) areštu 20 parų.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos apimant (bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį) bei iš dalies sudedant, taip pat iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, paskirta bausme – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, ir L. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką L. S. įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, nuo 2011 m. rugpjūčio 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., iš L. S. valstybės naudai išieškota iš nusikalstamos veikos gauti pinigai – 250 Lt.

N. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už K. G. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už P. G. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už P. K. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už M. Š. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už E. N. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už S. K. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už L. Š. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už G. Z. turto vagystę) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už L. R. turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už N. V. turto vagystę) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (už pasikėsinimą pagrobti V. K. turtą) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (už P. G. turto sugadinimą) areštu 20 parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (už V. K. turto sugadinimą) areštu 20 parų;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (už N. V. turto sugadinimą) areštu 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos apimant (bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį) bei iš dalies sudedant, taip pat iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams, ir N. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendį, nuo 2011 m. rugpjūčio 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., iš N. K. valstybės naudai išieškoti iš nusikalstamos veikos gauti pinigai - 250 Lt.

Iš L. S. ir N. K. solidariai nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams priteista:

- K. G. 1410 Lt turtinei žalai atlyginti;

- P. G. 1285 Lt turtinei žalai atlyginti;

- M. Š. 800 Lt turtinei žalai atlyginti;

- E. N. 430 Lt turtinei žalai atlyginti;

- S. K. 320 Lt turtinei žalai atlyginti;

- L. Š. 330 Lt turtinei žalai atlyginti;

- G. Z. 4864 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti;

- V. K. 200 Lt turtinei žalai atlyginti;

- L. R. 160 Lt turtinei žalai atlyginti;

- N. V. 4968 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Procesas dėl M. Š. civilinio ieškinio dėl 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo nutrauktas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo liepos 9 d. 15 val. iki liepos 11 d. 11 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, sulaužydami durų spynos užraktą ir tokiu būdu įsibraudami į sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio K. G., ūkinį pastatą, iš ten slapta pagrobė K. G. priklausantį turtą: 230 litų vertės elektrinę žoliapjovę „MTD No. 769-05588“, 130 litų vertės aliumininį karutį, 100 litų vertės karpymo žirkles, 50 litų vertės šašlykinę, 10 litų vertės reples, 10 litų vertės atsuktuvų rinkinį, 20 litų vertės plaktuką, po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia, sulaužydami durų spynos užraktą ir tokiu būdu įsibraudami į namelį, esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priklausantį K. G., iš ten slapta pagrobė K. G. priklausantį turtą: 400 litų vertės televizorių „CTV 2196“, 110 litų vertės elektrinį galąstuvą „Klauss“, 300 litų vertės TV skaitmeninį imtuvą, 120 litų vertės oro ventiliatorių „TF 12“, 110 litų vertės barzdaskutę „Philips“, 3 vnt. prailgintuvų, kurių vieneto vertė – 10 litų, bendrai už 30 litų, taip padarydami nukentėjusiajam K. G. 1620 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m. liepos 21 d. 14 val., išlauždami laukinių durų spynos užraktą ir tokiu būdu įsibraudami į namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį P. G., iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajam P. G. priklausančius daiktus: 800 litų vertės televizorių „Thomson“ su valdymo pultu, 40 litų vertės 1 l talpos brendžio butelį, 325 litų vertės skaitmeninį imtuvą „Gala“, 300 litų vertės kraujospūdžio matavimo aparatą „UA 767“, 150 litų vertės kampinį šlifuoklį, 20 litų vertės degtinės butelį, du vnt. stalinių laikrodžių, kurių bendra vertė – 50 litų, 50 litų vertės radijo imtuvą, 150 litų grynųjų pinigų, taip padarydami nukentėjusiajam P. G. 1885 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m. liepos 21 d. 14 val., įsibraudami į namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį P. G., sugadino nedidelės vertės, svetimą, nukentėjusiajam P. G. priklausantį turtą – 200 litų vertės laukines namo duris bei spynos užraktą, taip padarė P. G. 200 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

L. S. nuteistas už tai, kad 2011 m. liepos 21 d. 14 val., įsibrovęs į namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį P. G., iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajam P. G. priklausantį pistoletą Nr. EM810358, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamą šaudyti, C kategorijos, EKOL MAJOR dujinį-garsinį šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, su jame buvusiais 7 vnt. dujinių, 9 mm kalibro šovinių, bendros 178 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. G. 178 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d.

L. S. nuteistas už tai, kad 2011 m. liepos 21 d. 14 val., neturėdamas leidimo, pagrobtą, P. G. priklausantį, pistoletą Nr. EM810358, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamą šaudyti, C kategorijos, EKOL MAJOR dujinį-garsinį šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais-garsiniais šoviniais, su jame buvusiais 7 vnt. dujinių, 9 mm kalibro šovinių, gabeno su savimi iš P. G. namo, esančio (duomenys neskelbtini), į namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei vėliau nešiojosi su savimi iki 2011 m. rugpjūčio 8 d. 19.30 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pistoletą Nr. EM810358, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkamą šaudyti, C kategorijos, EKOL MAJOR dujinį-garsinį šaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro, dujiniais-garsiniais šoviniais, su jame buvusiu 1 šoviniu, pateikė Šiaulių apskrities VPK Patruliu rinktinės vyresniajam patruliui K. S.. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m. liepos 25 d., laikotarpiu nuo 16 val. iki 17 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibraudami į aptvertą sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio P. K. teritoriją, iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajam P. K. priklausantį 1804 litų vertės benzininį kultivatorių „Partner (duomenys neskelbtini) taip padarydami nukentėjusiajam P. K. 1804 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo liepos 27 d. 15 val. iki liepos 28 d. 09.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, patekdami pro atidarytą rūsio langelį ir tokiu būdu įsibraudami į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį M. Š., iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajai M. Š. priklausančius daiktus: 700 litų vertės vaikišką vežimėlį su priedais, 100 litų vertės radijo imtuvą, taip padarydami nukentėjusiajai M. Š. 800 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo liepos 26 d. 12 val. iki liepos 28 d. 16 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, sulaužydami pakabinamos durų spynos užraktą ir tokiu būdu įsibraudami į sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio E. N., ūkinį pastatą, iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajai E. N. priklausantį 430 litų vertės 24 pavarų dviratį, taip padarydami nukentėjusiajai E. N. 430 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo liepos 31 d. 21 val. iki rugpjūčio 2 d. 18.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išimdami namelio lango stiklą ir tokiu būdu įsibraudami į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį J. K., iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajam S. K. priklausančius daiktus: 240 litų vertės aliuminines kopėčias, 20 litų vertės sulankstomą kėdę, 50 litų vertės sulankstomą skėtį nuo saulės, 10 litų vertės žvejybinę kėdę, taip padarydami nukentėjusiajam S. K. 320 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio 2 d. 16 val. iki rugpjūčio 4 d. 10 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, sulaužydami durų spynos užraktą ir tokiu būdu įsibraudami į sodo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio L. Š., ūkinį pastatą, iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajam L. Š. priklausančius daiktus: 300 litų vertės žoliapjovę „Bosch“, 160 litų vertės elektrinę krūmapjovę „Electrolux Flymo“, 150 litų vertės 50 m. elektros kabelį, 50 litų vertės 15 m. antenos kabelį, 30 litų vertės teleskopinį obuolių skintuvą, taip padarydami nukentėjusiajam L. Š. 690 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio 4 d. 14 val. iki rugpjūčio 6 d. 10 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, atidarydami langą ir tokiu būdu įsibraudami į namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Z., iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajai G. Z. priklausančius daiktus: 90 litų vertės 3 butelius po 0,5 litro talpos naminio vyno, 200 litų vertės vyrišką dviratį „Herkules“, 300 litų vertės elektrinę žoliapjovę „Einhell Balticum BG-EM 930“, 100 litų vertės medžio šakų karpymo žirkles, 3 litų vertės šiukšlių maišų pakuotę, 10 litų vertės kavos „Paulig“ pakuotę, 3 litų vertės šokoladą „Karūna“, 8 litų vertės 8 vnt. degtukų dėžučių, 2 vnt., briedžio ragų, kurių vieneto vertė – 50 litų, iš viso už 100 litų, 4000 litų vertės auksinį moterišką laikrodį, taip padarydami nukentėjusiajai G. Z. 4814 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio 5 d. 17 val. iki rugpjūčio 6 d. 9 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, sulaužydami durų spynos užraktą ir tokiu būdu įsibraudami į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį V. K., iš ten slapta pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam V. K. priklausančius, nenustatytos vertės daiktus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes namelyje nerado vertingų daiktų. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio 5 d. 17 val. iki rugpjūčio 6 d. 9 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, įsibraudami į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį V. K., sugadino nedidelės vertės, svetimą, nukentėjusiajam V. K. priklausantį turtą – 200 litų vertės laukinių namo durų spynos užraktą, taip padarė V. K. 200 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio 5 d. 10 val. iki rugpjūčio 7 d. 9.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, atidarydami namelio lango stiklą ir tokiu būdu įsibraudami į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį L. R., iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajai L. R. priklausančius daiktus: 120 litų vertės 50 m. prailginimo laidą su rite, 40 litų vertės žirkles „Fiskar“ medžių šakoms karpyti, taip padarydami nukentėjusiajai L. R. 160 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio 2 d. 14 val. iki rugpjūčio 7 d. 20.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, išlauždami balkono duris ir tokiu būdu įsibraudami į namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį J. V., iš ten slapta pagrobė nukentėjusiajam N. V. priklausančius daiktus: 1500 litų vertės kompiuterį „I-Tech“, 600 litų vertės kompiuterio monitorių „Acer S231HLBD“, 60 litų vertės klaviatūrą „Logitech M K 120“, 40 litų vertės 2 garso kolonėles „Logitech S120“, 60 litų vertės internetinę kamerą „Logitech C120“, 150 litų vertės „Teo“ modemą, 800 litų vertės benzininę žoliapjovę „BriggsQStratton“, 1198 litų vertės žoliapjovę - trimerį „Honda“ su priedais, 300 litų vertės vyrišką rankinį laikrodį „Lorus“, 30 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“, 30 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, taip padarydami nukentėjusiajam N. V. 4768 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

L. S. ir N. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, 2011 m., laikotarpiu nuo rugpjūčio 2 d. 14 val. iki rugpjūčio 7 d. 20.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, įsibraudami į namą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį J. V., sugadino nedidelės vertės, svetimą, nukentėjusiajam N. V. priklausantį turtą – 100 litų vertės laukines namo balkono duris bei 100 litų vertės laukines namo įėjimo duris ir jų spynos užraktą, taip padarė N. V. 200 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prokuroras prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti, nuteistųjų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų L. S. ir N. K. apeliaciniai skundai atmetami.

Nuteistieji L. S. ir N. K. apeliaciniuose skunduose neginčija savo kaltės ir jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimo, nuteistieji tik prašo sušvelninti jiems paskirtas bausmes.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Įstatymų leidėjas apibūdina bausmės paskirtį Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumą, kurie šiame įstatyme išdėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę, teismai turi laikytis visų šių reikalavimų ir nė vienam negali būti suteikiama viršenybė, o paskirta bausmė turi atitikti BK 41 str. 2 d. numatytus bausmės tikslus. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 str. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokią bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai paskirta aiškiai per griežta arba aiškiai per švelni bausmė.

L. S. padarė trylika nusikaltimų, iš kurių vienas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d.), dvylika – apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 253 str. 1 d.) ir tris baudžiamuosius nusižengimus (Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.), N. K. padarė vienuolika nusikaltimų, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.) ir tris baudžiamuosius nusižengimus (Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.). Visų nusikaltimų, už kurių padarymą L. S. ir N. K. pripažinti kaltais ir nuteisti, sankcijos yra alternatyvios, t. y. už normos dispozicijoje aprašytos veikos padarymą kaltininkui gali būti skiriamas laisvės atėmimas arba kita straipsnio sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis. Tuo atveju, kai baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už kaltininko padarytą nusikalstamą veiką, sankcija be laisvės atėmimo bausmė numato alternatyvias kitų rūšių bausmes, pirmiausiai turėtų būti svarstoma galimybė kaltininkui skirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, laisvės atėmimo bausmės skyrimas tokiu atveju turi būti motyvuotas.

Nuteistieji L. S. ir N. K. viso baudžiamojo proceso metu iš esmės prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, atskleidė padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, ką pirmosios instancijos teismas pripažino L. S. ir N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nuteistųjų L. S. ir N. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. nuteistieji padarė veikdami bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.). Abu nuteistieji ne kartą bausti administracine tvarka, taip pat abu nuteistieji buvo teisti už tyčinių nusikaltimų nuosavybei padarymą, L. S. – vieną kartą, N. K. – tris kartus, nusikalstamas veikas, už kurių padarymą nuteisti skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, L. S. ir N. K. padarė neišnykus teistumui, todėl yra laikomi recidyvistais (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad L. S. ir N. K. po nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteisti skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, įvykdymo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu buvo nuteisti už nusikalstamas veikas nuosavybei. Nuteistieji L. S. ir N. K. po keliolika nusikalstamų veikų nuosavybei (L. S. - šešiolika nusikalstamų veikų, N. K. – keturiolika nusikalstamų veikų) padarė per mėnesį laiko, t. y. nuo 2011 m. liepos 9 d. iki 2011 m. rugpjūčio 7 d. Šie nustatyti faktiniai duomenys rodo, kad nusikalstamų veikų nuosavybei darymas yra nuteistųjų L. S. ir N. K. gyvenimo būdas ir pagrindinis pragyvenimo šaltinis, iš nusikalstamų veikų nuteistieji gauna lėšų pragyvenimui. Šios aplinkybės, taip pat ankstesni teistumai neigiamai charakterizuoja nuteistuosius ir rodo, kad L. S. ir N. K. yra linkę pažeidinėti įstatymų nustatytas elgesio normas, paskirtomis bausmėmis nepavyko L. S. ir N. K. sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, paveikti nuteistuosius taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitų Lietuvos Respublikos BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų. Visuomenė gali būti apsaugota nuo žalingos nusikalstamos L. S. ir N. K. veikos tik izoliavus nuteistuosius nuo visuomenės, t. y. paskyrus jiems realias laisvės atėmimo bausmes. Todėl, pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistiesiems už jų padarytus nusikaltimus bausmės rūšį – laisvės atėmimą, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nuostatų, teisingumo ir proporcingumo principų nepažeidė. Be to, ir Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nurodyta, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kaip minėta, abu nuteistieji – L. S. ir N. K. yra recidyvistai. Nustatydamas laisvės atėmimo bausmių dydį nuteistiesiems, pirmosios instancijos teismas įvertino ir atsižvelgė į L. S. ir N. K. prisipažinimą įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdų gailėjimąsi bei padėjimą atskleisti padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes ir nuteistiesiems už jų padarytus nusikaltimus paskyrė bausmes, mažesnes nei baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijų vidurkiai. Nelaikytina, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistiesiems L. S. ir N. K. tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek galutinės subendrintos bausmės paskirtos per griežtos, švelninti nuteistiesiems paskirtų bausmių nėra teisinio pagrindo.

Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinių skundų ribose nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistųjų L. S. ir N. K. apeliacinius skundus atmesti.