Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovei K. C., atsakovui R. C., trečiajam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. C. ieškinį atsakovui R. C. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo A. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-10 ieškovė gavo brandos atestatą su pagyrimu, t.y. baigė mokyklą labai gerais pažymiais. Tais pačiais metais įstojo į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto odontologijos specialybę, valstybės finansuojamą vietą. Įstojus mokytis, atsirado papildomų išlaidų - kainavo įstojimo dokumentai, taip pat kainuoja studijoms reikalingos medžiagos kopijavimas, pratybos, antrame kurse reikės pirkti specialybines priemones, kurios kainuoja apie 200 Lt per mėnesį, padidėjo transporto išlaidos – gyvena užmiestyje, iki Kauno reikia važiuoti priemiestiniu autobusu, po to viešuoju transportu iki universiteto. Dažniausia iki miesto ją atveža mama, tačiau kai jos studijų laikas nesutampa su mamos darbo laiku, naudojasi priemiestiniu transportu, taip pat perka nuolatinį bilietą važinėti Kauno mieste. Poreikių lentelėje nurodė transporto išlaidų vidurkį. Padidėjo išlaidos maistui, nes paskaitos ir užsiėmimai užtrunka beveik visą dieną, namuose neišeina pavalgyti, reikia kažkur pirktis. Šiais metais pradėjo naudoti lęšius. Taip pat padidėjo išlaidos internetui ir sudaro 54 Lt, nes internetu naudojasi ne tik namuose, bet ir pas Kaune gyvenančius senelius, pas kuriuos ji užsuka po paskaitų. Kitos išlaidos išliko tokios pat, kaip ir besimokant vidurinėje mokykloje - nepdidėjo jai tenkanti mokesčių dalis, išlaidos higienai, sveikatos priežiūrai, drabužiams, avalynei, telefonui, laisvalaikiui taip pat išliko tokios pat. Ji sudarė išlaidų detalizavimo lentelę ir paskaičiavo, kad vidutiškai per 1 mėnesį jos poreikiams reikalinga 1566,22 Lt suma. Sudaryti poreikių lentelę padėjo mama, kuri skaičiuoja visas šeimos išlaidas. Mano, kad ne tik mama turi prisidėti prie jos išlaikymo, bet ir tėtis. Ieškovė negali pati savęs išlaikyti, nes neturi vertingo turto, turi tik savo asmeninius daiktus, galimybių gauti pajamų - neturi. Ji studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą nemokamoje vietoje ir toliau siekia gauti valstybės finansavimą. Tam reikalingi aukšti rezultatai. Jos studijų tvarkaraštis įtemptas, daug mokosi ir namuose, po paskaitų ir užsiėmimų universitete. Dėl studijų sudėtingumo ir mokymosi krūvio neturi galimybių dirbti ir gauti atlygimą, ir artimiausiu metu neturės, nes laisvo laiko praktiškai nelieka. Mano, jog ji išnaudojo visas galimybes save išlaikyti tuo, kad dėjo ir deda maksimalias pastangas, kad galėtų studijuoti valstybės finansuojamoje vietoje. Materialinę paramą ieškovė jau daugiau kaip metai laiko gauna tik iš motinos pusės. Antstolis šiuo metu išieško iš atsakovo dalį įsiskolinimo už ankstesnį laikotarpį, vadinasi atsakovas gauna pajamų ir turėtų galimybių prisidėti prie materialinės paramos – išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl tėvų pareigos išlaikyti besimokančius pilnamečius vaikus konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir minėtus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje 3K-7-204/2009). Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovės K. C. tėvai yra R. C. ir A. C. (1 t.,b.l. 8). Atsakovo ir trečiojo asmens ištuoka nutraukta 1996-04-19 teismo sprendimu, ištuoka įregistruota 1996-05-22 (b.l. 67, 17). Trečiasis asmuo sudarė santuoką D. Š. (1 t., b.l. 30). Atsakovas R. C. sudaręs santuoką su R. C. (1 t., b.l. 46).

Iš atsakovo nepilnametei K. C. 1999-10-31 nutarimu buvo priteistas išlaikymas, po ¼ (ketvirtadalį) visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip įstatymu numatytas minimalus dydis, kuris buvo išieškomas priverstine tvarka (1 t., b.l. 68, 9). Trečiasis asmuo A. Š. buvo kreipusis į garantinį ir vaikų išlaikymo fondą, nuo 2008-12-16 jai buvo mokama po 130 Lt (1 t., b.l. 16). 2013-05-22 Vaikų išlaikymo fondo administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-7512 išmokų mokėjimas nutrauktas, 2013 m. gegužės 21 d. ieškovei sulaukus pilnametystės (1 t., b.l. 12).

2014 m. liepos 10 d. ieškovė baigė VDU „Rasos“ gimnaziją (su pagyrimu) ir įgijo vidurinį išsilavinimą (b.l. 10, 11). Nuo 2014-09-01 yra LSMU Medicinos akademijos odontologijos fakulteto nuolatinių studijų odontologijos programos dieninio skyriaus 1 kurso 4 grupėje valstybės finansuojamoje vietoje (b.l. 19, 162).

Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pilnametystės ieškovė sulaukė būdama vienuoliktoje vidurinės mokyklos klasėje, o baigusi mokyklą, toliau mokosi aukštojoje mokykloje, dienine studijų forma. Ieškovės paaiškinimu, ji gauna 200 Lt (57,92 Eur) stipendiją, kitų pajamų ir turto neturi, nedirba ir neturi galimybės dirbti, ją išlaiko mama (trečiasis asmuo A. Š.). Atsakovas prie pilnametės dukros išlaikymo neprisideda.

Ieškovė nurodė ieškinyje ir paaiškino teismo posėdyje, kad jos būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalinga apie 1500 Lt suma. Taip pat pateikė detalią išlaidų detalizavimo lentelę (b.l 146), iš kurios matyti, kad vidutiniškai per mėnesį komunaliniams mokesčiams (šildymas, vanduo, šiukšlių išvežimas, elektra) reikia 35,88 Eur, telefono išlaidoms (išankstinių sąskaitų apmokėjimui, telefono remontui, keitimui) – 7,12 Eur, transportui (mėnesinis transporto bilietas Kauno mieste, priemiestinis autobusas, kuras automobiliui - 26,07 Eur, kontaktiniams lęšiams -8,69 Eur, gydymui (vaistai, vitaminai, stomatologas, tyrimai ir kt.) – 11,58 Lt, apranga (drabužiai, batai, sportinė avalynė ir apranga, batų taisymas, rankinė, piniginė) – 43,44 Eur, maistas (apie 5 Eur dienai) - 154,46 Eur, mokslo reikmenys (chalatas, pirštinės, kompiuteris, skeneris, kopijavimas, kancelerinės prekės, praktikos priemonės, studento pažymėjimas, stojimo mokestis ir kt.) – 57,92 Eur, laisvalaikis (atostogos, baseinas, čiuožykla, universiteto šventės, draugų gimtadieniai, kinas, teatras, knygos, žurnalai ir kt.) – 43,44 Eur, higiens (higienos reikmenys, plaukų kirpimas, kosmetika ir kt.) – 23,17 Eur, namų ūkis (patalynė, rankšluosčiai, indai, lemputės, fenas, baldai, skalbimo priemonės, plovikliai, valikliai, valyklos paslaugos ir kt.) -17,38 Eur. Šios išlaidos per mėnesį sudaro 453,61 Eur (1566,22 Lt) sumą (1 t., b.l. 146).

Šioms išlaidoms pagrįsti ieškovė pateikė Optometrijos centro čekį už kontaktinius lęšius19,57 Eur sumai, interneto paslaugos sąskaitas faktūras, A. Š. sąskaitos išrašą, kurioje atsispindi atlikti mokėjimai UAB N plius ir UAB „Kauno interneto paslaugos“ už interneto paslaugas dviem adresais – senelių adresu (duomenys neskelbtini), ir gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat VšĮ Kauno miškų urėdijos informaciją apie malkų kainas, išrašą iš A. Š. sąskaitos apie sumokėtus mokesčius už vandenį, šukšles, elektrą, mobilųjį telefoną, kontaktinius lęšius, mokėjimo kvitą už mobilaus telefono remontą (1 t., b.l. 20,147,148-150,152-159, 160, 161). Ieškovė taip pat pateikė LSMU Medicinos akademijos odontologogijos fakulteto pažymą, kad studijų proceso užtikrinimui studentai medžiagas, būtinas penkerių metų odontologijos studijoms, turi pirkti už savo lėšas. Studento išlaidos medžiagoms sudaro 115-120 EUR (1 t., b.l. 162). Taip pat studentų odontologų aociacijos informaciją antro kurso studentams apie reikalingus odontologijos reikmenis ir jų kainas - apie 864 Lt (250 Eur), (b.l. 163-166).

Tačiau ieškovė gyvena su mama ir jos sutuoktiniu, nuosavame kietu kuru apšildomame name. Atskiro būsto ieškovė nesinuomoja, jo neišlaiko. Vertintina, kad gyvendama trečiojo asmens šeimoje, ieškovė išlaidų būsto šildymui ir kitiems mokesčiams nepatiria, nes jos mama neatlygintinai užtikrina jai būsto ir buities sąlygas. Ieškovė nepagrįstai prie jai tenkančių išlaidų priskaičiuoja ir dalį automobilio kuro išlaidų, nes ieškovės paaiškinimu, ji pati automobiliu nesinaudoja, į paskaitas ją nuveža mama su sutuoktiniu, kurie tuo pačiu automobiliu vyksta į darbą. Vertintina, kad mažesnės ieškovės išlaidos ir namų ūkiui, nes akivaizdu, kad gyendama mamos šeimoje, ji nemokamai naudojasi indais, baldais, langų plovikliais, šveitikliais, ir kt. Be to, ieškovė šiuo metu mokosi pirmame kurse. Vadinasi, odontologijos reikmenų įsigijimui išlaidų ji dar nepatyrė. Tačiau įtraukė jas į savo išlaidų paskaičiavimo lentelę (1 t. b.l. 146). Todėl teismas vertina, kad įprastinėms pragyvenimo reikmėms (maistui, aprangai, mokslo priemonėms, transportui, telefonui, higienai ir sveikatos priežiūrai, laisvalaikiui) ieškovei reikalinga mažesnė nei nurodyta suma.

Ieškovė mokosi valstybės finansuojamoje vietoje ir už mokslą jai mokėti nereikia Iš ieškovės paaiškinimų taip pat nustatyta, kad ji gauna 57,92 Eur (200 Lt) stipendiją, kitų pajamų neturi. Neabejotina, kad gaunamos stipendijos ieškovės pragyvenimui nepakanka.

Tačiau sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties, turi būti įvertinamas ne tik jo turimas turtas ir realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Ieškovės studijų detalusis tvarkaraštis patvirtina, kad paskaitos ir praktikos užsiėmimai kartais trunka iki 16.30 ir netgi iki 18 valandos. Neabejotina, kad siekdama įgyti aukštąjį išsilavinimą ir neprarasti valstybės finansavimo, didžiąją laiko ir jėgų dalį ieškovė turi skirti mokymuisi. Vien lankyti paskaitas ir praktinius užsiėmimus tam nepakanka, tenka savarankiškai mokytis ir namuose. Todėl atsižvelgiant į ieškovės užimtumą, studijų pobūdį, teismas pripažįsta, kad ieškovė šiuo metu neturi galimybių dirbti ir savarankiškai save išlaikyti.

Tačiau yra ir kita galimybė aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – tai valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Iš ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimų matyti, kad ieškovė dėl paskolos gavimo nesikreipė. Pažymėtina, kad valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygas ir tvarką reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos apraše (toliau - ir Aprašas), patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 480, nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grąžinimo sąlygos: paskolos grąžinimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44, 45 punktai); paskolos grąžinimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grąžinimo pradžios (45 punktas); valstybės remiamos paskolos grąžinimo atidėjimas (50, 51 punktai); palūkanų apmokėjimas iš valstybės lėšų (54(1), 59 punktai). Vertintina, kad ieškovė neišnaudojo visų galimybių save materialiai paremti. Todėl ieškovės poreikių tenkinimas vien tik tėvų išlaikymo sąskaita neatitinka šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo (CK 3.5 str. 2 d., 3 d.).

Ieškovę geranoriškai materialiai remia jos mama. Daugiau vaikų ar išlaikytinių A. Š. neturi, gyvena santuokoje su dirbančiu ir didesnes nei jos pajamas gaunančiu sutuoktiniu. A. Š. gaunamos pajamos AB „(duomenys neskelbtini)“ sudaro apie 2500 Lt (1 t., b.l. 18). Trečiajam asmeniui ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.24-25). Jos šeima skolų neturi.

Atsakovas nuo 2014-03-21 iki 2014-10-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“), jo gautos pajamos sudarė 845,50 Lt (1 t., b.l. 54, 2 t., b.l. 17). Atsakovo vardu nuo 2010-07-01 iki šiol įregistruota individuali įmonė, tačiau iš ieškovo paaiškinimų ir pateiktos DNB banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas iš individualios įmonės pajamų negauna, priimtas sprendimas dėl 492,06 EUR ir dėl 917,52 Eur išieškojimo VSDFV Kauno skyriaus naudai dėl nesumokėtų privalomojo sveikatos draudimo įmokų (2t. b.l. 21). Antstolis R. Budreika taip pat vykdo išieškojimą išieškotojos A. Š. naudai dėl priteisto išlaikymo iki ieškovės pilnametystės (2 t. b.l.4-5, 21). Atsakovo sutuoktinės gaunamos pajamos Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos ligoninėje vidutiniškai sudaro 1907,85 Lt (1 t., b.l. 55). Atsakovui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 84,66 kv.m. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra įkeistas, 2012-02-17 priimta hipotekos teisėjo nutartis įkeistą butą parduoti iš varžytinių. Iš šios nutarties matyti, kad kreditorius (AB SEB bankas) 2011-12-27 kredito sutartis nutraukta, nes skolininkai nuo 2011 m. birželio mėnesio tinkamai bei laiku nevykdė prievolės pagal 2006-05-30 kredito sutartį, per nustatytą terminą nepadengė įsiskolinimo (2 t. b.l. 9). Butui penkis kartus įregistruotas areštas, apribota valdymo, naudojimo ir disponavimo teisė (b.l. 21-23). AB SEB bankas pažyma patvirtina, kad atsakovo skola bankui sudaro 58229,25 Eur (2 t., b.l. 20). Atsakovo paaiškinimu ir pateiktais rašytiniais įrodymais, jie siekia atnaujinti kredito sutartį, jo sutuoktinė kas mėnesį dengia palūkanų įsiskolinimą, moka po 1150 Lt (1 t. b.l. 59), tačiau banko sprendimas atnaujinti kredito sutartį dar nėra priimtas.

Šios aplinkybės rodo, kad yra reali grėsmė, kad atsakovo šeimos butas gali būti parduotas iš varžytinių.

Atsakovas turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus - T. C., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. C., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.47-48). T. C. mokosi Kauno Jėzuitų gimnazijoje 8 C klasėje, lanko Kauno 1-ąją muzikos mokyklą (1 t., b.l. 49, 51). Už T. C. mokslą gimnazijoje 2014-12-22 yra sumokėjusi A. Š. (atsakovo uošvė), (2 t. b.l. 6). T. C. mokosi Kauno Veršvų vidurinėje mokykloje, 2 B klasėje bei Kauno 1-oje muzikos mokykloje (1 t., b.l. 50, 52). Iš atsakovo paaiškinimo nustatyta, kad už abiejų vaikų mokslą muzikos mokykloje taip pat reikia mokėti.

Kasacinis teismas teismų praktiką formuoja taip, kad priteisiant iš tėvų pilnamečiams vaikams materialinę paramą, negalima iš esmės bloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims, priteistą paramos teikimo prievolę turi būti realiai įmanoma vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis kasacinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

Kaip nustatyta, šiuo metu atsakovas nedirba, jo šeimos pajamas sudaro tik jo sutuoktinės gaunamos pajamos, apie 550 Eur (1900 Lt), iš kurių turi pragyventi keturių asmenų šeima. Šeimos gyvenamoji patalpa įkeista bankui, butui taikyti areštai, priimta hipotekos teisėjo nutartis įkeistą butą parduoti iš varžytinių. Atsakovas turi ir kitų skolų - antstolio R. Budreikos kontoroje vykdomi 3 vykdomieji raštai (neskaitant išlaikymo išieškojimo, nagrinėjamoje byloje pritaikius laikinąsias apsaugos priemones), iki šiol nėra baigtas ieškovės išlaikymo įsiskolinimo išieškojimas išieškotojos A. Š. naudai (2 t. b.l. 21).

Susidariusios skolos, jų susidarymo laikotarpis (2 t. b.l. 9) rodo, kad atsakovo turtinė padėtis tiek šiuo metu, tiek praeityje, ieškovei sulaukus pilnametystės, buvo ir yra sunki. Todėl teismas sprendžia, kad išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas pilnametei atsakovo dukrai iš esmės pablogintų atsakovo ir kitų jo šeimos narių, tame tarpe dviejų nepilnamečių vaikų, padėtį, darytų esminę žalą paramą teikiančiam tėvui. Be to, priteista parama apskritai šiuo metu negalėtų būti įvykdyta, kadangi atsakovas šiuo metu nedirba, iki šiol nebaigtas vykdyti išlaikymo įsiskolinimo išieškojimas, taip pat išieškomos skolos VSDFV, hipoteka užtikrinta skola Seb bankui.

Be to, nors byloje nustatyta, kad ieškovė dėl studijų pobūdžio neturi galimybės dirbti, tačiau ji nėra pasinaudojusi galimybe gauti valstybės remiamą paskolą, t.y. ji nėra išnaudojusi visų protingų galimybių pati pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi (studijoms) aukštojoje mokykloje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas vertina, kad ieškovės priimto sprendimo - mokytis aukštojoje mokykloje dieniniame skyriuje įgyvendinimo pasekmės – lėšų poreikis – šiuo ginčo atveju negali būti perkeliamas atsakovui.

Ieškinį atmetus, iš ieškovės valstybės naudai priteistina 95, 57 Eur žyminio mokesčio ir 4,03 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 99,60 Eur (CPK 92 str., 96 str., 99 str.).

Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos 2014 m. rugsėjo 18 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Priteisti iš ieškovės K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 99,60 Eur (devyniasdešimt devynis eurus ir 60 euro centų) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.