- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-28
- Bylos Nr.
- 2-746-284/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00668-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- D. Č.
- Atsakovas
- P. Č.
- Trečiasis asmuo
- D. Č.
- Išvadą teikia
- R.
- Advokatai
- Zenonas Klapatauskas
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei D. Č., ieškovės atstovui advokatui Zenonui Klapatauskui, atsakovui P. Č., trečiajam asmeniui D. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. Č. ieškinį atsakovui P. Č., trečiajam asmeniui D. Č., institucijai, teikiančiai išvadą-R. rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. Č. kreipėsi su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo ,prašydama nustatyti, kad atsakovas P. Č. nėra jos sūnaus D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovė nurodė, kad su P. Č. buvo susituokę (duomenys neskelbtini), tačiau kartu nebegyveno ,nevedė bendro ūkio nuo 1991metų, jų santuoka teismo sprendimu nutraukta 1996-10-29, ištuoka įregistruota 1997-03-14. Kadangi sūnus D. gimė (duomenys neskelbtini), t.y.dar jai būnant formalioje santuokoje su atsakovu P. Č., vaiko D. gimimo liudijime jo tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis P. Č. ,kuris iš tiesų nėra vaiko tėvas .Sūnaus D. biologinis tėvas yra R. N., su kuriuo ji pradėjo kartu gyventi ir vesti bendrą ūkį nuo 1993metų. (duomenys neskelbtini) R. N. mirė. (b.l. 1,12).
Ieškovė D. Č. teismo posėdžio metu pareiškė, kad ieškinio reikalavimus palaiko, ir paaiškino , kad su P. Č. buvo susituokę 1988m, su juo turi sūnų G., tačiau nuo 1991m. su P. Č. kartu nebegyveno, bendro ūkio nebevedė .Ji nuo 1993m. pradėjo gyventi su R. N. Jiems gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. Kadangi jos ir atsakovo P. Č. santuoka tuo metu dar nebuvo nutraukta, sūnaus D. gimimo liudijime jo tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis P. Č. ,kuris iš tiesų nėra vaiko tėvas. Jų santuoka nutraukta po vaiko gimimo 1996m. spalio mėnesį. Sūnaus D. biologinis tėvas yra R. N., kuris 2001m mirė. Iš atsakovo P. Č. sūnui D. ji išlaikymo nebuvo prisiteisusi. Sūnus D. su P. Č. jokių ryšių nepalaiko, jo nepažįsta, nebendrauja.
Atsiliepimas
Atsakovas P. Č. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, ir paaiškino, kad jis susituokė su D. Č. 1988m, tačiau nuo 1991m su ja kartu nebegyveno. Su D. Č. santuoka buvo nutraukta 1996m. Apie D. Č. sužinojo, tik gavęs iš teismo dokumentus. Jei būtų žinojęs , kad jis yra įrašytas D. tėvu, dėl tėvystės nuginčijimo jis pats būtų anksčiau kreipęsis. Su kuo gyveno buvusi žmona, jis nesidomėjo. Išlaikymo šiam vaikui iš jo D. Č. neieškojo. Ieškovė D. Č. jam nesakė, kieno tai vaikas.
Trečiasis asmuo D. Č. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad ieškovė yra jo motina, o atsakovo P. Č. niekada nėra matęs. R. N. kažkiek prisimena. Jo gimimo liudijime tėvu yra įrašytas P. Č. Jis sutinka, kad P. Č. tėvystė būtų nuginčyta.
Iš gimimo liudijimo matyti, kad D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas P. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gimimas įregistruotas Š. r. Š. kaimiškojoje seniūnijoje , (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.3).
Iš 1996-10-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimo matyti ,kad buvo išnagrinėta civilinė byla pagal D. Č. ieškinį P. Č. dėl santuokos nutraukimo ir santuoka nutraukta. Teismo sprendime yra nurodyta, kad šalys kartu nebegyvena penkeri metai(b.l.4-5).
Iš ištuokos liudijimo matyti, kad D. Č. ir P. Č. santuokos nutraukimas įregistruotas (duomenys neskelbtini) (b.l.6).
Iš pažymos matyti, kad P. Č. gyvenamąją vietą deklaravo 1996-10-11 adresu (duomenys neskelbtini).(b.l.7).
Iš mirties įrašo matyti, kad R. N. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.8).
Iš pažymų matyti, kad P. Č. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l.15,16).
Iš R. rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos išvados matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius siūlo ieškinį tenkinti, neprieštarauja, kad būtų nuginčyta P. Č. tėvystė D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes vaikas turi žinoti savo kilmę. Tačiau nuginčyti tėvystę šiuo atveju galima yra tik įrodžius, kad asmuo gimimo liudijime įrašytas kaip vaiko tėvas, juo būti negali. Kilus ginčui, šioje byloje turi būti skiriama DNR ekspertizę giminystės ryšių patvirtinimui ar paneigimui (b.l.22-23)..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkintini.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šalių paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad atsakovas P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra D. Č. (duomenys neskelbtini)2 gimusio vaiko D. Č. tėvas, nes atsakovas P. Č. su ieškove D. Č. nebegyvena nuo 1991metų, nors jų santuoka nutraukta tik 1996m.Tai patvirtina teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo. Ieškovė D. Č. nuo 1993m. gyveno su sugyventiniu R. N., kuris yra D. Č. biologinis tėvas. R. N. mirė 2001m.
Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gimimą, kad šis išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Ieškinį tenkinant visiškai iš atsakovo P. Č. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 143 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista pagal Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (b.l.2; CPK 96 str. 1 d.), 446,98Lt suteiktos antrinės teisinės pagalbos (advokato) išlaidos (LR CPK 96str.,99str. ) bei 28,92Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti D. Č. ,gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą įrašą, kad jo tėvas yra P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš P. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 171,92Lt (vieną šimtą septyniasdešimt vieną litą 92 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš P. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 446,98Lt ( keturis šimtus keturiasdešimt šešis litus 98 centus) antrinės teisinės pagalbos (advokato) išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą išsiųsti Š. rajono CMS D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.