- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-2561-218/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02148-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvija Jakštienė
- Pažeidėjas
- V. V. Ž.
išnagrinėjusi V. V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, neįgalaus, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. Ž. 2015-07-27, apie 9.40 val. viešoje vietoje, autobuso stotelėje, esančioje adresu – Klaipėdos g. 3, Panevėžys, kilus žodiniam konfiuktui su UAB „Ekskomisarų biuras“ darbuotojais dėl važiavimo be bilieto, išplūdo apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais, grąsino atleisti iš darbo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė viešją tvarką, žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 str. diposicijoje.
V. V. Ž. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad labai gailisi dėl incidento.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
V. V. Ž. kaltė, be jo prisipažinimo nagrinėjant bylą teisme įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-35257774-15 (b.l. 8-9), O. V. pareiškimu policijai (b.l. 2), įvykio metu buvusių kitų apsaugos darbuotojų apaiškinimais (b.l. 3-4) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad V. V. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., t.y. viešoje vietoje administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, necenzūriniais žodžiais užgauliojo apsaugos darbuotojus, tokiu savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei, kad jis yra neįgalus (nustatytas 30 % neįgalumas), o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas V. V. Ž. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – neteistas, baudžiamas antrą kartą, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo neįgalumą bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. V. Ž. pritaikius ATPK 30¹ str. paskyrus švelnesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.