Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. Z., (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. ld.;

L. S., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)m., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. ld.;

G. G., (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini)., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. ld.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. pagal 2007-03-15 darbo sutartį Nr. 14 dirbdamas (duomenys neskelbtini)., degalinės vyr. operatoriaus pareigose bei būdamas atsakingas už kuro (dyzelino) užpylimo kolonėlės Nr.3 eksploatavimą ir funkcionavimą, versliškai, per eilę kartų, laikotarpiu nuo 2011 metų birželio mėnesio pradžios iki 2011-06-29 nepažystamiems, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, darbo vietoje, panaudodamas jam žinomą, be plombavimo ir patikros dozavimo įrangą, kurios naudoti neleistina, veikdamas be darbdavio žinios, pardavė apie 500 litrų skysčio (už vieną litrą skysčio paimdamas mokestį po 3,40 Lt., kai tuo tarpu parduodamo dyzelinio kuro kaina iškaboje buvo nurodyta 4, 28 Lt.), kuris yra dyzelino, Riebalų rūgščių metilo esterių (toliau RRME) ir „kitų sunkiųjų alyvų" mišinys (skystis neatitinka Lietuvoje naudojamų automobilinių degalų, privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/ dl-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų), kaip kokybiško dyzelino. Už parduotą skystį gautus pinigus neapskaitė bendrovės kasoje, o pasiėmė sau. Tokiu būdu versliškai (naudojama be plombavimo ir patikros dozavimo įranga, kurios naudoti neleistina), neteisėtu būdu (neturėjo licencijos), vertėsi ūkine komercine veikla ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. ld.

L. S. pagal 2008-05-30 darbo sutartį Nr. 27 dirbdamas (duomenys neskelbtini)., degalinės operatoriaus pareigose bei būdamas atsakingas už kuro (dyzelino) užpylimo kolonėlės Nr.3 eksploatavimą ir funkcionavimą, versliškai, per eilę kartų, laikotarpiu nuo 2011 metų birželio mėnesio pradžios iki 2011-06-29 nepažystamiems, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, darbo vietoje, panaudodamas jam žinomą, be plombavimo ir patikros dozavimo įrangą, kurios naudoti neleistina, veikdamas be darbdavio žinios, pardavė apie 1200 litrų skysčio (už vieną litrą skysčio paimdamas mokestį po 3, 40 Lt., kai tuo tarpu parduodamo dyzelinio kuro kaina iškaboje buvo nurodyta 4, 28 Lt.), kuris yra dyzelino, Riebalų rūgščių metilo esterių (toliau RRME) ir „kitų sunkiųjų alyvų" mišinys (skystis neatitinka Lietuvoje naudojamų automobilinių degalų, privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/ d 1 -1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų), kaip kokybiško dyzelino. Už parduotą skystį gautus pinigus neapskaitė bendrovės kasoje, o pasiėmė sau. Tokiu būdu versliškai (naudojama be plombavimo ir patikros dozavimo įranga, kurios naudoti neleistina), neteisėtu būdu (neturėjo licencijos), vertėsi ūkine komercine veikla ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. ld.

G. G. pagal 2007-03-15 d. darbo sutartį Nr. 13 dirbdamas (duomenys neskelbtini)., degalinės operatoriaus pareigose bei būdamas atsakingas už kuro (dyzelino) užpylimo kolonėlės Nr.3 eksploatavimą ir funkcionavimą, versliškai, per eilę kartų, laikotarpiu nuo 2011 metų birželio mėnesio pradžios iki 2011-06-29 nepažystamiems, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, darbo vietoje, panaudodamas jam žinomą, be plombavimo ir patikros dozavimo įrangą, kurios naudoti neleistina, veikdamas be darbdavio žinios, pardavė apie 300 litrų skysčio (už vieną litrą skysčio paimdamas mokestį po 3, 40 Lt., kai tuo tarpu parduodamo dyzelinio kuro kaina iškaboje buvo nurodyta 4, 28 Lt.), kuris yra dyzelino, Riebalų rūgščių metilo esterių (toliau RRME) ir „kitų sunkiųjų alyvų" mišinys (skystis neatitinka Lietuvoje naudojamų automobilinių degalų, privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/ dl-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų), kaip kokybiško dyzelino. Už parduotą skystį gautus pinigus neapskaitė bendrovės kasoje, o pasiėmė sau. Tokiu būdu versliškai (naudojama be plombavimo ir patikros dozavimo įranga, kurios naudoti neleistina), neteisėtu būdu (neturėjo licencijos), vertėsi ūkine komercine veikla ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. ld.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyr. operatoriaus pareigose apie 6 metus. Bendrovė turi degalinę esančią adresu Sodų g. 11, Gavaltuvos k. Marijampolės sav. Degalinėje iš viso stovi įrengtos 4 kuro išpylimo kolonėlės. Degalinėje operatoriaus pareigose dar dirba G. G. ir L. S.. Vadybininko pareigose dirba G. V.. Jis darbo metu turėjo nemalonumų, nes per budėjimą degalinės teritorijoje buvo paliktas per naktį stovėti užsieniečio vilkikas, kuriam naktį vagys perpjovė tentą ir ištraukė apie toną kuro. Apie įvykį buvo informuota policija, tačiau atvykus pareigūnams, su nukentėjusiu užsieniečiu susikalbėti nepavyko, nes tyrėja nemokėjo kalbos. Šio įvykio baigtis buvo tokia, kad jis buvo priverstas iš savo pinigų padengti tam užsieniečiui nuostolius. Dabar tiksliai nepamenu, bet užsieniečiui už padarytus nuostolius sumokėjo virš 3000 litų. Darbo metu, 2011 metų birželio pradžioje, jam dirbant savo darbo vietoje į degalinę atvažiavo benzovežis su lietuviškais numeriais, kurių neįsidėmėjo ir priėjęs vairuotojas, kurio jis nepažysta ir net neatpažintų, pasiūlė pigesnio kuro, paaiškindamas, kad turi jo be dokumentų. Kadangi jis turėjo finansinių problemų, o kuro kaina buvo gundanti - po 3,15 Lt, jis nusprendė tą kurą nusipirkti ir pabandyti perpardavus nors kiek užsidirbti, kad kompensuoti savo nuostolius. Kurą pirko iš savo asmeninių pinigų, ir kadangi žinojo, kad darbo vietoje yra tuščia rezervinė talpa, nupirktą kurą ten ir susipylė. Kuro buvo apie 4 tonas. Darbo vietoje buvo neveikianti degalinė, tačiau jis ją pats pasireguliavo, ir pajungė į elektros tinklą. Kolonėlė pradėjo veikti. Paprašė savo kolegų G. ir S., kad jie padėtų parduoti kurą, ir jie sutiko. Pats taip pat pardavinėjo nepažystamiems asmenims kurą po3,40 Lt. Nuo 2011 m. birželio pradžios, iki kol policija atliko patikrinimą, per eilę kartų užpylė kuro gal kokiai 10 automobilių, tame tarpe ir vilkikam su užsienio šalių numeriais. Priduodant pamainą, jis pinigus pasiimdavo sau, o G. G. su L. S. pinigus už parduotą kurą palikdavo šalia esančiame garaže, stalčiuje. Suprato, kad ši prekyba vykdoma nelegaliai. Dažniausiai buvo pilama į automobilį maždaug po 50-100 litrų kuro, o vilkikai kartais pildavosi ir daugiau. Ant tos kuro išpylimo kolonėlės, iš kurios vyko nelegali prekyba degalais, buvo uždėtas užrašas „nedirba". Kai vykdavo pylimas, šis užrašas būdavo nuimamas. Po policijos patikrinimo jis, G. G. ir L. S. už savivaliavimą gavo po griežtą papeikimą nuo direktoriaus E. K.. Pats direktorius ir vadybininkas G. V. retai kada atvažiuodavo į degalinę, todėl jie nieko nežinojo. Kiek buvo parduodama kuro ne per kasos aparatą, G. ir S. užrašydavo ant lapuko parduoto kuro kiekį ir kainą, o atidavus jam pinigus, lapukai buvo sunaikinami. Jis asmeniškai neturi licencijos verstis prekyba degalais, bendrovės neįsteigęs. Žinojo, kad taip daryti negalima. Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl padarytos veikos labai gailisi, sutinka ir prašo, kad procesas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 122).

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)" operatoriaus pareigose apie 3 metus. Bendrovė turi degalinę adresu (duomenys neskelbtini). Degalinėje iš viso stovi įrengtos 4 kuro išpylimo kolonėlės. Kolonėlė Nr.1, skirta benzinui, Nr.2, skirta žymėtam žemdirbių kurui, o Nr.3 ir 4 skirtos dyzeliniam kurui. Degalinėje įrengtos 4 antžeminės kuro saugojimo ir laikymo talpyklos - 3 iš jų naudojamos kurui, t.y. viena benzinui, viena žymėtam kurui, viena dyzeliniam kurui ir viena - trečiu numeriu pažymėta talpa rezervinė, kuri turi būti tuščia. Degalinėje operatoriaus pareigose dar dirba G. G. ir A. Z.. Vadybininko pareigose dirba G. V.. Maždaug prieš mėnesį laiko, 2011 metų birželio pradžioje, A. Z. pasakė, kad jam yra nutikusi bėda, ta prasme per jo darbo pamainą, degalinėje buvo įvykdyta vagystė iš automobilio, kuris buvo paliktas degalinėje, perpjaunant tentą, įlendant į vidų ir išleidžiant kurą. Už šį incidentą, kaip jis pasakojo, nukentėjusiam asmeniui teko sumokėti didelę sumą pinigų. Kiek reikėjo sumokėti, jis nesakė. Pokalbio pabaigoje jis man pasakė, kad jis iš kažkur tai yra gavęs kokio tai pigesnio dyzelinio kuro, kurį supylęs į buvusią tuščią rezervinę talpą ir paprašė, kad kurą parduotų klientam, prisistatantiems nuo jo, ir nurodė kainą. Arvydas parodė kaip reikia įjungti neveikiančią degalinę, paspaudžiant esantį mygtuką degalinės šone ir korpusą priekyje. Išklausęs jo kalbas L. S. nutarė padėti, nes vis tiek kaip bebūtų - bendradarbis. Už savo papildomą darbą neprašė jokio atlygio ir negavo. Jis nuo 2011 m. birželio pradžios, iki kol policija atliko patikrinimą, užpylė kuro apie 12 automobilių, tame tarpe kokiem 7-8 vilkikam su užsienio šalių numeriais. Kurą pildavo nepažystamiem, kad nepradėtų sklisti kalbos apie nelegalią prekybą. Priduodant pamainą, jis pinigus palikdavo stalčiuje, garaže. Taip daryti buvo nurodęs A. Z.. Taip pinigai buvo perduodami A. Z.. Pinigai buvo gauti už parduotą nelegaliai laikytą kurą. Jis suprato, kad šita prekyba vykdoma nelegaliai, nes pinigus gaudavo grynais, eurais arba litais. Apie tokią vykdomą veiką niekam nėra sakęs, ir apie tai niekas nežinojo. Dažniausiai buvo pilama į automobilį maždaug po 100-200 litrų kuro, o vilkikai kartais pildavosi ir daugiau. Ant tos išpylimo kolonėlės, iš kurios vyko nelegali prekyba degalais, buvo uždėtas užrašas „nedirba". Kai vykdavo pylimas, šis užrašas būdavo nuimamas. Po policijos patikrinimo jis, G. G. ir A. Z. už savivaliavimą gavo po griežtą papeikimą nuo direktoriaus E. K.. Pats direktorius ir vadybininkas G. V. retai kada atvažiuodavo į degalinę, todėl jie nieko nežinojo. Kiek buvo kuro rezervinėj talpoj, jis nežino nes niekada nematavo. Iš kalbų žinojo, kad A. Z. buvo prašęs nelegaliai pardavinėti kurą ir G. G.. Kiek konkrečiai pardavęs kuro nepamena. Jis savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl padarytos veikos labai gailisi, sutinka ir prašo, kad procesas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 111; 118).

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) operatoriaus pareigose apie 4 metus. Bendrovė turi degalinę adresu (duomenys neskelbtini)Degalinėje iš viso stovi įrengtos 4 kuro išpylimo kolonėlės. Kolonėlė Nr.1, skirta benzinui, Nr.2, skirta žymėtam žemdirbių kurui, o Nr.3 ir 4 skirtos dyzeliniam kurui. Degalinėje įrengtos 4 antžeminės kuro saugojimo ir laikymo talpyklos - 3 iš jų naudojamos kurui, t.y. viena benzinui, viena žymėtam kurui, viena dyzeliniam kurui ir viena - trečiu numeriu pažymėta talpa rezervinė, kuri turi būti tuščia. Degalinėje operatoriaus pareigose dar dirba L. S. ir A. Z.. Vadybininko pareigose dirba G. V.. Maždaug prieš mėnesį laiko, 2011 metų birželio pradžioje, A. Z. pasakė, kad jam yra nutikusi bėda, ta prasme per jo darbo pamainą, degalinėje buvo įvykdyta vagystė iš automobilio, kuris buvo paliktas degalinėje, perpjaunant tentą, įlendant į vidų ir išleidžiant kurą. Už šį incidentą, kaip jis pasakojo, nukentėjusiam asmeniui teko sumokėti didelę sumą pinigų. Kiek reikėjo sumokėti, jis nesakė. Pokalbio pabaigoje jis man pasakė, kad jis iš kažkur tai yra gavęs kokio tai pigesnio dyzelinio kuro, kurį supylęs į buvusią tuščią rezervinę talpą ir paprašė, kad kurą parduotų klientam, prisistatantiems nuo jo, ir nurodė kainą. Arvydas parodė kaip reikia įjungti neveikiančią degalinę, paspaudžiant esantį mygtuką degalinės šone ir korpusą priekyje. Išklausęs jo kalbas G. D. nutarė padėti, nes vis tiek kaip bebūtų - bendradarbis. Už savo papildomą darbą neprašė jokio atlygio ir negavo. Jis nuo 2011 m. birželio pradžios, iki kol policija atliko patikrinimą, užpylė kuro kokiems 3 automobiliams, tame tarpe 2 vilkikam su užsienio šalių numeriais. Kurą pildavo nepažystamiem, kad nepradėtų sklisti kalbos apie nelegalią prekybą. Priduodant pamainą, jis pinigus perduodavo A. Z.. Pinigai buvo gauti už parduotą nelegaliai laikytą kurą. Jis suprato, kad šita prekyba vykdoma nelegaliai, nes pinigus gaudavo grynais, eurais arba litais. Apie tokią vykdomą veiką niekam nėra sakęs, ir apie tai niekas nežinojo. Dažniausiai buvo pilama į automobilį maždaug po 100-200 litrų kuro. Ant tos išpylimo kolonėlės, iš kurios vyko nelegali prekyba degalais, buvo uždėtas užrašas „nedirba". Kai vykdavo pylimas, šis užrašas būdavo nuimamas. Po policijos patikrinimo jis, L. S. ir A. Z. už savivaliavimą gavo po griežtą papeikimą nuo direktoriaus E. K.. Pats direktorius ir vadybininkas G. V. retai kada atvažiuodavo į degalinę, todėl jie nieko nežinojo. Kiek buvo kuro rezervinėj talpoj, jis nežino nes niekada nematavo. Iš kalbų žinojo, kad A. Z. buvo prašęs nelegaliai pardavinėti kurą ir L. S.. Kiek konkrečiai pardavęs kuro nepamena. Jis savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl padarytos veikos labai gailisi, sutinka ir prašo, kad procesas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 110; 113).

2011-08-23 specialisto išvadoje nurodyta, kad pagal ištirtus kokybės rodiklius mėginys butelyje Nr. 1 atitinka dyzelino, kuris Lietuvoje naudojamas kaip automobilių degalai Pravalomųjų Kokybės rodiklių, o mėginys butelyje Nr.2 neatitinka anksčiau minėtų privalomųjų kokybės rodiklių. Remiantis tyrimų rezultatais mėginys Nr. 1 (paimtas iš rezervuaro Nr.4) ir mėginys Nr.2 (paimtas iš rezervuaro Nr.3 (rezervinė talpa)) tarpusavyje nėra vienodi produktai (b.l. 67-68).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kuro išpilstimo kolonėlė ir 5 plastikinės talpos su skysčiu (dyzelino, RRME ir „kitų sunkiųjų alyvų" mišiniu), saugoma UAB „Aleksoto prekyba" (b.l. 2; 12), konfiskuotini LR BK 72str.2d. tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai. A. Z., L. S. ir G. G. veikos dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 202 str. 1d., požymius, nes įrodyta, kad A. Z., L. S. ir G. G. versliškai, neturėdami licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga bei panaudodami jiems žinomą, be plombavimo ir patikros dozavimo įrangą, kurios naudoti neleistina, veikdami be darbdavio žinios, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pardavė apie 2000 litrų skysčio (už vieną litrą skysčio paimdami mokestį po 3,40 Lt., kai tuo tarpu parduodamo dyzelinio kuro kaina iškaboje buvo nurodyta 4,28 Lt.), kuris yra dyzelino, Riebalų rūgščių metilo esterių (toliau RRME) ir „kitų sunkiųjų alyvų" mišinys (skystis neatitinka Lietuvoje naudojamų automobilinių degalų, privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/ dl-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų), kaip kokybiško dyzelino.

Kaltinamajam A. Z., L. S., G. G. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 202 str. 1d., padarymą prokuroras siūlo skirti po 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudas.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. ld. lp. kuro išpilstimo kolonėlę, išimtą 2011-06-29 patikrinimo metu ir saugomą UAB „Aleksoto prekyba", konfiskuoti, vadovaujantis LR BPK 94 str. ld. 2p., skystį (dyzelino, RRME ir „kitų sunkiųjų alyvų" mišinys), išimtą 2011-06-29 patikrinimo metu ir saugomą UAB „Aleksoto prekyba", sunaikinti.

Kaltinamasis A. Z. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, prašo siūlomą baudą sumažinti, nes moka alimentus vaiko išlaikymui (b.l. 144).

Kaltinamasis L. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, prašo siūlomą baudą sumažinti, nes iš gaunamo nedidelio atlyginimo išlaiko vaiką (b.l. 142).

Kaltinamasis G. G. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, prašo siūlomą baudą sumažinti, nes augina du nepilnamečius vaikus, šeimos pajamos mažos (žmona dirba bibliotekoje) (b.l. 146).

Teismas konstatuoja, jog A. Z. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Anksčiau neteistas (t. 1, b.l. 94; ). Prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

L. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau yra neteistas(t. 1, b.l. 98; ). Prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

G. G. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Anksčiau teismo neteistas (t. 1, b.l. 102; ). Prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vadovaujantis LR BK 54 str., 55 str., 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog, įvertinus kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamiesiems už nurodytų nusikalstamų veikų padarymą skirtinos piniginės baudos. Įgyvendinant teisingumo principą, siekiant pasiekti bausmės tikslus, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą, A. Z., L. S. ir G. G. skirtinos mažesnės, nei sankcijų vidurkiuose numatytos bei prokuroro prašomos, dydžio baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str.1d., ir nuteisti jį 40 MGL (5200 Lt.) dydžio bauda.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str.1d., ir nuteisti jį 40 MGL (5200 Lt.) dydžio bauda.

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str.1d., ir nuteisti jį 40 MGL (5200 Lt.) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos BK 72 str.2d. tvarka konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę- kuro išpilstimo kolonėlę, saugomą UAB „Aleksoto prekyba".

Lietuvos Respublikos BK 94str.1d. 2p. pagrindu skystį (dyzelino, RRME ir „kitų sunkiųjų alyvų" mišinys), išimtą 2011-06-29 patikrinimo metu ir saugomą UAB „Aleksoto prekyba", sunaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbankas“, sąskaitos NR. LT-247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.