Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

L. P., gimęs 2003 m. rugsėjo 12 d., Plungė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

2022 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. P. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis L. P. 2022 m. birželio 25 d., apie 04.00 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini) (Šventojoje), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia ne mažiau tris kartus ranka sudavė M. S. į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. muštinę žaizdą ir kraujosruvą veide, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2022 m. birželio 25 d. naktį buvo Šventojoje, kavinėje „Paršelio rojus“ vartojo alkoholinį alų. Apie 04.00 val., išėjo iš kavinės, šalia jos yra „Irish pub“, prie kurio stovėjo nepažįstami asmenys. Tarp jų buvo tuo metu nepažįstamas (duomenys neskelbtini), kurį matė pirmą kartą. Tarp abiejų vaikinų įvyko žodinis konfliktas, (duomenys neskelbtini)kažką pasakė negražaus. Susinervinęs pasiūlė eiti išspręsti ginčą. Priėjo prie (duomenys neskelbtini)ir trenkė kartą į galvą. Po to dar du kartus trenkė į galvą ir (duomenys neskelbtini)nukrito ant žemės (b. l. 141-144, 150-153).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai ir kita byloje surinkta bei ištirta medžiaga.

Nukentėjusysis M. S. paaiškino, kad 2022 m. birželio 25 d., apie 04.00 val., prie „Irish pub“, Kopų g. 5B, Palangoje (Šventojoje), bendravo su nepažįstamais. Tarp jų buvo ir tuo metu nepažįstamas vaikinas (duomenys neskelbtini), kuris jam kažką pasakė įžeidžiančio, negražaus, (duomenys neskelbtini) atsakė atgal, tačiau nepamena ką. Kilus žodiniam konfliktui, (duomenys neskelbtini) nuėjo į važiuojamosios kelio dalies vidurį ir jam pasiūlė ten spręsti ginčą. (duomenys neskelbtini) pasakė nejuokauti ir stengėsi su juo nebendrauti, nenorėjo jokių problemų, konfliktų. Stovėjo prie šaligatvio važiuojamojoje kelio dalyje. (duomenys neskelbtini) priėjo ir nieko nesakęs kartą trenkė kumščiu į dešinę akį. Užsiėmė už veido, o tuo metu (duomenys neskelbtini) dar sudavė ne mažiau du kartus į galvos sritį, juto skausmą. Po smūgių nugriuvo ant žemės. Nežino ar kiti asmenys matė konfliktą ir smūgius, po įvykio niekas nepriėjo (b. l. 1-3, 44-47, 51-54 ).

2022 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad policijos pareigūnams atvykus adresu Kopų g. 7, Palanga, matoma kavinė - baras „Titanikas“. Į kavinės - baro lauko teritoriją (terasą) galima patekti, į vidų patekimas per duris, kurios užrakintos. Šalia kavinės - baro „Titanikas“ matomas mėlynos spalvos reklaminis stendas, prie kurio ant trinkelių (grindinio) pastebimi raudonos spalvos, galimai kraujo, pėdsakai. Įvykio vietoje vaizdo kamerų nepastebėta, niekas neišimta (b. l. 25-27 ).

2022 m. birželio 25 d. tarnybiniu pranešimus nustatyta, kad 2022 m. birželio 25 d., apie 04.44 val., iš Šiaulių OVS gautas pranešimas, kad adresu Kopų g. 7, Šventoji, ką tik prie kavinės - baro vienas asmuo trenkė kitam į galvą ir pabėgo. Atvykus nurodytu adresu nustatyta, kad nukentėjęs asmuo yra M. S., kuris paaiškino, kad jam nepažįstamas asmuo ne mažiau nei vieną kartą trenkė į galvos sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą. Asmeniui dešinės pusės akis bei kairės pusės ausis buvo paraudusi ir kruvina, asmuo sutiko būti apžiūrimas ir, kad sužalojimai būtų užfiksuoti nuotraukomis. M. S. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri asmenį išsivežė į Klaipėdos universitetinės ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 37 - 39).

2022 m. birželio 26 d. asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint M. S. veidą matoma, kad (duomenys neskelbtini) dešinės akies obuolyje yra išsiliejęs kraujas, o po dešiniąja akimi, matoma kirstinė žaizda. Apžiūrint (duomenys neskelbtini) kairę ausį matoma ant jos kirstinė žaizda, ant kurios sukrešėjęs kraujas (b. l. 65 - 67).

2022 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvada Nr. G867/2022(03) nustatyta, kad M. S. padaryta: muštinė žaizda ir kraujosruva veide, sužalojimai padaryti ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūginio poveikio. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 93 - 95).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo L. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė M. S. sveikatą – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su M. S. metu, tyčia ne mažiau tris kartus ranka sudavė M. S. į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. muštinę žaizdą ir kraujosruvą veide, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą. Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad L. P., būdamas neblaivus, smurtavo prieš jį ir sukėlė jam fizinį skausmą. Medicinos specialisto išvada patvirtina, kad nukentėjusysis buvo nežymiai sužalotas kaltinime nurodytu metu, o sužalojimų pobūdis ir lokalizacija atitinka kaltinime nurodytas smurto panaudojimo aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje, numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis L. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, 2022 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 164-165), nedirba, psichiatrinių ligų bei priklausomybės ligų centrų įskaitose neregistruotas.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, remdamasis aptartais teisiniais bausmių skyrimo aspektais, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, numatyta BK41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam L. P. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant artimą straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, taip pat, atsižvelgiant į tai, kad smurtinę veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktu kaltinamajam skiriamas įpareigojimas – per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir draudimas bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo nuomone, šis įpareigojimas ir draudimas teigiamai paveiks kaltinamojo elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje, bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2022 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 4 (keturių) mėnesių bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir kaltinamajam L. P. skirtina subendrinta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – L. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į L. P. paskirtą bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta pagal 2022 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomoji priemonė, ikiteisminio tyrimo metu paskirta kaltinamajam L. P. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama (b. l. 154-157).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2022 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir paskirti L. P. subendrintą vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir L. P. paskirti sumažintą bausmę – dešimt mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į L. P. paskirtą bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2022 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę, paskirtą L. P. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam L. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.