Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui ir Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2020 m. birželio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-12215-2020 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės K. S. 2020 m. birželio 12 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-12215-2020 administracinio nusižengimo byloje A. L. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 60 Eur dydžio bauda.

Ši administracinė nuobauda A. L. paskirta už tai, kad jis 2020 m. kovo 31 d., 21.20 val., vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 30 km/val., važiavo 100 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. L. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai informuotas. A. L. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog jo byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant (b. l. 19). Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, arba kai pateikia prašymus dėl nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

416 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

Skundą pateikęs A. L. neigia padaręs administracinį nusižengimą, tvirtina, kad nutarimą gavo tik po trijų mėnesių, automobilis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairuoja 6 vairuotojai, nežino ar jis vairavo, kadangi ne laiku gavo nutarimą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole užfiksuota, kad 2020 m. kovo 31 d., 21.20 val., (duomenys neskelbtini), automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 100 km/val., leidžiamas nustatytas greitis 70 km/val. Administracinis nusižengimas užfiksuotas mobiliuoju greičio matuokliu (b. l. 11).

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šio kodekso 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Pažyminėtina, jog skundą padavusio A. L. argumentai nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, o jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tą aplinkybę, jog nurodytu laiku automobiliu naudojosi A. L., patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. G. raštas, kuriame jis nurodo, kad 2020 m. kovo 31 d., 21.20 val., automobiliu „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi A. L. Pareiškėjo argumentų, kad neva automobilį vairavo kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, nepatvirtina jokie duomenys. Be to, teismas, atsižvelgęs į pareiškėjo skunde nurodytus argumentus, išreikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pateikti 2020 m. kovo mėnesio darbo laiko apskaitą, iš kurios matyti, kad administracinio nusižengimo padarymo dieną A. L. dirbo ir vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį (b. l. 21-23).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. L. paaiškinimai vertintini kritiškai, kaip pasirinktas gynybos būdas, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Teismas taip pat nesutinka su pareiškėjo A. L. teigimu, jog jis nutarimą administracinio nusižengimo byloje gavo ne laiku. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, administracinis nusižengimas padarytas 2020 m. kovo 31 d., protokolas su administraciniu nurodymu buvo surašytas 2020 m. balandžio 5 d. ir išsiųstas į A. L. deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), siunta buvo pristatyta. Skundžiamas nutarimas surašytas 2020 m. birželio 12 d., kadangi tyrimo trukmę lėmė aplinkybės, susijusios su pačiu A. L., administracinį nurodymą asmuo galėjo sumokėti iki 2020 m. gegužės 5 d. Pažymėtina ir tai, kad skiriant administracinę nuobaudą A. L. ANK 39 straipsnyje numatytas administracinių nuobaudų skyrimo terminas nebuvo praleistas. Dėl šio įvykio nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo surašytas laikantis ANK numatytų reikalavimų.

Be to, pastebėtina, kad paties pareiškėjo pozicija yra prieštaringa. Nors jis ginčija jam paskirtą baudą, 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad A. L. 2020 m. rugpjūčio 3 d. sumokėjo jam paskirtą 60 Eur baudą (b. l. 19-20).

Taigi, ištyrus rašytinę bylos medžiagą, darytina išvada, jog A. L. kaltė padarius nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2020 m. birželio 12 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-12215-2020 paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės K. S. 2020 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-12215-2020 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir A. L. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.