Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. vasario 6 d., apie 12:40 val., Bartkuškio k., Širvintų raj., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neblaivus (2,16 ± 0,4 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais savo veiksmais S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str., nes S. B. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytos 2,16 promilės) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą S. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas yra ne kartą baustas už itin šiurkščius administracinius pažeidimus, tinkamų išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, todėl jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skiriamas 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Pažymėtina, kad konfiskuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam S. B., o D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) D. S. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas du kartus policijos pareigūnų ir teismo pranešimais. Teismo siųstas pranešimas jam buvo įteiktas asmeniškai, todėl laikytina, kad D. S. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant automobilio savininkui D. S..

Transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas, nes buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, S. B. vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, kėlė itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir visam transporto eismo saugumui bei žmonių gyvybei ir sveikatai. Be to, S. B. anksčiau yra ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, kas rodo jo atsainų požiūrį į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Pažymėtina, kad automobilio savininkas D. S. nepareiškė savo nuomonės dėl galimo transporto priemonės konfiskavimo, nepateikė prašymo transporto priemonės nekonfiskuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad automobilio savininkas nepakankamai rūpinasi savo turtu, kadangi juo pasinaudojo neblaivus asmuo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam 30 parų administracinį areštą su transporto priemonės automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.