Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. lapkričio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, - 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 178 straipsnio 1 dalį, - 1 metų laisvės apribojimo bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, - 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, paskirti įpareigojimai per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2012 m. spalio 1 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi 2011 m. lapkričio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

2) 2016 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) 2017 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5–8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį: ne vėliau kaip per mėnesį pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą; dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4) 2017 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 18 d.. 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos 2017 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, paskirta 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityta bausmė, iš dalies atliktą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendį. 2017 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2017 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. K. pasiųstas atlikti 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

5) 2017 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą bausmę;

6) 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2021 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. K. pasiųstas atlikti 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę skiriant atlikti pataisos įstaigoje.

7) 2021 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 45 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 45 parų arešto bausmė pakeista į 45 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 45 parų arešto bausmė pakeista į 45 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžius paskirtą švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendį su jame nurodytais įskaitymais;

9) 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį; 2023 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeistas 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis; vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendis; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės visiškai sudėtos, įvertinus tai, kad subendrinta bausmė negali viršyti subendrinamos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista, galutine subendrinta 45 parų arešto bausme, ją vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į 45 dienas laisvės atėmimo ir pridedant prie 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirtos bausmės paskiriant galutinę subendrintą 5 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu (subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi) subendrinta galutine 5 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį.

10) 2024 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. 2024 m. gruodžio 04 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, 2024 m. balandžio 02 d. baudžiamuoju įsakymų paskirta ir neįvykdyta bausmė, pakeista į 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą. Sumokėti iki 2025 m. vasario 14 d., bauda nesumokėta;

11) 2024 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,- 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. 2024 m. rugsėjo 13 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, prie savęs ir automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje, laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė 0,297 g, ir psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė 0,252 g, iki kol 2025 m. kovo 27 d. apie 23.30 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai šiuos nedidelius kiekius psichotropinių medžiagų rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. kovo 27 d. apie 22 val. susitiko su K. I. ir A. I. prie tilto, esančio 6- ame forte. Susitiko tam, kad vartoti alkoholio. Jis alkoholio nevartoja, todėl nusprendė kitaip pasilinksmint, t. y. vartoti narkotikų. Jis yra narkomanas ir juos vartoja. Narkotines medžiagas pirko senai Vilniaus mieste. Narkotines ir psichotropines medžiagos, kurios paminėtos pranešime apie įtarimą yra jo. Narkotinė medžiaga, rasta pas A. I., priklauso jam, nes jis jas ten paslėpė. Narkotinių medžiagų jis įmetė A. į viršutinių rūbų kišenę. Nemano, kad jis tai suprato. Kai jie susitiko buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, sėdėjo automobilyje. Automobilis buvo K. žmonos. K. sėdėjo vairuotojo vietoje, jis sėdėjo priekyje keleivio pusėje, A. sėdėjo gale. K. su A. vartojo alkoholį, jis - narkotines ir psichotropines medžiagas. Jis jiems nedavė savo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nors jie matė, kaip jis vartoja. Po 15 min. atvyko policijos pareigūnai. Kai kuriuos narkotikus įdėjo į cigarečių pakelį ir paliko automobilyje vairuotojo durelių daiktadėžėje (kuriuos tiksliai dėjo neprisimena). Kai pamatė, kad ateina link jų policija, jis A. įkišo į kišenę narkotikų, nes žinojo, kad jį tikrins. Galvojo A. neapieškos, dėl to jam ir įdėjo tų narkotikų. Visgi jiems visiems atliko dalines apžiūras, pas K. nieko nerado, pas jį rado už dėvimų kelnių gumos metamfetamino.(2 t., b. l. 132–138). Papildomai A. K. paaiškino, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Visas įvykio aplinkybes nurodė pirminėje apklausoje, kaip ir sakė visos narkotinės medžiagos priklausė jam. Daugiau papildyti neturi ką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Norėtų, kad jam būtų paskirta piniginė bauda, kadangi yra dirbantis ir gali susimokėti. Seniau paskirtos baudos dar nesumokėjo, tačiau yra perduotas antstolių tarnybai ir dabar kiekvieną mėnesį dalimis moka paskirtą baudą, todėl galėtų ir šitą sumokėti (2 t., b. l. 149–153).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

A. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) paaiškino, kad nežinojo kaip pas jį striukės vidinėje kišenėje atsirado galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Vėliau A. K. jam sakė, kad išsigandęs, jam į striukės kišenę įdėjo tas galimai narkotines medžiagas. Jis pats nepastebėjo, kad A. K. galimai narkotines medžiagas jam įdėjo, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kurį vartojo antrą dieną iš eilės. 2025 m. kovo 27 d. visą dieną buvo namuose, vartojo alkoholį - alų. Prieš 20 val. nuėjo į parduotuvę „Maxima“. Pirko „Žalios devynerios“ 0,5 l talpos ir „Sobieski“ 0,5 l talpos, alkoholinių gėrimų. Apie 20 val. nuėjo prie tilto ir ten vartojo alkoholį. Ten susitiko su dviem žmonėmis (vardų ir pavardžių nežino). Jie sėdėjo ir vartojo alkoholį. Po kiek laiko, nusprendė eiti namo. Einant namo išgirdo, kad jį kažkas kviečia. Atsisuko ir pamatė, kad automobilyje sėdi A. ir kažkoks kitas vyras, kurio jis nepažinojo. A. pažįsta apie 5 metus. Jis priėjo prie jų, įlipo į automobilį. Koks tai buvo automobilis, nežino. Ten pavartojo alkoholio, visi šnekėjosi. Vairuotojo pusėje sėdėjo vyras, kurio jis nepažįsta. A. sėdėjo priekyje dešinėje pusėje. Jis sėdėjo gale, per vidurį, buvo daug kartu prisilenkęs prie A.. Tuo metu kol buvo automobilyje, niekas apie narkotikus nekalbėjo ir niekas nevartojo prie jo narkotinių medžiagų. Jam atrodo, kad tuo metu, kol jis buvo automobilyje, A. galėjo jam įdėti narkotinių medžiagų. Jis pats nematė kaip taip įvyko. Automobilyje jis sėdėjo labai trumpai, nes labai greitai atvažiavo policija. Jiems liepė visiems išlipti iš automobilio ir jie išlipo. Žino, kad policijos pareigūnai apieškojo automobilį. Atrodo, kad tikrino ir jį. Jis nelabai atsimena. Pamena, kad policija pasakė, kad pas jį rado kažką. Po to, juos išvežė į gydymo įstaigą šlapimo tyrimui atlikti. Tuo metu, kol buvo gydymo įstaigoje, A. pasakė, kad ten jo narkotikai. A. labai išsigando, dėl to įdėjo jam į kišenę. Dėl šio įvykio jis labai piktas ant A., nebendrauja. Pats jaučiasi blogai dėl įvykio, nes yra nekaltas (1 t., b. l. 146–151, 154–155).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. kovo 27 d. jam dirbant, apie 23.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , bei viduje sėdinčius tris asmenis. Minėti asmenys pamatę jų tarnybinę transporto priemonę staiga sujudo. Vienas iš asmenų staigiu rankos mostu kažką įsikišo už kelnių. Tai jiems sukėlė įtarimų, todėl nusprendė juos patikrinti. (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), pabendravus su asmenimis ir pasinaudojus POLIS II naršykle nustatyta, kad tai buvo K. V., A. I., A. K.. Bendraujant su asmenimis, jie atrodė sunerimę, šnekėjo nerišliai, todėl jiems nusprendė atlikti dalinę asmens apžiūrą. Dalinės apžiūros metu, pakėlus A. K. dėvimą striukę, už vyriškio dėvimų sportinių kelnių gumos buvo pastebėtas įkištas plastmasinis permatomas maišelis, kurį paėmus ir apžiūrėjus, jo viduje rastas folijos ritinėlis, kurio viduje gelsvos spalvos, biri, galimai sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Taip pat dalinės apžiūros metu, pas A. I., dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas folijos ritinėlis, kurio viduje gelsvos spalvos biri, galimai sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Dalinės apžiūros metu pas K. V. draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Apžiūrint „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje, rastas cigarečių pakelis, kurio viduje rasti du plastmasiniai, permatomi, užspaudžiami maišeliai. Viename iš minėtų maišelių viduje rasta gelsvos spalvos, biri, galimai sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Kitame minėto maišelio viduje rastos dvi rožinės spalvos, netaisyklingos formos, neaiškios kilmės tabletės, galimai narkotinė medžiaga – „ratai“ (1 t., b. l. 37–40).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. kovo 27 d. apie 23.30 val. ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), atlikus automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, jos metu vairuotojo durelių daiktadėžėje buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis kurio viduje buvo 2 vnt. galimai narkotinės medžiaga - rausvos spalvos, netaisyklingos formos tabletės, daiktadėžėje rastas permatomas užspaudžiamas maišelis kurio viduje buvo gelsvos spalvos milteliai su galimai sintetinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Automobilyje, vairuotojo vietoje sėdėjo K. V., keleivio vietoje sėdėjo A. I. ir A. K.. Atlikus visų automobilyje buvusių asmenų dalinę apžiūrą A. I. dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo gelsvos spalvos birūs milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiaga. A. K. dalinės apžiūros metu už jo dėvimų sportinių kelnių gumos ties juosmens sritimi buvo rastas užspaudžiamas permatomas maišelis, kurio viduje buvo gelsvos spalvos birūs milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. A. K. nurodė, kad prie jo buvęs maišelis su galimai narkotine medžiaga ir automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos yra amfetaminas ir vadinamieji „ratai“, kurie priklauso jam pačiam, yra asmeniniam naudojimui, jų turi iš anksčiau, nes yra narkomanas, vartoja nuolat. K. V., A. I. ir A. K. buvo pristatyti į LSMUL KK SPS, adresu Eivenių g. 2, Kaune, patikrinimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Visi asmenys nesulaikyti, jiems įteikti šaukimai atvykti į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą apklausai. (1 t., b. l. 6–14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Šalikelėje, stovėjimo aikštelėje stovi automobilis „VW „Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) . Ant priekinių keleivio pusės grindų matosi padėtas atidarytas be kamštuko alkoholinio gėrimo butelis, tuščias „Vilkmergės“ alaus butelis. Vairuotojo pusės durelių daiktų susidėjimo skyriuje matosi įvairius daiktai iš kurių vienas raudonos spalvos „LD 100S“ cigarečių pakelis kuriame matosi du permatomi užspaudžiami plastikiniai maišeliai iš kurių viename gelsvos spalvos biri galimai sintetinės kilmės medžiaga, kuri paimama ir supakuojama į popierinį voką Nr. 1 plombos Nr. 145890. Kitame plastikiniame permatomam užspaudžiamam maišelyje matosi dvi netaisyklingos formos, neaiškios kilmės tabletes, kurios paimamos ir supakuojamos į popierinį voką Nr. 2 plombos Nr. 145891. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Išimta: 1 vnt. gelsvos spalvos biri medžiaga; 2 vnt. netaisyklingos formos spalvos tabletės (1 t., b. l. 17–19). Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 20–28).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos I. Z. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025 m. kovo 27 d. apie 23.30 val. ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , keleivio vietoje sėdėjo A. I. ir A. K.. Atlikus visų automobilyje buvusių asmenų dalinę apžiūrą A. I. dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas folijos ritinėlis su gelsvos spalvos milteliais, kuris išimtas prie bylos medžiagos. A. K. dalinės apžiūros metu už jo dėvimų sportinių kelnių gumos ties juosmens sritimi buvo rastas užspaudžiamas permatomas maišelis su gelsvos spalvos milteliais, kuris išimtas prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 29–30).

Specialisto išvada nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,184 g. 2 vnt. violetinės spalvos, netaisyklingos formos tablečių su įspaudu „NL“ iš plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,252 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, supakuoto į plastikinį uždaromą maišelį, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,028 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,085 g (1 t., b. l. 71–75).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamera daryti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PPSS-20250327-232739UTC+0200“, trukmė 4 min. 30 sek., data 2025 m. kovo 27 d., laikas 23:27:39. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnai, kurie atvyko į įvykio vietą, ant vieno policijos pareigūno yra uždėta kūno kamera, todėl jo paties nesimato, girdimas tik jo balsas (toliau policijos pareigūnas su kūno kamera – PP, antras policijos pareigūnas – PP2). Matomas vaizdas tamsiu paros metu iš automobilių stovėjimo aikštelės. Matomas automobilis pilkos spalvos (automobilio valstybinis numeris ir modelio vaizdo įraše nesimato). Matoma, kad automobilyje vairuotojo pusėje sėdi vyras, kuris yra smulkaus kūno sudėjimo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra K. V. (toliau – K. V.)). Šalia K. V. priekinėje keleivio pusėje yra matoma, kad sėdi vyras stambaus kūno sudėjimo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra A. I. (toliau – A. I.)). PP nueina nuo automobilio toliau, matoma, kad automobilis yra „VW markės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) “. Matoma, kad priešais PP2 yra kitas vyras, kuris yra smulkaus kūno sudėjimo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra A. K. (toliau A.K.)). PP2 atlieka jam dalinę apžiūrą. PP liepia K. V. išlipti iš automobilio. K.V. išlipa iš automobilio. PP atlieka K. V. dalinę apžiūrą. K. V. paaiškina, kad nieko neturi. Pas K. V. PP nieko neranda. Toliau atlieka A. I. dalinę apžiūrą. A. I. paaiškina, kad jis nieko neturi. A. I. striukės kairės pusės vidinėje kišenėje PP randa supakuotą gniužulą, su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis. A. K. paaiškina, kad pas jį rastas medžiagas jis rado ant žemės. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos nenustatyta (1 t., b. l. 57–59).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštu nustatyta, kad nėra duomenų apie A. K. 1 000 eurų baudos sumokėjimą laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 4 d. iki 2025 m. gegužės 21 d. (1 t., b. l. 155–156).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, prie savęs ir automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje, laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė 0,297 g, ir psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė 0,252 g, iki kol 2025 m. kovo 27 d. apie 23.30 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai šiuos nedidelius kiekius psichotropinių medžiagų rado ir paėmė.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, kad jis savo reikmėm turėjo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, policijos pareigūnų parodymais ir tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,184 g. 2 vnt. violetinės spalvos, netaisyklingos formos tablečių su įspaudu „NL“ iš plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,252 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, supakuoto į plastikinį uždaromą maišelį, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), Kaune, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,028 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, 2025 m. kovo 27 d. rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,085 g.

Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į nedidelį psichotropinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo, teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis 11 kartų teistas, taip pat ir analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. K. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Baudos bausmė kaltinamajam neskirtina, nes jis turi įsiskolinimų antstoliui, nesumokėjo ankstesnių baudų. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, tačiau kaltinamasis teisiamas 12-ą kartą, taip pat teistas ir už analogiškų veikų padarymą, kaltinamajam nustatytinas maksimalus arešto bausmės dydis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis buvo teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. 2024 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymų paskirta ir neįvykdyta bausmė pakeista į 20 MGL (1 000 eurų) dydžio baudą. Kaltinamasis baudos nesumokėjo, nusikalto neatlikęs ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl paskirtos bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu, bausmes visiškai sudedant, prie šiuo baudžiamuoju įsakymus skiriamos arešto bausmės pridedant visą neatliktą baudos bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai (atitinkamai 0,997 g, 0,658 g, 0,455 g ir 1,528 g), supakuoti į 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių , saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 76–77), sunaikintini. Po tyrimo likusios objekto pakuotės, supakuotos į voką (2 vnt. plastikinių maišelių, 2 vnt. tuščių folijos paketėlių), saugomos Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 82), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymus skiriamos arešto bausmės visiškai pridedant visą neatliktą bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir pakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi, ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 20 (dvidešimt) MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius (atitinkamai 0,997 g, 0,658 g, 0,455 g ir 1,528 g), supakuotus į 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti. Po tyrimo likusias objekto pakuotes, supakuotas į voką (2 vnt. plastikinių maišelių, 2 vnt. tuščių folijos paketėlių), saugomas Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

A. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.