Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Dalyvaujant prokurorui Vigantui Jurevičiui , nukentėjusiesiems A. E. ir E. E., jų atstovams motinai D. E. ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Rūtai Miškinytei,

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 9 klases, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir,-

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Kaltinamasis A. M. 2013 m. sausio 17 d., apie 19 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, D. E. namuose, esančiuose Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , kur gyvena kartu su sugyventine D. E. ir jos mažamečiais vaikais, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu vieną kartą kumščiu smogė mažamečiui A. E., gim. 2000-02-26, į kaktą, padarydamas jam kaktos minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir tyčia pastūmė mažametę E. E., gim. 2002-01-10, dėl ko ji atsitrenkė į durų rankeną. Šiais savo veiksmais A. M. mažametei E. E. padarė kairio žasto minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė , jog tą dieną jis žvejojo ir namo parėjo išgėręs. Atsigulė pamiegoti. Jį pažadino telefono skambutis. Atsikėlęs jis pradėjo reikalauti namie tvarkos, nes sugyventinės vaikai nebuvo susitvarkę. Tarp jo ir sugyventinės D. E. kilo konfliktas , jiedu susistumdė. Į jų konfliktą įsikišo jos vaikai sūnus A. ir dukra E. Susistumdymo metu jis galėjo suduoti A. ir pastumti E. Dėl to buvo iškviesta policija. Po to jis vaikų atsiprašė, su jais susitaikė, visi kartu gyvena ir ateityje pasižada elgtis ramiau. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusysis A. E. parodė, jog tą dieną motinos draugas A. M. į namus parėjo išgėręs ir atsigulė miegoti. Vakare jį pažadino telefono skambutis ir jis atsikėlęs pradėjo prie jo ir jo sesers E. kibti, klausinėti daugybos lentelės, priekaištauti, jog kambariuose netvarka. Tuo pagrindu tarp mamos ir A. M. įvyko konfliktas, jiedu susistumdė. Tada jis ir sesuo ėjo padėti motinai ir tuo metu jam A. M. ranka sudavė į kaktą, o seserį pastūmė, kuri atsitrenkė į duris. Abu buvo sužaloti. Tuomet motina iškvietė policiją. Šiuo metu jie susitaikė, jis neturi pretenzijų A. M., jam atleido ir prašo bylą nutraukti.

Analogiškus parodymus davė ir nukentėjusioji E. E. .

Nukentėjusiųjų įstatyminė atstovė D. E. parodė , jog tą dieną jos draugas A. M. žvejojo. Į namus grįžo išgėręs ir nuėjo miegoti. Prabudo nuo telefono skambučio ir iš karto pradėjo kibti prie vaikų, klausinėti daugybos lentelės, nors jie ruošė rusų pamokas. Tarp jos ir draugo kilo konfliktas, jiedu susistumdė. Konflikto metu nukentėjo jos vaikai. S. A. draugas sudavė į kaktą, o dukrą pastūmė. Ji atsitrenkė į duris ir susižalojo ranką. DĖl to ji iškvietė policiją. Šiuo metu jie visi gyvena kartu, vaikai susitaikė su draugu ir jam atleido ir ji, kaip vaikų atstovė, atleido A. M. ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2013-01-27 specialisto išvados Nr. G 73/13(05) matyti, jog E. E. nustatytas kairio žasto minkštųjų audinių sumušimas. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekmėje . Sužalojimas galėjo gautis ją pastūmus ir atsitrenkus į kietą buką daiktą. Jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas . (b. l. 19 ).

Iš byloje esančios 2013-01-21 specialisto išvados Nr.G74/13(05) matyti, jog A. E. nustatytas kaktos minkštųjų audinių sumušimas padarytas vieno smūgio pasekmėje ir jam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l.26)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. M. kaltė, jog jis nurodytu laiku, konflikto su drauge metu, sužalojo jos mažamečius vaikus A. ir E. E., visiškai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį . Apklausti nepilnamečiai vaikai, jų motina patvirtino, jog A. M. , konflikto metu pavartojo smurtą vaikų atžvilgiu.

Kaltinamojo advokatas prašė taikyti kaltinamojo A. M. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje. Nurodė, jog kaltinamasis nusikalto pirmą karto, kaltinamasis susitaikė draugės vaikais ir jų motina, motina prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti

Kaip nustatyta A. M. padarė veiką laikomą nesunkia , ankščiau nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka , yra bedarbis, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, žala nepadaryta . Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis A. M. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiesiems A. E. , E. E. ir jų atstovei D. E. susitaikius su kaltinamuoju A. M. , kaltinamasis A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

Atleisti A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl vaikų sužalojimo. Baudžiamąją bylą A. M. nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir BK 70 straipsniu , A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus ir paskirti atlikti 50 valandą nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus atlikti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.