Telšių apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

V. K. , gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi Akmenės r. sav., įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Akmenės r. sav., įgijusi pagrindinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: 2021 m. birželio 19 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), esančio namo kambaryje ir virtuvėje, išgertuvių metu kilus konfliktui su A. N., panaudojo fizinį smurtą A. N. atžvilgiu, t. y. tyčia rankos delnais ir kumščiais sudavė nenustatytą skaičių smūgių A. N. į veidą, pargriovė ją ant grindų, po to, tęsiantis konfliktui, A. N. sėdint ant sofos, sudavė kumščiu jai į veidą bei suėmusi už plaukų tempė nukentėjusiąją ant grindų, bei spyrė A. N. ne mažiau kaip tris kartus į galvą, tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu V. K. parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. jai skaudėjo dantį. Paskambino savo draugei A. D., kurios klausė, ar ji turi vaistų. Sutarė, kad susitiks lauke prie padėvėtų rūbų parduotuvės „Gausa“. Buvo jau vėlus laikas, bet tikslaus laiko nurodyti negali. A. D. jai davė vaistų, jos stovėjo, kalbėjo. Netrukus prie jų priėjo M. G. su A. R.. M. G. pažįsta, jos draugės. M. G. pasakė, kad eis pas L. B. pasikalbėti. Ji pasisiūlė eiti kartu. Ėjo ji, M. G. ir A. R.. A. D. išėjo namo. Nuėjo į nuosavą namą. M. G. juos ten nuvedė, adreso nežino. Duris atidarė D. K.. Tame name buvo antrą kartą. Kartu M. G. užlipo į antrą namo aukštą. A. R. paliko laukti lauke. Antrame aukšte kambaryje rado L. B., kuri gulėjo lovoje su savo vaikinu, kuris miegojo. M. G. pakalbėjo su ja. Netrukus visos trys nusileido į pirmą aukštą, kur kambaryje buvo nemažai asmenų. Buvo D. K., namo šeimininkė, A. N., kurią matė pirmą kartą, Š. V. ir jo kažkoks draugas, jų nepažįsta, ir A. R.. Jos trys atėjo iš antro aukšto. Visi asmenys sėdėjo ir gėrė alkoholį. A. R. su L. B. nieko negėrė. A. N. gulėjo lovoje, bet nemiegojo. Visi buvo vienoje patalpoje. Kol vyko išgertuvės jokių konfliktų nebuvo. Po to A. N. išlipo iš lovos, pradėjo D. K. klausinėti, kur yra jos kelnės, o jas apsimovusi, priėjo prie jos. Ji pradėjo ant jos šaukti ir visaip vadinti. A. N. ją vadino narkomane, visaip necenzūriniais žodžiais. Prieš tai ji kalbėjo su M. G., todėl mano, kad A. N. galėjo kažką ne taip nugirsti, dėl ko pradėjo ją įžeidinėti. Tarp jos ir A. N. kilo konfliktas. A. N. čiupo jai už kaklo, o ji jai trenkė rankos delnu per veidą ir jos abi susikibo muštis. Jas skyrė Š. V. draugas, kurio ji nepažįsta. Trumpam jas išskyrė, po to A. N. vėl pradėjo ją įžeidinėti, vėl jos susikibo. Tiek pirmo susikibimu metu, tiek antro ji A. N. sudavė smūgius į veidą ir delnu, ir kumščiu. Negali nurodyti, kiek kartų sudavė., buvo supykusi dėl įžeidinėjimų. Po to ji pargriovė A. N. ant žemės ir gulinčiai spyrė dešine koja gal du ar tris kartus į veidą. Tuo metu buvo su sportbačiais. Po to ji pati susitvardė, daugiau jai nebespyrė, nes M. G. jai pasakė nebespardyti, nes gali užmušti. Po visko visi atsisėdo toliau gerti. A. N. taip pat sėdėjo ir gėrė su jais kartu, po to ji užmigo. Parodė, kad ji baiminosi, kad gal per stipriai sumušė A. N., ėjo pažiūrėti, ar ši kvėpuoja. M. G. nieko A. N. nedarė. Parodė, kad ji buvo išėjusi į lauką nusiraminti. Kai grįžo, M. G. jai pasakė, kad A. N. spyrė jai į pilvą, o M. G. tuo metu buvo nėščia. Tada ji vėl pasiuto, norėjo apginti M. G.. Tuo metu A. N. buvo virtuvėje. Ji nuėjo ir dėjo A. N. vieną kartą delnu per veidą. A. N. dėl jos suduoto smūgio atsitrenkė galva į rozetę, kuri buvo jai už nugaros. A. N. tuo metu sėdėjo virtuvėje kampe ant kėdės. Po to M. G., kuri buvo kartu su ja virtuvėje, L. B. prašė žirklių, bet tų žirklių niekas nedavė. Tada ji pakartojo tą patį, suėmė A. N. už plaukų kasos, paėmė žirkles į rankas, bet po to tų plaukų jai nenukirpo, nes jai po viso šito konflikto ir stumdymosi su A. N. iš nervų drebėjo rankos. Vėliau, po visko jau išeinat iš tų namų lauk, ji matė, kaip M. G. rankose nešėsi A. N. plaukus. Kieme ji bandė plaukus sudeginti, bet nepavyko, nes plaukai nedegė. Ji suprato, kad tai tie patys A. N. plaukai, nes ji juos čiupinėjo. Dėl savo elgesio gailisi. Parodė, kad įvykio metu kambaryje buvę vyrai, bandė ją raminti ne vieną kartą – ramino ir ją, ir A. N., bet ji buvo apimta pykčio. Po visko išeinant iš tų namų A. N. ji paliko miegančią kruvinu veidu ir prakirstu antakiu. Parodė, kad smūgių metu ji prakirto antakį. Po viso incidento prieš jiems išeinant, iš namo antro aukšto atėjo L. B. draugas, kuris visą tą laiką miegojo ir įvykio nematė. Parodė, kad ji domėjosi A. N. sveikata. A. N. įvykio dieną buvo girta, mano, kad dėl to ji prie jos ir kibo (4 t., b. l. 92–94).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu V. K. papildomai parodė, kad prisipažįsta, jog sudavė smūgius rankomis ir kojomis A. N. į veidą ir taip ją sužalojo. Apie įvykio aplinkybes davė parodymus ankstesnės apklausos metu, tuos parodymus tvirtina. Parodė, kad konfliktą išprovokavo A. N., kuri pirma pradėjo ją pulti, o tada ji jai sudavė smūgius. Apklausos metu parodė, kad A. N. delnu ir kumščiu sudavė ji į veidą. Patikslina, kad pataikė jai į skruostą, bet negali nurodyti, į kurį skruostą. Negali tiksliai nurodyti ir kiek kartų sudavė delnu A. N. į veidą, bet mano, kad 3 kartus tikrai sudavė. Taip pat negali parodyti, kiek kartų iš viso ji A. N. sudavė kumščiu į veidą, sudavė kelis kartus, tačiau tiksliau skaičiaus negali parodyti. Kumščiu jai taikė taip pat į veidą, tačiau į kurią konkrečiai veido vietą pataikė, nežino, neįsidėmėjo. Parodė, kad muštynių metu ji A. N. parvertė ant grindų. Už plaukų A. N. suėmė tuo metu, kai ji stovėjo priešais ją ir patempė į save ir A. N. veidu griuvo ant grindų. Pamena, kad griūdama ji susiėmė rankomis veidą. Ant grindų A. N. griuvo ant rankų, net tuo metu buvo susiėmusi veidą rankomis. Toje vietoje, kur ji parvertė A. N., šalia stovi lova, tačiau ji į ją neatsitrenkė, nugriuvo tiesiai ant grindų. A. N. paliko gulėti ant pilvo, ji buvo susiėmusi rankomis veidą, o ji tada dešine koja spyrė du ar tris kartus A. N. į veidą. Negali nurodyti, kur konkrečiai pataikė. Parodė, kad jos spyriai A. N. nebuvo stiprūs, spyrė jai pėda, pakeldama koją. Tuo metu ji avėjo sportbačius. M. G. A. N. nemušė. Po įvykio jaučia nerimą, negali naktimis užmigti, nemalonu tai prisiminti, atsisako važiuoti į įvykio vietą. Sutinka parodyti kabinete, kaip A. N. sudavė smūgius, tačiau į tą namą nevažiuos ( 4 t., b. l. 102–103).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu V. K. papildomai parodė, kad supranta, jog suduoti smūgius ir spirti A. N. į galvą buvo pavojinga, tačiau tuo momentu buvo labai susinervinusi ir negalvojo, kad taip elgdamasi gali padaryti tokius sužalojimus, buvo labai susinervinusi, dėl to ir sudavė smūgius rankų delnais, kumščiais, spyrė koja, pyko. A. N. pirma ją puolė, pirma sugriebė jai už kaklo. Tada ji susinervino ir dėl to sudavė jai smūgius delnais, kumščiais į veidą, spyrė į galvą. Prisipažįsta, kad konflikto su A. N. metu sudavė jai delnais, kumščiais į veidą, ištempė ją iš lovos ant grindų ir tada jai koja spyrė į galvą, tvojo jai antausį. Kai sudavė A. N. antausį, M. G. buvo šalia jos. Žino, kad išėjus į lauką, M. G. nukirpo A. N. plaukus, tačiau šito ji nematė. Parodė, kad labai gailisi dėl savo elgesio, labai pergyvena, supranta, kad pasielgė labai negerai. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kas yra baudžiamais įsakymas, jai yra išaiškinta, ji supranta ( 4 t., b. l. 108–109, 138–139).

Žemesnės instancijos teismas

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamoji V. K. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (4 t., 112–131).

2022 m. balandžio 25 d. ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 str. 1 d. nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu (1 t., 11–28) bei surašytas prokuroro reikalavimas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ( 1 t., b. l. 8–9).

Be kaltinamosios V. K. duotų parodymų, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji Š. Č. (ankstesnė pavardė – D.), apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja, parodė, kad 2021 m. birželio 20 d. vakare iš R. M. sužinojo, jog jos mama A. N. ligoninėje, reanimacijoje, kad yra operuojama. Paklausus, kas jai nutiko, jis atsakė, kad mama buvo sumušta, smulkiau tuo metu aplinkybių nesiaiškino, skambino į ligoninę. Po to skambino R. M., mamos sugyventiniui. Norėjo išsiaiškinti, kas nutiko mamai. R. M. jai pasakė, kad sužinojo, jog mama A. N. buvo pas D. K., kur išgertuvių metu susipyko su ten buvusia E. Š., kaip nustatyta – V. K.. Tarp jų įvyko muštynės, minėjo, kad kartu buvo M. G.. Po šio pokalbio ji „Facebook“ internetiniame puslapyje susirado M. G. ir jai paskambino per „Messenger“ programėlę, prašė paaiškinti įvykio aplinkybes. M. G. paaiškino, kad buvo kompanijoje pas D. K., kur kartu buvo V. K. ir jos mama A. N., paaiškino, kad A. N. ir V. K. žodžiu sukonfliktavo ir pastaroji puolė trenkti jos mamai, o jos mama trenkė jai atgal. M. G. paaiškino, kad jos mama buvo neblaivi, jos tarpusavyje susikibo, kol mama dėl smūgių neteko sąmonės. Kiek ir kur smūgių buvo suduota jos mamai, nepasakė. Mamai netekus sąmonės, ją nunešė į lovą, nuvalė kraują. Pasakojo, kad tada, kai mamai nuvalė kraują, V. K. to neužteko, tai ji dar už plaukų ištempė mamą iš lovos ant žemės ir kojomis pradėjo šokinėti mamai ant galvos. M. G. sakė, kad negalėjo į tai žiūrėti, todėl išėjo lauk. Vėliau su M. G. ji susirašinėjo toje pačioje „Messenger“ programėlėje ir ši jai atsiuntė garso įrašą, kuriame V. K. su kažkuo kalba ir pasako: „aš kalta dėl tos bobos, ne Monika ir ne tu“, bei verkiančios V. K. nuotrauką, po kuria parašė: „ka tu as galvoju kad reikia pasiduoti mentams monika ir tu nenukensit as viska prisiimciau nes mano problema butu“. Dėl to Š. Č. mano, jog M. G. pasakojimas patvirtina, jog jos mamą sumušė V. K.. Šį garso įrašą ir susirašinėjimus ji pateikia po apklausos. Taip pat Š. Č. parodė, kad vėliau ji ėjo pas savo močiutę, kur buvo jos mamos sugyventinis R. M.. Jie visi ten laukė, kol mamai atliks operaciją, o R. M. tuo metu girtas visiems skambinėjo. Skambino jis V. K. draugui pravarde „Arbūzas“, bet jam nepavyko su juo susikalbėti. Po to R. M. skambino L. B., kurios klausė, kas įvyko. L. B. jam atsakė: „ nu kas nu kas, gavo į snukį patrypė ant galvos tuo ir pasibaigė“. Parodė, kad ji neišlaikė ir paėmė telefoną iš R. M. bei pasakė: „kaip jūs taip galit taip ramiai šnekėt?“. Tada ji buvo išvadinta necenzūriniais žodžiais. L. B. paaiškino, kad ji pati iškvietė greitąją pagalbą, skambino į Šiaulių ligoninę, neva jai rūpi jos mamos sveikata. Vėliau ji vėl skambino į Šiaulių ligoninę, bet jai buvo pasakyta, kad ji jau neva skambino jiems prieš 5 minutes, prisistatė dukra, todėl jos paklausė, kiek tų dukrų yra. Ji pasakė, kad ji vienintelė dukra, pasakė savo vardą ir pavardę, ja nenorėjo tikėti. Tada medikai jai nurodė numerį, iš kurio buvo skambinta. Tai buvo ne jos numeris. Ji nurodė medikams savo numerį ir sutarė, kad informaciją apie mamą jai teiks tik šiuo numeriu, o atvažiavusi turės ji parodyti savo asmens dokumentą. Mano, kad dukra buvo prisistačiusi L. B.. Gydytojai jai paaiškino, jog mamai išsiliejo kraujas į smegenis, jai atlikta operacija, ant veido matosi sumušimai, nuteikė blogiausiam, sakė, kad jeigu mama ir išgyventų, tai nėra aišku, kiek truktų gydymas, kiek ilgai ji gyventų (1 t., b. l. 64–65, 68–70).

Liudytoja D. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. vakare pas ją į namus atėjo pažįstama M. G. ir dar dvi jai nepažįstamos moterys. Pas ją tuo metu jau buvo jos draugė A. N.. M. G. su draugėmis ieškojo jos sūnaus D. K. draugės L. B.. Ji M. G. pasakė, jog L. B. yra antrame aukšte. M. G. viena užlipo į antrą aukštą ir parsivedė L. B.. Kai L. B. nusileido į namo apačią, visi, išskyrus jos sūnų D. K., buvo viename kambaryje. A. N. sėdėjo greta M. G. ir jos draugių. Tiksliai nepamena, kaip tai įvyko, bet M. G. apkaltino A. N., kad ši jai neva trenkė į pilvą. M. G. ir A. N. viena kitą stumdė, konfliktavo. Pati D. K. buvo stipriai neblaivi ir tolesnes įvykio aplinkybes pamena sunkiai. Tada, kai ji atsibudo, A. N. sėdėjo kambaryje ant lovos. Ji buvo visa kruvina, t.y. jos veidas, plaukai, buvo kruvini. Nepamena, ar ji A. N. klausė, kas nutiko. Ji jai pasakė, kad visos trys ją sumušė, šoko jai ant galvos, ją apkirpo. Parodė, kad ji suprato, jog iš A. N. pasityčiojo, nes ji turėjo gražius plaukus. Jos sūnus D. K. atsikėlęs atėjo, nuvalė A. N. veidą. Po to A. N. nuėjo miegoti. Naktį ji girdėjo, kaip A. N. knarkė, todėl nieko blogo dėl sveikatos neįtarė. Sekančios dienos ryte apie 11.30 val. atsikėlusi pamatė, kad A. N. dar guli. Priėjo prie jos ir bandė ją pakelti, siūlė vandens. Ji jai nieko nebesakė, tik kažką tyliai šnabždėjo. Pamatė, kad A. N. blogai su sveikata. D. K. ir L. B. A. N. pavertė ant šono, nes jai iš burnos pradėjo bėgti kažkokios putos. Tada atvyko medikai ir ją išsivežė. Parodė, kad visą konfliktą matė L. B., nes ji vienintelė negėrė ir sekančią dieną ji jai viską papasakojo. Taip pat prisiminė, kad konflikto metu jos namuose dar buvo A. R., bet ji nežino, ar jis ką matė (2 t., b. l. 122–123).

Liudytojas D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. pas juos į namus atėjo jo mamos D. K. draugė A. N., kuri dažnai ateidavo. Kai ji atėjo, jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad jie buvo keturiese, t. y. jis, jo mama, L. B. ir A. N.. Praėjus kažkiek laiko, kažkuriuo momentu jis kartu su L. B. nuėjo į namo antrą aukštą miegoti. Toliau pamena tik tai, kas vyko jam atsikėlus. Miegodamas jokių konfliktų negirdėjo. Atsikėlęs nulipo į apačią, kur jau buvo L. B., jo mama ir A. N.. Pamatė, kad A. N. veidas yra kruvinas. Jis paėmė servetėlę ir nuvalė jai kraują, girdėjo kažką, kad neva A. N. yra nukirpti plaukai, vėliau pastebėjo, kad iš tikro jos plaukai yra nukirpti. Kai A. N. valė veidą, ji jam nieko nesakė, tik sėdėjo nuleidusi galvą. Kai baigė valyti veidą, ji atsigulė. A. N. miegant, jis pasidomėjo, kaip buvo sužalota mamos draugė A. L. B. jam papasakojo, kad atėjo M. G. ir jos draugė Evelina, kaip nustatyta – V. K., ir A. D.. Jos pradėjo konfliktuoti su A. N.. L. B. pasakojo, kad M. G. A. N. nukirpo plaukus, o V. K. trypė jai galvą. Kiek pamena, jam L. B. sakė, kad ir A. D. mušė A. N.. Tą konfliktą matė kartu buvę A. R., Š. V. ir dar vienas, kurio dabar neprisimena. Sekančios dienos ryte, kai atsikėlė ir nulipo į apačią, pamatė, kad A. N. labai blogai, jai per burną pradėjo bėgti putos, todėl jis iškarto iškvietė greitąją medicininę pagalbą. Žino, kad po įvykio M. G., V. K. ir A. D. skambino L. B., teiravosi, kokios naujienos, prašė, kad ji nepasakotų nieko apie įvykį. Įvykio jis pats nematė, o parodė tik tai, ką sužinojo iš L. B. (2 t., b. l. 128–129).

Liudytoja L. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. kažkuriuo metu į namus, kuriuose ji gyvena, atėjo A. N., kuri yra jos draugo D. K. mamos gera draugė. A. N. pas juos dažnai ateidavo. Ji atsinešė alkoholinių gėrimų. Jie visi, t. y. jos draugas D. K., jo mama ir A. N., vartojo alkoholinius gėrimus. Po kažkiek laiko atėjo jos patėvis Š. V. ir jo draugas R. L.. Dar po kažkiek laiko atėjo iš matymo pažįstamos M. G., V. K. (E.) ir A. D., su kuriomis kartu atėjo pažįstamas A. R.. Tuo metu, kai jie atėjo, ji su savo draugu miegojo antrame namo aukšte. Atėjusi M. G. jai kažką pradėjo priekaištauti, tačiau vėliau pokalbis pasisuko kita linkme, pasikvietė ją nusileisti į apačia išgerti. Parodė, kad ji tą dieną alkoholio išviso nevartojo. Kai nulipo į apačią, visi buvo viename kambaryje. Pamena, kad A. N., M. G., V. K. (E.) ir A. D. sėdėjo ant lovos. Kažkuriuo momentu, M. G. pradėjo dėl kažko konfliktuoti su A. N.. Kaip suprato, M. G. pasirodė, kad A. N. neva trenkė M. G. į pilvą, o ji laukiasi vaikelio. M. G. supyko ir prasidėjo konfliktas. A. N. nuėjo į virtuvę atsigerti vandens ir ją iškarto užpuolė V. K. (E.). Vėliau prie jos prisijungė ir M. G. bei A. D.. Kol V. K. (E.) mušėsi su A. N., M. G. jos paprašė žirklių. Parodė, kad ji jai jų nedavė. Pradžioje bandė išskirti visas konfliktuojančias moteris, tačiau jos visos pradėjo tada ant jos pulti, todėl ji nebesikišo. Virtuvėje V. K. (E.) su A. N. mušėsi, tačiau kai baigė, jos vėl atėjo į svetainę, kur buvo vartojamas alkoholis. Praėjus nedaug laiko vėl įvyko konfliktas su A. N., tačiau dabar konfliktas buvo iš V. K. (E.) pusės. Muštynių metu V. K. (E.) pradėjo šokinėti A. N. ant galvos, dėl ko ši prarado sąmonę. Po to A. N. vėl šiek tiek buvo atsikėlusi. Ji jai bandė duoti vandens, bet ši vėl užmigo. Parodė, kad V. K. (E.) šokinėjo A. N. ant galvos taip ją žalodama, o M. G. kirpo A. N. plaukus. Nukirptus plaukus sudegino namo kieme. Sekančią dieną ji pastebėjo, kad A. N. nėra gerai su sveikata, todėl iškvietė medikus, kurie ją išsivežė į ligoninę (2 t., b. l. 134–135).

Papildomos apklausos metu L. B. parodė, kad įvykio dieną ji miegojo antrame aukšte kartu su savo, dabar jau buvusiu draugu, D. K., kai netikėtai į kambarį atėjo M. su V. K. (E.). L. B. paaiškino, kad mergina, buvusi kartu su M. G., prisistatė vardu Evelina, bet ji nežino, ar jos vardas iš tiesu yra toks. Parodė, kad ji viena įvykio metu buvo blaivi, bet ji nesugebėjo išskirti merginų. Kiek pamena, iš vyrų niekas net nebandė jų skirti, jie sėdėjo ir juokėsi. A. R. nedarė nieko, negynė, neskyrė, tik juokėsi. A. D. muštynių metu nieko nedarė, tik stovėjo ir žiūrėjo, niekur nesikišo. D. K. buvo visiškai girta. Ji sėdėjo fotelyje ir tuo metu nieko nedarė, negynė savo draugės. Parodė, kad tai yra namai, į kuriuos visi susirenka pagerti. Konfliktas vyko namo virtuvėje, o pasibaigė svetainėje. Kai A. N. atėjo į svetainę, ji jau buvo nukirptais plaukais. Kai ji atsisėdo ant sofos, ją ant sofos pasiguldė V. K. (E.), toje vietoje kur sėdėjo, ir pradėjo ant A. N. šokinėti, t. y. su abiem savo kojomis šokinėjo ant A. N. galvos. Negali nurodyti, kiek kartų taip ji šokinėjo ant jos galvos, bet matė, kad A. N. veidas visas buvo kruvinas. Parodė, kad ji į tai nesikišo, nenorėjo ir pati gauti į galvą, išėjo parūkyti. Parodė, kad M. G. A. N. nemušė, ji jai nukirpo plaukus. Pati M. G. jai taip pasakė. Nežino dėl kokių priežasčių M. G. nukirpo A. N. plaukus, gal iš pavydo, nes ji turėjo labai ilgus ir gražius plaukus. Vėliau M. G. su V. K. (E.), A. D. ir A. R. išėjo. Iškart po įvykio ji paskambino greitajai medicininę pagalbai, nes A. N. pradėjo vemti geltonu ar žalsvu skysčiu. Per visą tą laiką ji nebuvo praradusi sąmonės, t. y. ji vienu metu kažką sumurmėjo, o po to tiesiog akyse jai pradėjo darytis blogai. Atvykę medikai A. N. išsivežė. Įvykis įvyko tą pačią dieną, kai ji paskambino Bendrajam pagalbos centrui. A. N. nebuvo sumuša iš vakaro, kaip ji ankščiau parodė ( 2 t., b. l. 140–141).

Liudytojas Š. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio mėnesį jis būdamas girtas su savo draugu R. L. nuėjo pas D. K., kuris draugavo su jo podukra L. B., į namus, kur gėrė alkoholį. D. K. gyvena pas savo mamą D. K.. Išgertuvėse dalyvavo jis su R. L., L. B. su D. K., D. K. ir jos draugė A. N.. Dėl girtumo negali nurodyti, ar jis su R. L. atėjo pirmi, ar M. G. su V. K. (E.). M. G. pažįsta labai gerai, o V. K. (E.) nepažįsta, žino tik tiek, kad ji neseniai atsikraustė į (duomenys neskelbtini). V. K. jam prisistatė vardu E. Ji yra šviesių plaukų, jauna – 22 ar 24 metų, ji draugauja su jo draugu R. V. Išgertuvės vyko namo pirmame aukšte, svetainėje, kur visi sėdėjo. Kilo kažkoks žodinis konfliktas. Negali nurodyti nei dėl ko įvyko konfliktas, nei tarp ko jis įvyko. Pamena, kad konfliktas persikėlė į virtuvę, nes ten nuėjo V. K. (E.) ir M. G., kurios į virtuvę pasikvietė ir A. N.. Kas vyko virtuvėje, jis nežino, negirdėjo jokio triukšmo iš virtuvės. Po to pamatė, kaip iš virtuvės į svetainę parėjo M. G., kuri savo rankose nešėsi tamsios spalvos plaukus, kurie buvo nukirpti ir kabojo jos rankose. Žirklių rankose neturėjo. Jis suprato, kad tie plaukai yra A. N.. Po to ir prasidėjo muštynės. Matė, kaip A. N. per virtuvės slenkstį buvo pargriauta link svetainės ir ją, gulinčią, spardė. Kiek spėjo pamatyti, tai V. K. (E.) keletą smūgių kumščiu (daugiau nei du) sudavė A. N. į veidą, o po to ji spyrė A. N. koja į galvą. Ji laikė savo koją virš A. N. galvos ir ja trypė jos galvą, t. y. keldama savo koją aukštyn žemyn. Negali nurodyti, kiek kartų V. K. (E.) taip darė. Parodė, kad V. K. (E.) spyriai ir trypimas buvo iš jėgos. Aplink buvo chaosas, žviegimas, visos moterys labai šaukė, žviegė. Jis mano, kad V. K. (E.) buvo užėjusi isterija, kitaip jis negali apibūdinti jos poelgio. Kiek pamena, jis laikė ją, kad ji nemuštų A. N.. Negali nurodyti, ką tuo momentu darė M. G., bet ji buvo šalia konflikto įkarštyje. Jis nežino, ar M. G. sudavė A. N., ar spyrė jai, nes viskas vyko greitai, jis nespėjo sureaguoti. Pamena, kad jis laikė V. K. (E.), todėl ir matė, ką ji darė A. N.. R. R. merginas taip pat skyrė, gal du ar tris kartus. V. K. (E.) mušė A. N. gulinčią ant žemės. Po to, kai jau viskas aprimo, V. K. (E.) paliko gaila, kai pamatė A. N. visą kruviną, be to visi aplink pradėjo šaukti, kad ji liautųsi, tada jis paėmė rankšluostį ir nuvalė A. N. kraują nuo veido, nuo antakių, nes visas jos veidas buvo kruvinas. Paguldė A. N. į lovą. Matė, kad ji yra sąmoninga, ji žiūrėjo, bet nė žodžio pasakyti nepasakė. Jis pakėlė jos galvą, davė jai atsigerti stiklinę vandens ir ji atsigėrė. Po to D. K. liepė duoti jai atsigerti alaus ir jis davė jai alaus. A. N. išgėrė gal pusę puodelio alaus. Tada ji pradėjo vemti putomis, buvo toks žalias skystis. L. B., kuri buvo vienintelė blaivi šitoje kompanijoje sakė, kad kviečia greitąją medicinos pagalbą. Jis girdėjo, kaip ji kalbėjo su Bendruoju pagalbos centru. Tvirtina, kad muštynės įvyko tą pačią dieną, kada po jų ir buvo iškviesta pagalba. Jam buvo kraupu žiūrėti į tokį nežmogišką V. K. (E.) elgesį su A. N., nesupranta, dėl ko reikėjo taip žiauriai sumušti žmogų. Visi išgertuvėse dalyvavę jo išvardinti asmenys buvo tuose namuose iki tol, kol atvyko medikai. Parodė, kad jis su D. K. padėjo medikams ant neštuvų nunešti A. N. į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Taip pat parodė, kad jis pamena iš to įvykio tik M. G. ir V. K. (E.), o merginos vardu A. D. nežino, tokios neprisimena ( 2 t., b. l. 155–157).

Liudytojas A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įvykio dienos ir laiko jis neprisimena. V. K. (E) jis yra matęs, bet jos nepažįsta, su ja asmeniškai nebendrauja. Pamena, kad buvo tada jis, V. K. (E), M. G. ir A. D. nuėjo pas D. K. pagerti alkoholio. Buvo vėlyvas vakaras, gal naktis. Atėjo keturiese, po to visi keturi paryčiais išėjo. Išgertuvės vyko namo pirmame aukšte, svetainėje, o po to jis su merginomis nuėjo į virtuvę. Išgertuvėse dalyvavo jis su tomis trimis merginomis, buvo D. K. mama, dar kažkokie du vyrai, bet jis jų nepažįsta, buvo dar L. B., bei A. N., kuri ir buvo sumušta. D. K. miegojo antrame aukšte, todėl jis nei išgertuvėse, nei muštynėse nedalyvavo ir nieko nematė. V. K. (E) su A. D. negėrė, nes nelaibai buvo ką gerti, nes jie vėlokai atėjo, o kiti asmenys jau buvo gerokai girti. Pamena, kad jis su merginomis sėdėjo virtuvėje ir atėjo A. N., kuri V. K. (E) pavadino narkomane, nes ji gyvena su narkomanu, taip sakė A. N.. Ji nuolat neužsičiaupdama vis kartojo V. K. (E): „ir tu esi narkomanė, nes su narkomanu gyveni“. Jie bandė A. N. nuraminti, bet ji nerimo ir toliau V. K. (E) narkomane vadino. Tada V. K. (E) supyko ir puolė mušti A. N.. Ji ją mušė rankomis į veidą, sudavė gal porą antausių, tiksliai negali parodyti, kiek kartų sudavė. Nematė, ar A. N. gynėsi, ar sudavė atgal V. K. (E). A. D. visai nesikišo į jų konfliktą, tik stovėjo žiūrėjo, nieko nedarė. M. G. bandė jas išskirti, bet tada A. N. virtuvėje nuo spintelės pasičiupo žirkles ir tomis žirklėmis įdūrė M. G. į pirštą ar ranką. Tada M. G. atėmė iš jos žirkles ir pasakė, kad dabar ji jai nukirps plaukus. V. K. (E) laikė A. N., o M. G. kirpo jai plaukus. Kol V. K. (E) ir A. N. pykosi ir stumdėsi, į virtuvę buvo atėję tie du vyrai, kurie bandė moteris skirt. Jas bandė skirti ir jis. Patvirtino, jog matė, kaip V. K. (E) staiga įlipusi į tą pačią lovą, kur gulėjo A. N., su abiem savo kojomis šokinėti ant gulinčios A. N. galvos. Jis išėjo į lauką parūkyti ir nebežiūrėjo, kiek V. K. (E) kartų šokinėjo jai ant galvos. Parūkęs grįžo atgal ir pamatė, kad A. N. guli kraujo klane ant grindų, šalia tos lovos, kurioje prieš tai gulėjo. Po jos galva ant grindų buvo pilna kraujo. Jis tai pamatęs, su merginomis išėjo lauk iš tų namų. Nepamena, ar A. N. buvo sąmoninga (2 t., b. l. 179–180).

Liudytoja M. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. K. ji pažįsta, bet tik iš tyrėjos sužinojo, jog jos tikras vardas yra V. Ji prisistatė vardu E. 2021 m. birželio mėnesy, tikslios dienos neprisiminė, apie 21.00 val., ji pasiūlė A. R., A. D. ir V. K. nueiti pas D. K., nes žinojo, kad ten yra L. B., su kuria norėjo pasikalbėti. Pas D. K. į namus nuėjo ji, A. R. ir V. K.. A. D. nuėjo namo, nes jai reikėjo sesės vaiką prižiūrėti. Kai nuėjo, kambaryje prie televizoriaus buvo D. K., A. N., Š. V. ir dar vienas vyriškis, kurio ji nepažįsta, jie gėrė degtinę. Suprato, kad visi asmenys jau buvo gerokai apgirtę. Ji D. K. paklausė, kur yra L. B.. Ši atsakė, kad L. B. yra antrame namo aukšte ir ji pas ją užlipo. Netrukus jai iš paskos užlipo ir A. R. su V. K.. Ji pakalbėjo su L. B. ir jie visi, išskyrus D. K., kuris miegojo, nusileido į namo apačią. Ji atsisėdo ant ištiestos sofos lovos, šalia A. N.. Praėjus maždaug valandai, gal daugiau, negali tiksliai laiko nurodyti, A. N. pasilenkusi į priekį, žiūrėdama į V. K., pasakė, kad ją yra mačiusi, kad neva pažįsta jos vyrą, žino, kur jis gyvena, žino, kad jos vyras yra narkomanas, kad pas jį bute narkomanai šniūrais vaikšto. V. K. nepatiko tai, ką pasakė A. N.. Taip tarp jų kilo konfliktas. Parodė, kad iki to konflikto pradžios V. K. gėrė šampaną, o A. N. degtinę. Dar prieš einant pas D. K., V. K. jau buvo vartojusi alkoholio. A. N. su V. K. pradėjo viena ant kitos šaukti. Ji matė, kaip pirma puolė A. N., kuri ranka čiupo V. K. už plaukų ir nagais perbrėžė jai kaklą. V. K. taip pat kibo A. N. į plaukus, juos suvėlė. Tuo metu nematė, kad jos viena kitai suduotų smūgius, nes jos tik įsikibo viena kitai į plaukus. Konfliktas truko kelias akimirkas, nes šalia sėdintys asmenys sakė joms liautis. Moterys paleido viena kitos plaukus ir liko sėdėti ant lovos. V. K. buvo pikta, pasakė A. N., kad ši eitų lauk iš namo. Tada D. K. užšaukė ant V. K., kad ši neaiškintų, nes ne savo namuose yra. Netrukus A. N. pakilo nuo lovos ir nuėjo į virtuvę. V. K. liko sėdėti ant sofos–lovos toje pačioje vietoje. Maždaug už 15 min. A. N. vėl pradėjo „varyt“ žodžiais ant V. K., sakė, kad ši yra snarglė, kaip gali ją mušti. V. K. jai atsakė atgal ir taip vėl tarp moterų kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. K. pakilo nuo sofos–lovos ir nubėgo į virtuvę. Matė, kaip pribėgusi prie A. N. V. K. sudavė jai smūgius kumščiais į veidą, galvą. Smūgių sudavė daug, bet negali įvardinti skaičiaus. A. N. nuo jos gynėsi, stengėsi ją nuspirti kojomis. V. K. mušant A. N., į virtuvę suėjo visi, kurie sėdėjo kambaryje, išskyrus D. K.. Ji su L. B. norėjo V. K. atitraukti nuo A. N.. Besispardydama A. N. įspyrė jai į šoną. L. B. matė, kaip ji įspyrė jai į šoną, garsiai paklausė jos, ar jai viskas yra gerai. Tai išgirdusi V. K. pasakė: „ar tu dar nėščia moterį spardysi“ ir dešinės rankos delnu trenkė A. N. į veidą. Kadangi A. N. jai, t. y. M. G., įspyrė, ji susinervino, sugriebė A. N. už plaukų kasos. Tuo metu V. K. pradėjo šaukti, kad A. N. reikia nuskusti plaukus. Nurodė, kad ji nematė kas, bet kažkas iš virtuvėje buvusių asmenų padavė V. K. žirkles. Ji stovėjo priešais A. N.. Nematė, kas padavė žirkles. Ji laikė pakėlusi A. N. kasą, o V. K. kasą nukirpo. Nukirpta kasa pasiliko jos, t. y. M. G., rankose. Tuo metu, kai V. K. kirpo A. N. plaukus, ji stvėrė ranka už žirklių, žirklės pakrypo ir V. K. žirklėmis įkirpo jai į dešinės rankos delną, pradėjo bėgti kraujas. A. N. kasą ji padavė L. B., o ši tą kasą įdėjo į maišelį. Tada ji sugrįžo pas D. K.. Kadangi jai iš įdurtos vietos bėgo kraujas, jo pritiško virtuvėje ant grindų, galėjo pritikšti ir kambaryje ant grindų. Ji D. K. paprašė tualetinio popieriaus ir pasakė D. K., kad ji su V. K. nukirpo jai plaukus. Po to ji su V. K., A. R. ir Š. V. išėjo į lauką parūkyti. Grįžus matė, kad A. N. guli ant ištiestos sofos–lovos užsiklojus kaldra. Kurį laiką buvo ramu, iki tol, kol D. K. V. K. paklausė, kodėl ši mušė A. N.. Ši atsakė, kad A. N. pati dėl to kalta. Tai išgirdusi A. N. pradėjo jai sakyti, kad ši yra snarglė, dar kažką pasakė, kas vėl supykdė V. K.. Tada ji abiem kojomis ant sofos–lovos ir pradėjo trypti A. N. galvą. Vaizdas buvo toks, kad V. K. tiesiog abiem kojomis trypė A. N. ant galvos, todėl negali nurodyti, kiek kartų ji jai galėjo įspirti. Po to dar tebebūdama lovoje, V. K. sugriebė A. N. už plaukų, iššoko iš lovos, ištempė A. N. ant grindų. Matė, kad A. N. nukritus ant grindų, V. K. spyrė jai į galvą, bet negali nurodyti, kiek kartų. Kai V. K. ištempė A. N. ant grindų, tada prie jų pribėgo Š. V., A. R. ir jie V. K. atitraukė nuo A. N.. V. K. išbėgo pro duris lauk, o A. N. liko gulėti ant grindų, buvo sąmoninga. Ji gulėjo ant nugaros. Su kitais asmenimis pakėlė A. N. nuo grindų ir pasodino ant ištiestos sofos–lovos. Matė, kad jos veidas buvo kruvinas. Paprašė D. K. servetėlių, kuriomis apvalė jai veidą. Ant A. N. veido ties nosimi, virš kairio antakio, matė sumušimus, kraują. Ji buvo sąmoninga, dar gėrė alkoholio, nesiguodė, kad jai kas skaudėtų, tik paklausė, ar ji baisiai atrodanti. Netrukus ji išėjo namo. Sekančią dieną apie 9 ar 10 val. jai paskambino L. B. ir pasakė, kad A. N. išvežė į ligoninę. Parodė, kad A. D. pas D. K. iš pradžių nebuvo, bet vėliau ji atėjo. A. D. atėjo panašiai tuo laiku, kai V. K. ištempė A. N. iš lovos. Ji pati įvykio metu buvo praktiškai blaivi, nes buvo išgėrusi tik stiklinę šampano ( 2 t., b. l. 194–197).

Liudytoja A. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. birželio mėnesio pabaigoje buvo atostogos, tikslios datos nurodyti negali, ji buvo pas seserį R. S., kurios namuose prižiūrėjo sesers vaiką. Jai tada paskambino E, kaip nustatyta – V. K., kuri klausė vaistų nuo danties skausmo. Kai su ja susitiko, ji buvo su M. G., sakė, kad eis abi pas D. K.. Ji grįžo į sesers namus, o apie 4.00 val. taip pat nuėjo pas D. K. į namus. Ten ėjo, nes norėjo pasikalbėti su M. G.. Nuėjus, dar prieš įeinant į namo vidų, kieme girdėjo iš namo vidaus sklindantį triukšmą. Įėjusi į namo vidų, virtuvėje pamatė A. N., kuri gulėjo ant grindų tarpduryje tarp kambario ir virtuvės. V. K. laikė sugriebusi ją už plaukų ir koja spardė jai į galvą. Kai tai pamatė, jai pasidarė bloga, ją supykino, todėl ji iš namo išbėgo į kiemą. Spėjo pamatyti, kad A. N. gulėjo ant pilvo, o V. K. koja spardė jai galvą. Ji jai spyrė daug kartų, tikslaus skaičiaus nurodyti negali. Tuo metu kiti kambaryje buvę asmenys, t. y. D. K., L. B., Š. V., A. R. ir dar vienas jai nepažįstamas vyriškis, nieko nedarė, sėdėjo atsisėdę, tik M. G. bandė V. K. atitraukti nuo A. N.. Vėliau einant namo jos kalbėjosi, M. G. jai papasakojo, kad V. K. A. N. mušė dėl to, kad ši ją išvadino narkomane. Įėjusi į namo vidų pamatė, kaip A. N. plaukai buvo nukirpti. Apie tai, kad A. N. yra išvežta į ligoninę, ji sužinojo sekančią dieną iš M. G. ( 3 t., b. l. 3–4).

Liudytojas R. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 20 d. jis su savo nauju draugu Š. V. dviese gėrė alkoholį. Po to Š. V. su kažkuo pakalbėjo telefonu ir jie abu išėjo į kitą vietą vartoti alkoholį. Nuėjo į tokį namą. Jis ten buvo pirmą kartą, adreso nežino. Ten toliau gėrė. Ten buvo daugiau žmonių, bet jis juos visus matė pirmą kartą. Parodė, kad iš pradžių buvo viskas gerai, jokių konfliktų nebuvo, o po to viena mergina, jaunesnė, šviesių plaukų ir smulkaus sudėjimo, ta pagrindinė, kuri sumušė namo šeimininkės draugę, dėl kažko pradėjo vaikščioti aplink stalą, kažko nenustygo vietoje. Jai jie sakė atsisėsti, nevaikščioti. Po to ji pradėjo pulti ant tos namo šeimininkės draugės. Prieš tai jos konfliktavo žodžiu. Po to ta blondinė ją užsipuolė. Jis atitraukė tą blondinę nuo tos vyresnės moters. Tuo metu, kai jis ją atitraukė, ta šviesi moteris čiupo tai vyresnei už plaukų, o ta tai atsakė tuo pačiu. Jis jas išskyrė. Po to ta blondinė vėl čiupo tai vyresnei už plaukų, tada jis vėl jas išskyrė. Tada jis išėjo parūkyti. Grįžęs pamatė, kaip ta smulki blondinė su kumščiu sudavė tai vyresnei moteriai į veidą. Ji užsimojo suduoti antrą smūgį, bet jis tai blondinei sutrukdė mušti, ją atitraukė į kampą toliau nuo tos moters. Blondinės mušama moteris buvo tamsaus gymio, tamsių ilgų plaukų. Kitos trys jaunesnės merginos tik žodžiais sakė tai blondinei, kad apsiramintų, bet jos visiškai nesikišo, nemušė tos moters. Tą moterį mušė tik ta blondinė. Kai minėta blondinė sudavė smūgį moteriai į veidą, jis kraujo nematė. O kas vyko, kai jis atitraukė trečią kartą tą blondinę, jis negali nurodyti, nes vėl buvo išėjęs parūkyti. Kai grįžo parūkęs, pamatė, kad atvyko pareigūnai. Pamatė, kad sumušta moteris kruvinu veidu jau guli ant greitosios pagalbos neštuvų. Moteriai buvo kruvinas veidas, bet ji buvo sąmoninga. Parodė, kad būdamas lauke jis girdėjo tų jaunų moterų šauksmus, riksmus sklindančius iš namo vidaus. Negali parodyti, ar tai sumuštai moteriai buvo nukirpti plaukai, nes kai jis atėjo, moteris jau gulėjo ant neštuvų. Parodė, kad jis lauke užtruko apie 5–10 min. Mano, kad per tą laiką ta blondinė tą moterį dar labiau sumušė. Parodė, kad tol, kol ta blondinė puolė ant tos vyresnės moters, blondinės draugės sėdėjo ir nieko nedarė, tik žodžiais bandė ją raminti, bet ne veiksmais. Joks kitas vyras taip pat nesikišo, nieko nedarė. Kiek matė, tai ta nukentėjusi moteris visą laiką sėdėjo svetainėje prie stalo, niekur nevaikščiojo, nebent tuo metu, kai jis rūkė. Įvykio dieną jis buvo girtas, bet ne tiek, kad neprisimintų. Dėl ko įvyko moterų konfliktas, jis nežino, nesuprato (2 t., b. l. 171–172).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su A. N. kartu išgyveno 14 metų, prieš porą metų jų santykiai nutrūko, jie išsiskyrė. Apie jos sumušimo aplinkybes žino tik tiek, kiek jam pasakojo mergina, kuri gyveno su D. K. sūnumi. Pamena, kad ta mergina jam sakė, jog atėjusi mergina, vardu E, mušė A. N., šokinėjo jai ant galvos, trenkė iš armatūros per galvą (3 t., b. l 19–20).