Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1446-237/2019

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-11-12
Bylos Nr.: 1-1446-237/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-30184-2015-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Danutė Kregždienė
Kaltinamasis: V. L.

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1446-237/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30184-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14.; 1.2.14.12.2.; 1.2.29.1.1.; 2.1.16.1.13.; 2.3.6.4.2.; 2.4.1.3 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 12 d.Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant prokurorui L. B.,advokatui P. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini) R., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, UAB ,,L" direktorius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. suklastojo dokumentą, o būtent, 2014-08-02 R, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto pasiruošęs standartinį užsienietišką „Kaufvertrag gebrauchtwagen“ automobilio pirkimo - pardavimo sutarties blanką, užpildė automobilio „Audi A4“, VIN: . (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Kurioje A. M. pasirašius kaip pirkėjui, jis į sutarties blanką įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad automobilio pardavėja yra J. J. J., ir pasirašė jos vardu, nors automobilio pardavėjas buvo jis pats.

Be to, jis suklastojo dokumentą 2014-12-02 Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto pasiruošęs standartinį užsienietišką „Kaufertrag uber ein gebrauchtes Kraftfahrzeug“ automobilio pirkimo - pardavimo sutarties blanką, užpildė automobilio „L. R.“, VIN: . (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje E. D. pasirašius kaip pirkėjui, jis į sutarties blanką įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad automobilio pardavėjas yra M. L., ir pasirašė jo vardu, nors automobilio pardavėjas buvo jis pats.

Be to, jis suklastojo dokumentą 2015-02-24 Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš anksto pasiruošęs standartinį užsienietišką „Kaufertrag uber ein gebrauchtes Kraftfahrzeug“ automobilio pirkimo - pardavimo sutarties blanką, užpildė automobilio N. Q., VIN: . (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje T. S. pasirašius kaip pirkėjui, jis į sutarties blanką įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad automobilio pardavėjas yra R. S., ir pasirašė jo vardu, nors automobilio pardavėjas buvo jis pats.

Be to, jis laikotarpyje nuo 2014-04-09 iki 2014-08-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijo žinomai suklastotą dokumentą, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo suklastotą danišką automobilio Audi A4, VIN: . (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. . (duomenys neskelbtini), kurį laikė iki 2014-08-02 , kol Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, jį panaudojo parduodamas automobilį Audi A4, VIN: . (duomenys neskelbtini), A. M..

Be to, jis laikotarpyje nuo 2014-11-27 iki 2014-12-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijo žinomai suklastotą dokumentą, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo suklastotą danišką automobilio LAND ROVER, VIN: . (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. . (duomenys neskelbtini), kurį laikė iki 2014-12-02 , kol Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, jį panaudojo parduodamas automobilį LAND ROVER, VIN: . (duomenys neskelbtini), E. D..

Be to, jis laikotarpyje nuo 2015-01-12 iki 2015 metų vasario mėnesio pabaigos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijo žinomai suklastotą dokumentą, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo suklastotą danišką automobilio KIA SPORTAGE, VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. . (duomenys neskelbtini), kurį laikė iki 2015 metų vasario mėnesio tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, kol R, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, jį panaudojo parduodamas automobilį KIA SPORTAGE, VIN: (duomenys neskelbtini), G. A..

Be to, jis laikotarpyje nuo 2014-10-03 iki 2015-02-24 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo žinomai suklastotą dokumentą, o būtent ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo suklastotą danišką automobilio NISSAN QASHQAI, VIN: . (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 10964477, kurį laikė iki 2015-02-24 , kol Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, jį panaudojo parduodamas automobilį NISSAN QASHQAI, VIN: . (duomenys neskelbtini), T. S..

Be to, jis įgijo turtą žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2014-04-09, . (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš asmens vardu A. įsigijo automobilį Audi A4, VIN: . (duomenys neskelbtini), 25834 eurų vertės, žinodamas, kad minėtas automobilis yra pagrobtas ir ieškomas kaip vogtas Airijos Respublikoje, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra, 2014-08-02 Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilį Audi A4, VIN: . (duomenys neskelbtini), už 11000€ pardavė A. M..

Be to, jis įgijo turtą žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2014-11-27, . (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo automobilį LAND ROVER, VIN: . (duomenys neskelbtini), 40450 eurų vertės, žinodamas, kad minėtas automobilis yra pagrobtas ir ieškomas kaip vogtas Airijos Respublikoje, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra, 2014-12-02 Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilį LAND ROVER, VIN: . (duomenys neskelbtini), už 16500€ pardavė E. D..

Be to, jis įgijo turtą žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2015-01-12, . (duomenys neskelbtini) tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo automobilį KIA SPORTAGE, VIN: (duomenys neskelbtini), 24248 eurų vertės, žinodamas, kad minėtas automobilis yra pagrobtas ir kuris yra ieškomas kaip vogtas Airijos Respublikoje, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra, 2015 metų vasario pabaigoje, Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilį KIA SPORTAGE, VIN: (duomenys neskelbtini), už 12800€ pardavė G. A..

Be to, jis įgijo turtą žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2014-10-03, . (duomenys neskelbtini) tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo automobilį NISSAN QASHQAI, VIN: . (duomenys neskelbtini), 19217 eurų vertės, žinodamas, kad minėtas automobilis yra pagrobtas ir ieškomas kaip vogtas Airijos Respublikoje, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra, 2015-02-24 Raseiniuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, automobilį NISSAN QASHQAI, VIN: . (duomenys neskelbtini), už 10400€ pardavė T. S..

Šalies argumentai

V. L. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad viskas taip ir buvo ką perskaitė prokuroras, tuo metu buvo taip, kad važiuodamas ir registruodamas automobilius neužkliuvo, mažai įtarimų buvo, vėliau paaiškėjo, kad toks pirkimas nelegalus. 2014 m. buvo išvykęs į A, per vieną renginį susipažino su rusais, su jais kalbėjo kas ką veikia, apsikeitė telefonais. Praėjo 2-3 mėn., jam paskambino ir pasiūlė pirkti automobilį, kaina buvo priimtina, pasiklausinėjo, pasiskaičiavo kiek galima gauti už automobilį, dešniavairis automobilis, tokio neregistruoja Lietuvoje, reikia jį perdirbti. Buvo pirmas išvažiavimas, laimingai grįžo iš A, plaukė su keltu, važiavo per Prancūzija, Vokietiją, Lenkiją, nei muitinėse, nei pasų patikrose, nei policijai neužkliuvo, kad automobilis yra paieškomas. Lietuvoje perkeltas vairas buvo į kairę pusę, paskelbus apie automobilį atsirado pirkėjas, su pirkėju nuvažiavo į „Regitrą“, ten priregistravo automobilį, techninę apžiūrą laisvai praėjo. Tai buvo Audi automobilis, net minties nebuvo, kad gali būti vogtas, nes jis turėjo elektroninius defektus, jį dar reikėjo tvarkyti, dažyti, kaina buvo kaip ir priimtina. Važiavo su airiškais numeriais ir dokumentais , vėliau jie daniškus dokumentus atsiuntė su kurjeriu. Nesuprato kai pirmą kartą važiavo. Lietuvoje registravo su daniškais dokumentais, airiškus išmetė. Pardavė A. M., gavo virš 10 000 eurų, neatsimena už kiek jį pirko, bet už mažiau. Iš esmės įtarimai dėl automobilio buvo, bet kaip ir sakė, kad kai parvažiavo, sėkmingai visur praėjo, vėl mintys tokios, kad nebuvo vogtas. Iš Airijos buvo pirmas automobilis, nežinojo kaip dokumentai atrodo ir kaip vyksta tas pardavimas. Pardavimo dokumentai laisvai prieinami internete, galima išsitraukti ir suforminti, jis pripažįsta sutartį suklastojęs, jis įrašė ir pasirašė už pardavėją. Ant pirmo automobilio mažai įtarinėjo, paskui paskambino dar pasiūlė, tada didesni įtarimai buvo. Gavęs daniškus dokumentus kėbulo numerį pažiūrėjo, į registracijos datas neatkreipė dėmesio. Seniau užsiimdavo automobilių prekyba, kai pirko automobilį jau neužsiiminėjo automobilių verslu. Nusprendė pirkti, nes pasižiūrėjus pirkimo kainą, pravažiavimą, atrodė, kad gali būti uždarbis. Pasirodė kaina mažesnė, jam aiškino, kad yra gedimas, kad reikės tvarkyti automobilį. Sukėlė įtarimą, kad neteisėtu būdu įgytas, nusprendė įsigyti. Įsigijo už 7 400 eurų su visais važiavimais, pardavė už 11 000 eurų.

Kitas epizodas buvo identiškai toks pat. Po keleto mėnesių iš kito numerio paskambino tas pat iš Airijos žmogus ir pasiūlė dar vieną automobilį. Nutarė pabandyti dar sykį. Nuskrido, žmonės buvo vienas tas pats, vienas jau kitas, telefono numeris kitas. Parodė mašiną, vėl gavo dokumentus ir išvažiavo, vėl kelionė per Europą. A. M. tas pirkėjas paklausė ar neturi draugui mašinos, pasakiau, kad bus ir jie nupirko šitą automobilį iš jo. Schema ta pati, jie nupirko dešiniavairį, patys persidėjo vairą. Trys savaitės praėjo ir dokumentai atvažiavo su kurjeriu. Sukėlė įtarimą, kai schema tokia, žmonės prisiregistruoja ir laimingai važinėja, atrodo viskas gerai, bet įtarimai buvo. Sekantis epizodas su „Kia“ irgi viskas tas pats, patalpino į socialinį tinklą, kaunietis nusipirko, pats pasikeitė vairą, pats prisiregistravo ir laimingai žmonės važinėjo. Visi klientai iš interneto, laisvai paduotas skelbimas, jeigu jis būtų turėjęs 100 proc. įtarimus, kad automobiliai yra paieškoje, nebūtų taip realizavęs. Tie įtarimai buvo, bet schema tokia. „Kia“ įsigijo už 7 000 eurų ar 7 600 eurų, neatsimena, gal 8 000 eurų. Kia nekeitė vairo, vairą pasikeitė patys pirkėjai ir patys prisiregistravo automobilį. Apie 7000-8000 eurų jan kainavo „Kia“ automobilis. „Landrover“ pardavė už 16 500 eurų, įsigijo nemažiau kaip už 11 000 eurų, 12 400 eurų gal. Nissan nuo 7000 iki 8000 eurų įsigijo.

Su „Nissan“ istorija ta pati, nuvažiuota, parvažiuota, perdėtas vairas, paskelbta internete. Atvažiavo ukrainietis, apsižiūrėjo automobilį, nuvažiavo į „Nissan“ centrą Lietuvoje, pagal kėbulo numerį pasitikrino, ten pasakė viskas gerai, paskambino, sako perku mašiną, palaikyk, atvažiuosiu po dviejų savaičių. Po dviejų savaičių atvažiavo ir ją pasiėmė, jis buvo gavęs laikiną lietuvišką pilietybę, registravo ant savęs, prašė padėti priregistruoti, parodė kur „Regitra“, užpildė tą vadinamą „kauferį“ jo vardu. Jis sėkmingai prisiregistravo ir išvažiavo. Tie duomenys, kad žmogus nuvažiavo į „Nissan“ centrą, pasitikrino ir leido jan galvoti, kad viskas gerai yra. Lyginant pagal daniškas registracijas kažkas negerai, tokiose abejonėse ir gyveno. Visi automobiliai turėjo kažkokius gedimus, kuriuos reikėjo pašalinti, viskas tai kainavo, mūsų rinkos vertė buvo kitokia. Matėsi, kad automobiliai buvo su kažkokiais gedimais, dažyti. Blogai vertina savo elgesį, viskas įvyko per klaidą, ta klaida labai skausminga. Tiesiog kai nežinojo visos informacijos, paskui po kelių metų kai atsirado visa informacija tada pradėjo gailėtis. Pilnai pripažįsta, kad jo kaltė, važiuota, daryta ir apgauta yra.

Turėjo įtarimų, suprato, kad galėjo būti suklastoti daniški dokumentai. Suprato, kad pardavinėjo vogtus automobilius. Negali pasakyti ar norėjo tą daryti.

Iš pagarsintų liudytojų parodymų matyti, kad liudytojas A. M. (gim. . (duomenys neskelbtini) apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, jog rado skelbimą internete apie parduodamą automobilį, susisiekė su kaltinamuoju, tačiau pastarasis paaiškino, jog skelbime nurodytas automobilis jau yra parduotas, bet pasiūlė pirkti kitą automobilį, dėl kurio nėra skelbimo - Audi A4. Abu sutarė susitikti prie ,,K“. Automobilį parodė kaltinamojo draugas, o telefonu sutarė su V. L., kad po kelių dienų automobilį pirks. Atvyko abu su tėvu, atliko techninę apžiūrą, kaltinamasis surašė pirkimo – pardavimo sutartį. V. L. padėjo VĮ ,,Regitra“ užregistruoti automobilį. Vėliau šį automobilį pardavė žmogui iš Klaipėdos. Po kiek laiko jis pasidomėjo, ar V. L. turi kitą automobilį, kurį norėtų pirkti jo draugas. Iš karto kaltinamasis sakė, kad neturi jokio automobilio, o vėliau pasiūlė pirkti ,,L. R.“. Automobilį apžiūrėjo kartu su draugu. Automobilio vairas buvo dešinėje pusėje, kaltinamasis davė kontaktus Šiauliuose, kur galima būtų pakeisti automobilio vairo pusę (t. IV, b. l. 91-98).

Liudytojas A. M. (gim. . (duomenys neskelbtini) parodė, kad paprašytas sūnaus savo vardu registravo automobilį Audi A4, kurį pirko Raseiniuose. Dokumentus pildė V. L., jis tik pasirašė. Automobilio iš karto neužregistravo, tai atliko kitą dieną ( t. II, b. l. 55, ).

Liudytojas T. S. parodė, kad jis dirbo VĮ ,,Regitra“ ir atliko kaltinime nurodytų automobilių registraciją. Jis tikrino, ar automobiliai nėra vogti Šengeno ir Eucaris informacinėse sistemose. V. L. registravime nedalyvavo (t I, b. l. 117, 120).

Liudytoja I. L. parodė, jog ji dirba VĮ ,,Regitra“, registravo automobilį ,,L. R.“. Pateiktų dokumentų ji netikrino, tai atliko T. S. (t I, b. l. 122, ).

Liudytoja E. K. parodė, kad pirko mašiną iš M. Skelbimą rado internete (t. I, b. l. 157-159, 163-165).

Liudytojas T. K. teismo posėdžio metu parodė, kad iš A. M. nusipirko automobilį.

Liudytojas G. A. parodė, kad internete rado skelbimą apie parduodamą automobilį. Telefonu su pardavėju susitarė susitikti Kaune prie ,,Megos“, apžiūrėjo automobilį, pasitikrino ar neklastota rida, ar nepaieškomas. Nutaręs pirkti, atvyko į Raseinius, bare sumokėjo pinigus. Techninę apžiūrą ir registraciją atliko pats. Vairas buvo dešinėje, pusę keitė pats. V. L. jam aiškino, kad automobilį pats parvarė iš Danijos (t. II, b. l. 165-167).

Iš 2015 m. rugpjūčio 21 d. daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G. A. pateikė asmens, iš kurio pirko automobilį, dokumento kopiją (pateikta Asmens tapatybės kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini), išduotos V. L. vardu, kopija) (t. II, b. l. 171).

Liudytojas E. D. parodė, kad 2014 m. gruodį grįžęs iš Anglijos į Lietuvą pradėjo ieškoti šeimai automobilio. Jo kaimynas A. M. užsiminė, kad Raseiniuose vienas asmuo užsiima automobilių prekyba, kad jo pačio automobilis pas šį asmenį pirktas. A. M. susiskambino su tuo vyriškiu, ar turi kokį automobilį pardavimui. Vyriškis turėjo pardavimui L. R.. 2014-12-29 su A. M. nuvyko į Raseinius jo apžiūrėti. Apsižiūrėjęs automobilį, su V. L. sutarė, kad automobilį pirks. Bankiniu pavedimu sumokėjo 7000 Eur kaip užstatą į V. sąskaitą. 2015 m. sausio - vasario mėn., tikslios datos nepamenu, grįžęs į Lietuvą per A. M. susisiekė su V., susitarė susitikti Raseiniuose. Susitikus sumokėjo likusią sumą grynaisiais - 11 000 Eur, pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį. Užregistruojant automobilį Regitroje, viduje nebuvo, su A. M. laukė lauke. Kiek pamena, V. turėjo kažkokius daniškus automobilio dokumentus, nes automobilis buvo iš Danijos, tačiau kokius tiksliai jis turėjo, nepamena. V., išėjęs iš Regitros, atidavė automobilio L. R., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą. Apie automobilio privalomąją techninę apžiūrą nepamena. Nedalyvavo šio automobilio techninėje apžiūroje. 2015-03-16 pardavė šį automobilį M. M. (t. II, b. l. 156-158).

Liudytojas M. M. parodė, kad nusipirko automobilį ,,L. R.“ iš M. radęs skelbimą internete (T II, b. l. 62-64, 72-73).

Liudytojas S. T. parodė, kad 2015 vasario mėnesį rado skelbimą lietuviškajame automobilių pardavimo internetiniame tinklapyje, kad parduodamas ,,NISSAN QASHQAI", VlN: . (duomenys neskelbtini). Automobilio pardavėjas buvo vardu V, kuris turi Raseiniuose naktinį klubą. 2015 vasario mėn. Jie su V. susitarė, kad jis automobilį pirks vėliau, už automobilį paliko simbolinį užstatą. Po kelių savaičių, tikslios datos nepamena, jis atvyko į Raseinių m., kur įsigijo minėtą automobilį. Jis pasirašė sutartį, kad nupirko minėtą . (duomenys neskelbtini), pardavėjas sutartyje nurodytas R. S.. Pardavimo metu V. turėjo tik pirkimo - pardavimo sutartį. Jie kartu nuvyko atlikti automobiliui techninę apžiūrą, įsigyti draudimą ir nuvyko į registrų centrą. Automobilio privalomosios techninės apžiūros metu dalyvavo ir pardavėjas. Pardavėjas V. bendravo su techninės apžiūros centro darbuotoju. Už automobilį jis V. sumokėjo 10 400 eurų grynais. Automobilio registracijos liudijimas buvo išrašytas jo vardu. Pinigus jis jam perdavė jau minėtame bare. 2015 birželio 21 automobilį Moldovos Respublikoje iš jo paėmė ir šiuo metu automobilis yra Moldovoje. Automobilį paėmė, nes tuo momentu minėtas automobilis Interpolo bazėje buvo paieškomas. Tai pat iš jo paėmė automobilio raktus, automobilio registracijos liudijimą Nr. . (duomenys neskelbtini) (t. III, b. l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Be V. L. prisipažinimo, liudytojų parodymų, kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga. Iš VĮ ,,Regitra" rašto matyti, kad registruojant automobilius buvo daromos jų nuotraukos, iš automobilio ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini), nuotraukos matyti, kad prie jo stovi V. L. (t I, b. l. 88). 2015 m. gegužės 25 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/03525/079/LT/15 nurodyta, kad VĮ ,,Regitra" Kauno filialo Raseinių grupėje registruojant automobilius ,,Audi A4", VIN. (duomenys neskelbtini), ,,LAND ROVER", VIN: . (duomenys neskelbtini), ,,KIA SPORTAGE", VIN:(duomenys neskelbtini), ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini) 8, buvo pateikti suklastoti Danijos Karalystės transporto priemonių registracijos liudijimai. Nustatyta, kad Danijos Karalystėje transporto priemonės su tokiais identifikavimo numeriais nebuvo registruotos (t I, b. l. 36). 2015 m. liepos 8 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-S-1295 nurodyta, kad į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pareigūnus kreipėsi Airijos teisėsaugos institucijos, informuodamos, kad Airijos Respublikoje buvo pavogti automobiliai, kurių identifikavimo numeriai yra . (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), . (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šie automobiliai yra registruoti Lietuvos Respublikoje ( t I, b. l. 37). Analogiški duomenys nurodyti ir teisinės pagalbos prašymuose ( t III, b. l. 69-144). 2015 m. liepos 22 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/03525/079/LT/15 nurodyta, kad automobilis „LAND ROVER PRESTIGE EVOQUE“, kėbulo identifikavimo numeris . (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas 2014 m. lapkričio 27 d. Airijos Respublikoje, automobilis ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas 2014 m. spalio 3 d. Airijos Respublikoje, automobilis „Audi A4“, kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas 2015 m. balandžio 9 d. Airijos Respublikoje, automobilis „KIA SPORTAGE“, kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas 2015 m. sausio 12 d. Airijos Respublikoje. Turimais duomenimis, automobilių rakteliai buvo pagrobti įsibrovimo į gyvenamuosius namus nakties metu ( t I, b. l. 42).

2016 m. gegužės 4 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/03525/079/LT/15 patikslinta, kad automobilis „Audi A4“, kėbulo identifikavimo numeris . (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas 2014 m. balandžio 9 d. Airijos Respublikoje( t I, b. l. 47).

2016 m. sausio 4 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/03525/079/LT/15 nurodyta, kad valstybiniai numeriai GW50516 2012 m. gruodžio 27 d. buvo išduoti automobiliui ,,AUDI A4", VIN: . (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini) 2014 m. sausio 13 d. išduoti automobiliui ,,LAND ROVER", VIN: . (duomenys neskelbtini), valstybiniai numerio ženklai . (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 11 d. išduoti automobiliui ,,KIA SPORTAGE", VIN:(duomenys neskelbtini), valstybinių numerių ženklai . (duomenys neskelbtini) 2013 m. spalio 8 d. išduoti automobiliui ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini). (t I, b. l. 49). Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad 2014 m. rugsėjo 11 d. VĮ ,,Regitra" Kauno filialo Raseinių grupėje A. M. vardu buvo registruotas automobilis ,,Audi A4“ VIN: . (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (ankstesni valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini)). 2014 m. spalio 15 d. automobilis perregistruotas E. K. vardu(T I, b. l. 155). Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad pirmą kartą registruojant automobilį ,,Audi A4", VIN: . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje buvo pateiktas Danijos Karalystės registracijos liudijimas (I ir II dalys) Nr. . (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyti Danijos Karalystės transporto priemonės valstybiniai numerio ženklai . (duomenys neskelbtini) (T II, b. l. 36-37). 2016 m. sausio 4 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. TR/03525/079/LT/15 nurodyta, kad valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini) 2012 m. gruodžio 27 d. buvo išduoti automobiliui ,,AUDI A4", VIN: . (duomenys neskelbtini) ( t. I, b. l. 49). 2015 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3688)-IS1-5154 nurodyta, kad Danijos Karalystės registracijos liudijimo (I ir II dalys) Nr. 07160220 blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras(t I, b. l. 53-54). Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad pirmą kartą registruojant automobilį ,,Audi A4", VIN: . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje buvo pateikta pirkimo-pardavimo sutartis (daniškas blankas), kad A. M. perka automobilį iš J. J. J. (t. II, b. l. 33) . 2014 m. spalio 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad A. M. pardavė automobilį ,,Audi A4", . (duomenys neskelbtini), E. K. (t. II, b. l. 40). 2015 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadoje Nr. 30-(U-2437)-IS1-848 nurodyta, kad automobilio „Audi A4“ kėbulo identifikavimo numeris . (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas (t I, b. l. 188-190). VšĮ ,,Emprekis" pažyma, kad vidutinė 2012 metų gamybos automobilio ,,Audi A4" rinkos vertė yra 15 900 eurų (t I, b. l. 154) . Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad 2015 m. sausio 29 d. VĮ "Regitra" Kauno filialo Raseinių grupėje E. D. vardu buvo registruotas automobilis „LAND ROVER PRESTIGE EVOQUE“, VIN: . (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (ankstesni valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini)). 2015 m. kovo 16 d. automobilis perregistruotas AB ,,DnB Lizingas" ir UAB ,,A" vardu (t. II, b. l. 89). Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad pirmą kartą registruojant automobilį „LAND ROVER PRESTIGE EVOQUE“, VIN: . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje buvo pateiktas Danijos Karalystės registracijos liudijimas (I ir II dalys) Nr. 11781131, kuriame nurodyti Danijos Karalystės transporto priemonės valstybiniai numerio ženklai . (duomenys neskelbtini) ( t II, b. l. 119). 2016 m. sausio 4 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/03525/079/LT/15 nurodyta, kad valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini) 2014 m. sausio 13 d. išduoti automobiliui ,,LAND ROVER", VIN: . (duomenys neskelbtini) (t I, b. l. 49). 2015 m. liepos 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3687)-IS1-4751 nurodyta, kad Danijos Karalystės registracijos liudijimo Nr. . (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (t I, b. l. 58).Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad pirmą kartą registruojant automobilį „LAND ROVER PRESTIGE EVOQUE“, VIN: . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje buvo pateikta pirkimo – pardavimo sutartis (daniškas blankas), kad E. D. perka automobilį iš M. L. (t II, b. l. 120). Iš 2015 m. kovo 16 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. . (duomenys neskelbtini) P ir lizingo sutarties Nr. . (duomenys neskelbtini) (tarp E. D., AB „DNB Lizingas“ ir UAB „A“) matyti, kad AB „DNB Lizingas“ kliento UAB ,,A" naudai iš E. D. įgijo automobilį „LAND ROVER PRESTIGE EVOQUE“, VIN: . (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (t II, b. l. 138-147). 2015 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadoje Nr. 140-(4978)-IS1-5285 nurodyta, kad automobilio „LAND ROVER PRESTIGE EVOQUE“ kėbulo identifikavimo numeris . (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas (t II, b. l. 132-133). Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad vidutinė 2013 metų gamybos automobilio „LAND ROVER PRESTIGE EVOQUE" rinkos vertė yra 24 200 eurų (t II, b. l. 88). Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad 2015 m. balandžio 25 d. VĮ ,,Regitra" Kauno filialo Raseinių grupėje G. A. vardu buvo registruotas automobilis „KIA SPORTAGE“, kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)(ankstesni valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini)). 2015 m. gegužės 9 d. automobilis perregistruotas AB ,,SEB bankas" ir G. A.vardu (t II, b. l. 190). Duomenys iš VĮ "Regitra", kad pirmą kartą registruojant automobilį „KIA SPORTAGE“, kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje buvo pateiktas Danijos Karalystės registracijos liudijimas (I ir II dalys) Nr. . (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti Danijos Karalystės transporto priemonės valstybiniai numerio ženklai . (duomenys neskelbtini) (t II, b. l. 189). 2016 m. sausio 4 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. TR/03525/079/LT/15 nurodyta, kad valstybiniai numerio ženklai . (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 11 d. išduoti automobiliui ,,KIA SPORTAGE", VIN:(duomenys neskelbtini) (t I, b. l. 49). 2015 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3684)-IS1-5153 nurodyta, kad Danijos Karalystės registracijos liudijimo (I ir II dalys) Nr. . (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (t I, b. l. 62-63). 2015 m. gruodžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-1925 nurodyta, kad automobilio „KIA SPORTAGE“ kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas (t III, b. l. 2-3). VšĮ ,,Emprekis" pažymoje nurodyta, kad vidutinė 2014 metų gamybos automobilio „KIA SPORTAGE“ rinkos vertė yra 12720 eurų (t II, b. l. 188). Duomenys iš VĮ ,,Regitra", kad 2015 m. kovo 13 d. VĮ ,,Regitra" Kauno filialo Raseinių grupėje S. T. vardu buvo registruotas automobilis ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (ankstesni valstybiniai numeriai . (duomenys neskelbtini)) (t II, b. l. 63). Duomenys iš VĮ "Regitra", kad pirmą kartą registruojant automobilį ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje buvo pateiktas Danijos Karalystės registracijos liudijimas (I ir II dalys) . (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti Danijos Karalystės transporto priemonės valstybiniai numerio ženklai . (duomenys neskelbtini) (t III, b. l. 20-21) . 2016 m. sausio 4 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių valdybos rašte Nr. TR/03525/079/LT/15 nurodyta, kad valstybiniai numerių ženklai . (duomenys neskelbtini) 2013 m. spalio 8 d. išduoti automobiliui ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini) (t I, b. l. 49). 2015 m. birželio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3686)-IS1-3925 nurodyta, kad Danijos Karalystės registracijos liudijimo (I ir II dalys) Nr. . (duomenys neskelbtini) (. (duomenys neskelbtini)) blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras (t I, b. l. 67-68).

Duomenys iš VĮ "Regitra", kad pirmą kartą registruojant automobilį ,,NISSAN QASHQAI", VIN: . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje buvo pateikta pirkimo – pardavimo sutartis (daniškas blankas), kad S. T. perka automobilį iš R. S. (t III, b. l. 56). VšĮ "Emprekis" pažyma, kad vidutinė 2013 metų gamybos automobilio ,,NISSAN QASHQAI" rinkos vertė yra 12710 eurų (t III, b. l. 25). Duomenys iš internetinį portalą ,,autoplius.lt" administruojančios bendrovės apie tai, kad 2014 m. spalio 21 d. buvo patalpintas skelbimas apie parduodamą automobilį ,,NISSAN QASHQAI", parvežtą iš Danijos Karalystės, kontaktinis asmuo ,,V", elektroninio pašto adresas lklubas@gmail.com, telefono numeris . (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina – 7500 eurų ( t III, b. l. 172).Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos pažymos matyti, kad dėl automobilių Audi A4, vin: . (duomenys neskelbtini), L. R., vin: . (duomenys neskelbtini), KIA Sportage, vin: (duomenys neskelbtini) paieška nutraukta ( t VII, b.l. 13-17). Iš informacijos apie automobilių vertes matyti, kad vidutinės Motorcheck 2014 ( sausis-gruodis) įvertinimo sumos: „Audi A4“ , vin: . (duomenys neskelbtini) Airijos registracinis Nr. . (duomenys neskelbtini) -25834Eur; „L. R.“, vin: . (duomenys neskelbtini), Airijos registracinis Nr. . (duomenys neskelbtini) – 40450 Eur; „K. S.“, vin: (duomenys neskelbtini), Airijos registracinis Nr. . (duomenys neskelbtini) – 24248 Eur; „N. Q.“, vin: . (duomenys neskelbtini) Airijos registracinis Nr. . (duomenys neskelbtini) – 19217 Eur ( t VII, b.l. 25-28).

V. L. padarė tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, jis suklastojo trijų automobilių pirkimo-pardavimo sutartis, įrašydamas į jas tikrovės neatitinkančius duomenis, tai yra, kad šių automobilių pardavėjai yra kiti asmenys , jų vardu pasirašė , nors automobilių pardavėjas buvo jis pats. Jo veika šiuose trijuose epizoduose kvalifikuota teisingai, be jo paties prisipažinimo, kaltę įrodo liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai.

V. L. padarė keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, nes įgijo žinomai suklastotus dokumentus – keturių automobilių daniškus registracijos liudijimus, kuriuos laikė ir panaudojo parduodamas automobilius Lietuvoje. Be jo parodymų, kad jis į Lietuvą nusipirkęs automobilius važiavo su airiškais automobilių dokumentais, kuriuos vėliau turėjo išmesti, pardavėjai jam buvo paaiškinę, kad kiti dokumentai automobilių registravimui jam bus atsiųsti per kurjerį, jie bus daniški , įrodo specialisto išvados, iš kurių matyti, kad daniški automobilių registracijos liudijimai yra netikri, iš 2015 m. gegužės 25 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, kad VĮ ,,Regitra" Kauno filialo Raseinių grupėje registruojant automobilius ,,Audi A4", „LAND ROVER", „KIA SPORTAGE", ,,NISSAN QASHQAI", buvo pateikti suklastoti Danijos Karalystės transporto priemonių registracijos liudijimai, nustatyta, kad Danijos Karalystėje transporto priemonės su tokiais identifikavimo numeriais nebuvo registruotos. Iš pateiktų daniškų transporto priemonės registracijos liudijimų matyti, kad šie automobiliai Danijoje registruoti daug anksčiau, nei V. L. juos įsigijo Airijoje. V. L. nusikalstamą sumanymą siejo vieninga tyčia – turtiniai interesai, turtinės naudos siekimas, tai rodo, kad kaltinamasis V. L. veikė vieninga tiesiogine tyčia. Šios veikos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.

V. L. padarė keturis nusikaltimus, numatytus BK 189 straipsnio 2 dalyje, jis įgijo keturis automobilius, žinodamas, kad jie gauti nusikalstamu būdu ir juos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vėliau realizavo. Teismo posėdžio metu jis pripažino, kad suprato, jog perka ir parduoda vogtus automobilius, tą suprato dėl jų kainos, dokumentų, asmenų, juos parduodančių elgesio ir pan., tačiau išsakė abejones, kad tai buvo tik spėjimas, nes jis su automobiliais pravažiavo daugelį šalių, niekur „neužkliuvo“, įregistravus juos Lietuvoje vėl suabejojo, ar tai vogti automobiliai. Tokį prisipažinimą teismas negali vertinti kaip visiškai nuoširdų, jį vertina kaip siekimą vengti atsakomybės. Jo tyčią, t. y. jo žinojimą apie automobilių nusikalstamą kilmę, patvirtina byloje surinkti įrodymai ir nustatytos aplinkybės, jog kaltinamasis įgijo automobilius nesudaręs sutarčių, negavęs jokių sumokėjimą už pirktą automobilį patvirtinančių dokumentų ,viešai neužregistravęs jų, gavęs airiškus dokumentus iš karto žinojo, kad juos turės sunaikinti, ne su jais registruoti automobilius, o gaus naujus daniškus dokumentus vėliau, iš ko perka automobilius jis net nesiekė sužinoti ir t.t. V. L. sudarė neteisėtus sandorius su tais pačiais asmenimis, o tai rodo, kad nuteistojo veiksmai nebuvo atsitiktiniai, apie pirmus du parduodamus automobilius jis net nebuvo paskelbęs, skelbė apie kitų dviejų automobilių pardavimą tik įsitikinęs, kad pirmi du automobiliai buvo sėkmingai registruoti. V. L. parodė, tą patvirtino ir apklausti liudytojai, kad pirkimo pardavimo sutartis pildė pats, juose nurodė ne save, o kitus asmenis kaip pardavėjus, jis neatskleidė jokiuose dokumentuose save identifikuojančių duomenų. Iš išdėstyto seka, kad V. L. suprato, kad jis įgyja pavogtus automobilius, ir norėjo taip veikti, suprato, kad realizuoja kitų asmenų pavogtus automobilius ir norėjo taip veikti.

Kad automobiliai pavogti , įrodo gauta Lietuvoje informacija iš Airijos teisėsaugos institucijos, buvo nustatyta, kad šie automobiliai registruoti Lietuvos Respublikoje su daniškais suklastotais dokumentais, iš specialistų išvadų matyti, kad automobilių identifikavimo numeriai nepakeisti. VšĮ ,,Emprekis“ pateiktais duomenimis , tiek iš naujo nustatant automobilių vidutinę vertę matyti, kad visų kaltinime nuodytų automobilių vertė yra didesnė, nei 250 MGL, t. y. 9500,00 Eur (toks dydis galiojo veikos padarymo metu) visa tai įrodo, jog V. L. padarė nusikaltimus, numatytus BK 189 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino suklastojęs tris pirkimo – pardavimo sutartis ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra pagrindo pripažinti V. L. prisipažinimą padarius kitus nusikaltimus, jo prisipažinimas kelia abejones, nėra nuoširdus.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamų veikų stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. V. L. teisiamas pirmą kartą, padarė keturis apysunkius ir septynis nesunkius nusikaltimus, yra baustas administracine tvarka, dirbantis, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina bauda ( baudų dydis nustatytinas pagal galiojusį Vyriausybės nutarimą dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo nusikalstamų veikų padarymo metu). Paskirtos bausmės už atskirus nusikaltimus bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas.

Kaltinamojo pateiktas prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti negali būti tenkinamas, nesant pagrindų, numatytų BK 40 straipsnyje, nes V. L. padarė daugiau nei vieną nusikalstamą veiką , jo visos veikos nesudaro idealios nusikaltimų sutapties, yra baustas administracine tvarka.

Netaikytinas V. L. iš nusikalstamos veikos gautų lėšų konfiskavimas, nes baudžiamoji byla jau buvo vieną kartą išnagrinėta, 2019-11-12 buvo priimtas Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, jame V. L. buvo pripažintas kaltu , jam buvo paskirta bausmė pagal visus šiame kaltinime nurodytus straipsnius, tačiau konfiskavimas nebuvo paskirtas. Šis teismo nuosprendis buvo apskųstas ir panaikintas pagal V. L. apeliacinį skundą, todėl teismas, priimdamas šį nuosprendį negali V. L., kaip apelianto, pastatyti į nepalankesnę padėtį nei jo padėtis, kurioje jis buvo prieš paduodamas skundą ir kuri būtų likusi skundo nepadavus, nes priešingu atveju jo atžvilgiu vykstantis procesas būtų neteisingas (nesąžiningas). Aukščiausias teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad nagrinėjant bylą teismuose šio principo turi būti laikomasi visose proceso stadijose, tiek ir perdavus bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui - nuteistojo padėtis negali būti bloginama, kai byla nagrinėjama pagal jo skundą, t. y. kai procesas tęsiamas paties nuteistojo iniciatyva (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-733/2007, 2K-312/2008, 2K-274/2009, 2K-276/2012, 2K-164/2014, 2K-380-942/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ( epizodas dėl Audi A4 pardavimo sutarties ) ir nubausti 30 MGL ( 1129,80 Eur) bauda.