Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.11.-206-440/2011Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00171-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 50.8. (S)

2011 m. balandžio 6d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) nedirbančio, nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-03-07 A. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R071699 dėl to, kad jis 2011-01-24 apie 13.00 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, Akmenės II kaime, Akmenupio g. ties namu Nr. 1, neturėdamas supirkinėtojo išduotos licencijos supirkti skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužą ir atliekas iš gyventojų supirkinėjo metalo laužą ir atliekas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių reikalavimus. Tokiais savo neteisėtais veiksmais R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 193² str.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo teismo posėdžio metu R. Š. kaltė įrodyta rašytine teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2011-01-24 pavedime tyrėjai S. Š. atlikti patikrinimą, 2011-01-24 patikrinimo akte, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-01-24 apie 13.00 val. Akmenės r. sav., Akmenės II kaime, Akmenupio g. buvo pastebėtas automobilis „F. T.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo prikrautas metalo laužo. R. Š. pareigūnams paaiškino, kad yra bedarbis, važinėja po Akmenės rajoną, prašo bei supirkinėja iš gyventojų metalo laužą, verslo liudijimo neturi įsigijęs, neturi ir licencijos suteikiančių verstis tokia veikla. Automobilį „F. T.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. L.. 2011-01-24 patikrinimo akto protokolo priedu fotolentele Nr. 065, kurioje užfiksuotas automobilis „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš kurios matyti, kad automobilio priekaboje yra sudėtos metalo laužo atliekos. R. Š. paaiškinimu, kuriuo jis paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes, savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to labai gailisi. Nurodė, kad iš gyventojų surinkėjo metalo laužą, skardas, dujies virykles. Už skardas mokėjo gyventojams mokėjo minimaliai. Už dvi skalbimo mašinas ir dujinę viryklę sumokėjo 10 Lt. Licencijos tokiai veiklai vykdyti neturi. A. L. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad metalo laužo iš gyventojų nesurinkinėjo, ir po kiemus nevaikščiojo, tik vairavo automobilį „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. Š. žmonos seseriai. Iš R. Š. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, neteistas, registruojasi Lietuvos darbo biržos Šiaulių skyriuje nuo 2011-02-07, nedarbo draudimo išmokų negauna.

ATPK 193² straipsnyje numatyta, kad netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo. Taigi administracinė atsakomybė pagal ATPK 193² straipsnį kyla asmeniui, kuris superka netauriųjų metalų laužą ir atliekas, įtrauktas į draudžiamųjų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašą arba kitaip pažeidžia netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarką.

Įvertinus ir ištyrus byloje esančius duomenis, nustatyta, kad R. Š. pirko iš gyventojų metalo laužą – dujines virykles, skalbimo mašinas, aliuminio metalo laužą, tačiau šiai veiklai vykdyti įmonės nebuvo įsteigęs, taip pat neturėjo įsigijęs verslo liudijimo patvirtinančio, kad jis vykdo individualią veiklą, bei neturėjo tam privalomos licencijos. Todėl darytina išvada, kad R. Š. kaltė yra pilnai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 193² straipsnį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, registruojasi darbo biržoje, galiojančių nuobaudų neturi, į pateiktus duomenis dėl šeimos materialinės padėties, duomenis apie sveikatos būklę į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, už padarytą pažeidimą jam skirtina ATPK 193² straipsnio sankcijoje a taikant ATPK 30 ¹ str. numatyta mažesnė nei minimali administracinė nuobauda be metalo atliekų konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai, kad metalas iš pažeidėjo nepaimtas, ir jo R. Š. nebeturi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 193² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 Lt ( dviejų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti R. Š., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti R. Š. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.