- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-13
- Bylos Nr.
- eAS-134-815/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00026-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- E. T.
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. T. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. T. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas E. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2023 m. rugpjūčio 25 d. raštą Nr. AD5-18592 „Dėl netinkamai naudojamų statybinių medžiagų“ ir įpareigoti išnagrinėti jo prašymą iš naujo.
II.
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. sausio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir nutarčiai įsiteisėjus, nutarė skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui, taip pat grąžino pareiškėjui sumokėtą žyminį mokestį.
Teismas nurodė, kad atsisakytina priimti pareiškėjo skundą, nes yra priimtas Lietuvos administracinių ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas, kuriuo išspręstas ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba Lietuvos administracinių ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį ir šis sprendimas nebuvo apskųstas per įstatymuose nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 26, 28 str., 33 str. 2 d. 5 p.).
Iš byloje esančios medžiagos teismas nustatė, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius (toliau – ir Ginčų komisija) 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 21RE2-(AG2-139/14-2023) išsprendė ginčą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pareiškėjas šio sprendimo teismui neskundė. Pareiškėjas teikė skundą teismui tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl skundą atsisakytina priimti.
Teismas apžvelgė Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 22 straipsnio nuostatas ir pažymėjo, kad esant tokioms aplinkybėms, kai yra ginčų komisijos procesinis sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu priimti tapatų skundą nėra teisinio pagrindo. Taip pat teismas pažymėjo, jog skundui paduoti praleisti terminai (ginčyti atsakovo sprendimą, Ginčų komisijos sprendimą). Teismui atsisakius priimti skundą, jo trūkumai neanalizuoti.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutartį ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad 2023 m. gruodžio 8 d. pateikė skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams ir 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas pašalinti skundo, kuriuo pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 21RE2-171 (AG2- 139/14-2023), trūkumus, kurių pareiškėjas per nurodytą nutartyje terminą nepašalino. Tačiau, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 4 dalimi, pakartotinai kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame pašalino 2023 m. gruodžio 13 d. teismo nutartyje nustatytus trūkumus. Pareiškėjo nuomone, 2024 m. sausio 9 d. teismo nutartyje nurodytas argumentas, kad buvo išspręstas ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, naikintinas, kadangi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartis nebuvo įsiteisėjusi ir Ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas nebuvo pripažintas įsiteisėjusiu bei ginčas nebuvo išspręstas iki galo. O pareiškėjas pakartotinai kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, teikdamas 2023 m. gruodžio 13 d. nutartyje nurodytų trūkumų pagrindu koreguotą skundą. Kaip numatyta, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, negalima apriboti pareiškėjo teisės į visapusišką ir objektyvų veiksmų vertinimą, todėl 2024 m. sausio 9 d. nutartis naikintina ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas spręstinas iš naujo.
Pareiškėjas akcentuoja, kad kadangi nutartis dėl pareiškėjo skundo atsisakymo priimti nepašalinus skundo trūkumų per nurodytą teismo terminą nebuvo įsiteisėjusi, tai ir Ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas bei Departamento 2023 m. rugpjūčio 25 d. raštas Nr. AD5-18592 „Dėl netinkamai naudojamų statybinių medžiagų“ negalėjo būti pripažinti įsiteisėjusiais ir nebeskundžiamais, kadangi ginčas nebuvo išspręstas iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 5 punktu, atsisakyta priimti pareiškėjo E. T. skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.
ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu yra priimtas Lietuvos administracinių ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas, kuriuo išspręstas ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba Lietuvos administracinių ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį ir šis sprendimas nebuvo apskųstas per įstatymuose nustatytą terminą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Ginčų komisijoje 2023 m. spalio 10 d. priimtas nagrinėti pareiškėjo patikslintas skundas atsakovui Departamentui, kuriuo prašoma: 1) panaikinti Departamento Klaipėdos valdybos 2023 m. rugpjūčio 25 d. raštą Nr. AD5-18592 „Dėl netinkamai naudojamų statybinių atliekų“; 2) įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą (2023 m. liepos 7 d. „Pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas“). Ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrius priėmė 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 21RE2-(AG2-139/14-2023), kuriuo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 22 straipsniu, nusprendė bylą pagal pareiškėjo E. T. patikslintą skundą atsakovui dėl Departamento Klaipėdos valdybos 2023 m. rugpjūčio 25 d. rašto Nr. AD5-18592 „Dėl netinkamai naudojamų statybinių atliekų“ panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti, kaip nenagrinėtiną Ginčų komisijoje.
Nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Departamento 2023 m. rugpjūčio 25 d. raštą Nr. AD5-18592 „Dėl netinkamai naudojamų statybinių medžiagų“. Įvertinus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus, sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu buvo išnagrinėtas Ginčų komisijos 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimu.
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad pateikė skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams dėl Ginčų komisijos sprendimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Regionų administracinis teismas 2024 m. sausio 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-4983-609/2024, nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir jį su priedais grąžinti pareiškėjui E. T.. Teismas nustatė, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. 21RE2-171(AG2-139/14-2023) ir jį įpareigoti pareiškėjo skundą nagrinėti iš esmės. Teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi pareiškėjui buvo pasiūlyta skundą patikslinti iki 2023 m. gruodžio 27 d. Teismo turimais duomenimis, 2023 m. gruodžio 13 d. teismo nutarties turinys pareiškėjui tapo žinomas 2023 m. gruodžio 30 d., tačiau per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nebuvo pašalinti. Kadangi per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nebuvo pašalinti, skundas Regionų administracinio teismo 2024 m. sausio 3 d. nutartimi laikytas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Minėta nutartis nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo.
Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, Ginčų komisija 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. 21RE2-(AG2-139/14-2023) išsprendė ginčą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tačiau pareiškėjas pirmosios instancijos teismui neskundė šio Ginčų komisijos sprendimo, o teikė atskirą skundą teismui tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl skundą pagrįstai atsisakyta priimti. Be to, skundas paduotas praleidus terminus ginčyti atsakovo 2023 m. rugpjūčio 25 d. raštą Nr. AD5-18592 ir Ginčų komisijos 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimą.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo E. T. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.