Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2018-04-23 · Civilinė byla Nr. 2YT-335-904/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-04-23
Bylos Nr.
2YT-335-904/2018
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-02773-2017-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mantas Ūsas
Pareiškėjas
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos
Suinteresuotas asmuo
S. M., E. M.
Advokatai
Rolandas Stirbinskas
Civilinė byla Nr. 2YT-335-904/2018Proceso Nr. 2-24-3-02773-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 23 d.Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,sekretoriaujant Neringai Dužinienei,

dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančio per Socialinės paramos skyrių, atstovei Jolantai Papievienei, suinteresuoto asmens S. M. atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančio per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. M., S. M. dėl 1987 m. lapkričio 3 d. Šilutės rajono liaudies teismo sprendimo peržiūrėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas peržiūrėti Šilutės rajono liaudies teismo 1987 m. lapkričio 3 d. sprendimą, kuriuo S. M. yra pripažintas neveiksniu ir pripažinti S. M. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad 1987 m. lapkričio 3 d. Šilutės rajono liaudies teismo sprendimu S. M. pripažintas neveiksniu, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas E. M.. Nurodė, kad S. M. neįgalumas nustatytas iš vaikystės, dėl ligos, ryškių pažintinių funkcijų sutrikimo jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Asmuo nekalba, emocijos nevalingos, į aplinką nereaguoja, artimųjų neatpažįsta. Nurodė, kad be kitų pagalbos asmuo negali pasirūpinti savo socialinių, higieninių, buitinių poreikių tenkinimu.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo E. M. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė Jolanta Papievienė prašė tenkinti pareiškimą.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens S. M. atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-662/1987, nustatyta, kad Šilutės rajono liaudies teismo 1987 m. lapkričio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-662/1987, S. M. pripažintas neveiksniu. Nagrinėjant civilinę bylą dėl S. M. pripažinimo neveiksniu, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė S. M. psichinei būklei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad S. M. serga įgimta Dauno liga, silpnaprotyste, asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų) 2016 m. spalio 7 d. nutartimi neveiksnaus S. M. globėju paskirtas E. M..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo S. M. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo nustatyta, kad S. M. nustatyta įgimta Dauno liga, silpnaprotystė, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog S. M. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės išvada (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

2017 m. rugsėjo 22 d. atliktas S. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas, socialinė darbuotoja nustatė, kad asmuo negali priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją, Šilutės rajono liaudies teismo 1987 m. lapkričio 3 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

2016 m. spalio 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo (dabar Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų) nutartimi S. M. globėju paskirtas E. M.. Iš byloje esančių ir LITEKO duomenų, nustatyta, kad neveiksniam asmeniui S. M. turto administratorius nebuvo paskirtas. Pagal CPK 491 straipsnio 2 dalį bylą nagrinėjantis teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir interesai. Jei neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnio 1 dalis). CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. CK 4.242 straipsnio 2 dalyje, 4.243 straipsnyje nurodyta, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams.

Byloje nėra duomenų apie S. M. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą ir transporto priemones, tačiau asmuo gauna pinigines išmokas, todėl būtina spręsti klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis įstatymo nuostatomis, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, neveiksniu pripažinto S. M. turto (gaunamų piniginių lėšų) administratoriumi paskirtinas jo globėjas E. M. (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis).

Teismas pažymi, jog turto administratorius gali būti pakeistas, jei jis netinkamai vykdo savo funkcijas (CK 3.245 straipsnio 2 dalis, 4.251 straipsnio 4 dalis).

Suinteresuotam asmeniui E. M. išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, 3.243 –3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Šilutės rajono liaudies teismo 1987 m. lapkričio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-662/1987, ir pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Neveiksniu pripažinto S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi paskirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Mantas Ūsas