- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-27
- Bylos Nr.
- 2-23303-435/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Rimkevičienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- K. B., I. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams K. B. ir I. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 115524,47 Lt nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 3310,00 Lt žyminį mokestį ir 346,90 Lt vertimo išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2011-02-09 Norvegijoje dėl K. B., vairavusio jam ir I. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę M. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Eismo įvykio metu transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, Norvegijos nacionalinis draudikų biuras kreipėsi į ieškovą. Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją.
Atsiliepimas
Atsakovams K. B. ir I. B. teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2013-12-03 viešo paskelbimo būdu (b.l. 80) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-12-03 nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 79). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovams procesiniai dokumentai įteikti, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovams nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: transporto priemonės paieškos (b.l. 11), pažymos apie asmens duomenis (b.l. 12), Norvegijos automobilių draudimo nuostatų (b.l. 13-14), sąskaitų (b.l. 15-16, 25-40, 59), pažymos apie eismo įvykį (b.l. 17-18), vertės nustatymo ataskaitos (b.l. 19-22), pranešimo apie žalą (b.l. 23-24), pranešimų (b.l. 41-44), biuro tarybos sprendimo (b.l. 45-46), komisijos sprendimo (b.l. 47-58), pretenzijų (b.l 60-61) vertinimą ir atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas, o 3 dalyje nurodoma, kad savininkai ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui atlygino Norvegijos nacionalinis draudikų biuras išmokėdamas 256328,00 NOK (115524,47 Lt), draudimo išmoką, kurią kompensavo ieškovas. Ieškovas, įvykdęs už atsakovus prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš bendraatsakovų (CK 6.51 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palūkanas. Todėl tokios palūkanos iš atsakovų priteistinos ieškovui. Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir solidariai iš atsakovų ieškovui priteisti 115524,47 Lt nuostolių atlyginimo, procesines 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-11-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kas sudaro 3310,00 Lt žyminis mokestis ir 346,90 Lt už vertimus (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 115524,47 Lt (vieną šimtą penkiolika tūkstančių penkis šimtus dvidešimt keturis litus 47 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (115524,47 Lt) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3310,00 Lt (tris tūkstančius tris šimtus dešimt litų) žyminio mokesčio, 346,90 Lt (tris šimtus keturiasdešimt šešis litus 90 ct) vertimo išlaidų ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Atsakovai sprendimas už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.