Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

„Vykdydama užduotį atlikti mokestinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Kontrolės departamento II juridinių asmenų patikrinimų skyriaus vyriausioji specialistė I. S. atliko UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – mokėtojas), kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), veiklos analizę.

Mokesčių mokėtojo mokestinio tyrimo metu atlikta pridėtinės vertes mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo analizė už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

1) mokėtojas nebuvo pateikęs už 2021 m. Asocijuotų asmenų tarpusavio sandorių arba ūkinių operacijų ataskaitos (forma FR0528). 2022 m. gegužės 29 d. pateikė ataskaitą, kurioje deklaravo ūkinių operacijų su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sumas;

2) mokėtojas nebuvo deklaravęs 2021 m. balandžio mėnesio i.SAF posistemyje ir PVM deklaracijoje dviejų automobilių pardavimų Estijos mokesčių mokėtojui. 2022 m. gegužės 29 d. mokėtojas patikslino 2021 m. balandžio mėnesio i.SAF posistemyje deklaruotų išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų bei 2021 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją, kurioje pardavimus deklaravo 18 eilutėje ,,ES PVMM pateiktos prekės“ ir 20 eilutėje ,,už Liet. patiekt. pr. ir pasl.“;

3) Latvijos bendrovė deklaravo 18 925,00 Eur mažesnius pirkimus nei mokėtojas išrašė PVM sąskaitų-faktūrų užsienio bendrovei. Latvijos bendrovė SIA ,,E. S.“ nedeklaravo automobilio Volkswagen Tiguan (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 925,00 Eur;

4) Latvijos bendrovė SIA ,,P“ deklaravo 57 140,00 Eur didesnius pirkimus nei mokėtojas išrašė PVM sąskaitų-faktūrų. Nustatyta, kad Latvijos įmonė SIA ,,P“ nedeklaravo įsigijimų 2021 m. kovo mėnesį už 59 569,55 Eur, mokėtojas nedeklaravo pardavimų Latvijos mokėtojui SIA ,,P“ 2021 m. gegužės mėnesį už 116 709,55 Eur. Pagal pateiktus duomenis ir Latvijos mokėtojų deklaruotus įsigijimus nustatyta, kad 2021 m. gegužės mėnesį SIA ,,P“ deklaravo įsigijimų už 116 709,55 Eur, kurių nedeklaravo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2021 m. gegužės mėnesį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ deklaravo šiuos pardavimus kitai Latvijos bendrovei SIA ,,S“. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, SIA ,,P“, SIA ,,S“ atstovauja tas pats Latvijos asmuo. Nustatyta, kad už automobilius atsiskaitė SIA ,,S“ bei pateiktame antrame CMR 24 eilutėje ,,krovinys gautas“ yra SIA ,,S“ spaudas, parašas;

5) Latvijos bendrovė SIA ,, (duomenys neskelbtini)“ deklaravo 28 236,92 Eur mažiau pirkimų nei mokėtojas išrašė PVM sąskaitų-faktūrų;

6) trys automobiliai pagal sąskaitas-faktūras mokėtojo buvo parduoti į Latviją. Patikrinus automobilių kėbulo numerius nustatyta, jog trys automobiliai BMW 530 XD (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), Lexus NX300H (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) ir BMW 118D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) yra registruoti Lietuvoje. Pagal LR PVM įstatymo 122 straipsnio 2 dalį, 3 dalį ir kitus teisės aktus automobilių pardavimo vieta laikoma Lietuva, todėl nuo automobilių vertės 28 462,00 Eur apskaičiuotas 5 977,00 Eur pardavimo PVM. Mokestinio tyrimo metu 2022 m. gegužės 29 d. mokėtojas patikslino 2021 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją, kurioje papildomai deklaravo 2 210,00 Eur pardavimo PVM, 2021 m. gegužės mėnesio PVM deklaraciją, kurioje papildomai deklaravo 2 927,00 Eur pardavimo PVM, 2021 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją, kurioje papildomai deklaravo pardavimo PVM 840,00 Eur;

7) mokėtojas iš Latvijos bendrovės SIA ,, (duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes už 60 110,00 Eur pardavė 2020 m. rugsėjo 23 d. pagal sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) SIA ,, (duomenys neskelbtini)“ (PVM kodas (duomenys neskelbtini) už 60 810,00 Eur. Transportavimo paslaugas atliko UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, krovinys iš Rygos buvo atgabentas į Vilnių. Mokėtojo vadovas mokestinio tyrimo metu nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų serviso įrangos išgabenimo iš Vilniaus į Latviją. Mokėtojui nepateikus gabenimo dokumentų ir neįrodžius, kad prekėms galima taikyti 0 proc. PVM tarifą, laikoma, jog serviso įranga buvo parduota Lietuvoje. Mokėtojas nuo serviso įrangos apmokestinamos vertės 60 810,00 Eur 2022 m. gegužės 29 d. patikslino 2020 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaraciją papildomai deklaruodamas 12 770,00 Eur pardavimo PVM.

Mokestinio tyrimo metu mokėtojas patikslino PVM deklaracijas papildomai deklaruodamas 18 747,00 Eur mokėtiną į biudžetą PVM.“

Žinodamas, kad realiai 2020 m. rugsėjo 22 d. nepardavė Latvijos įmonei SIA ,,(duomenys neskelbtini)“ 1 (vieno) automobilio už 18 925,00 EUR (tuo tarpu VMI pranešime teigiama, kad mokėtojas nebuvo deklaravęs 2021 m. balandžio mėnesio i.SAF posistemyje ir PVM deklaracijoje dviejų automobilių pardavimų Estijos mokesčių mokėtojui. 2022 m. gegužės 29 d. mokėtojas patikslino 2021 m. balandžio mėnesio i.SAF posistemyje deklaruotų išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų bei 2021 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijos, kurioje pardavimus deklaravo 18 eilutėje ,,ES PVMM pateiktos prekės“ ir 20 eilutėje ,,už Liet. patiekt. pr. ir pasl.“),

- 2021 m. gegužės mėnesį nepardavė 7 (septynių) automobilių Latvijos įmonei SIA ,,S“ už bendrą 116 709,55 EUR sumą;

- laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 12 d. iki 2021 m. balandžio 28 d. nepardavė Latvijos įmonei SIA ,,P“ 24 (dvidešimt keturių) automobilių už 369 499 EUR (tuo tarpu VMI pranešime teigiama, kad „Latvijos bendrovė SIA ,,P“ deklaravo 57 140,00 Eur didesnius pirkimus nei mokėtojas išrašė PVM sąskaitų-faktūrų. Nustatyta, kad Latvijos įmonė SIA ,,P“ nedeklaravo įsigijimų 2021 m. kovo mėnesį už 59 569,55 Eur, mokėtojas nedeklaravo pardavimų Latvijos mokėtojui SIA ,,P“ 2021 m. gegužės mėnesį už 116 709,55 Eur. Pagal pateiktus duomenis ir Latvijos mokėtojų deklaruotus įsigijimus nustatyta, kad gegužės mėnesį SIA ,,P“ deklaravo įsigijimų už 116 709,55 Eur, kurių nedeklaravo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2021 m. gegužės mėnesį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ deklaravo šiuos pardavimus kitai Latvijos bendrovei SIA ,,S“. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, SIA ,,P“, SIA ,,S“ atstovauja tas pats Latvijos asmuo. Nustatyta, kad už automobilius atsiskaitė SIA ,,S“ bei pateiktame antrame CMR 24 eilutėje ,,krovinys gautas“ yra SIA ,,S“ spaudas, parašas);

- laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2021 m. gruodžio 7 d. nepardavė Estijos įmonei OU ,,(duomenys neskelbtini)“ 5 (penkių) automobilių už 112 465 EUR;

- laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d. nepardavė Latvijos įmonei SIA ,,(duomenys neskelbtini)“ 14 (keturiolikos) automobilių už 252 908,90 EUR (tačiau VMI pranešime teigiama, kad „Latvijos bendrovė SIA ,,(duomenys neskelbtini)“ deklaravo 28 236,92 Eur mažiau pirkimų nei mokėtojas išrašė PVM sąskaitų-faktūrų“).

Nori atkreipti dėmesį, kad patikslintos deklaracijos dėl automobilių pirkimo ir pardavimo nesumažino mokėtino PVM į valstybės biudžetą, o priešingai, sandoriai buvo pripažinti kaip negalėjimas taikyti 0 proc. PVM tarifo, dėl to PVM deklaracijos buvo patikslintos, kaip VMI rašte buvo teigiama „Mokestinio tyrimo metu mokėtojas patikslino PVM deklaracijas papildomai deklaruodamas 18 747,00 Eur mokėtiną į biudžetą PVM. Mokėtinas PVM buvo sumokėtas, tai pavirtina ir įtariamojo teikiami dokumentai, t. y. deklaracijų pateikimo papildomai mokėtino PVM sumokėjimas.

Pranešime apie įtarimą toliau teigiama, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. spalio 14 d. neįgijo 123,2 tonos hidraulinės alyvos iš Slovakijos įmonės (duomenys neskelbtini, toliau „T“). r. o. už 95 491,14 Eur. Kaip ir teigė mokesčių administratoriui, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. buvo apmokėtos avansinės sąskaitos už būsimus hidraulinės alyvos tiekimus iš Baltarusijos Respublikos į Vokietiją. Pristatymas atšauktas dėl Europos Sąjungos draudimo. Darbai šia prekybos kryptimi buvo sustabdyti. Dėl įvestų sankcijų negali pristatyti hidraulinės alyvos.

Atkreipia dėmesį, kad sutartyje (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp „T“ s.r.o. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, 5.2 paminėta kompanija (duomenys neskelbtini, toliau „E“) SIA, registruota Latvijoje. Pastaroji kompanija yra atstovas kompanijos “T” s.r.o. Europoje. Iš “E” SIA akcizinių sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini), jie turėjo gauti hidraulinę alyvą. Šiuo metu renka duomenis, kuriuos pateiks prie ikiteisminio tyrimo medžiagos apie šį sandorį. Informuoja, kad šis sandoris yra realus, ir nieko nusikalstamo ar neteisėto jame nėra. Pranešime apie įtarimą toliau teigiama, kad laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. neįsigijo mokymo paslaugų iš 3 užsienio įmonių: Bulgarijos įmonės (duomenys neskelbtini, toliau – „M“), Slovakijos įmonės “T” s. r. o., Vengrijos įmonės (duomenys neskelbtini, toliau - “R”) už bendrą 86 700,00 EUR sumą. Sandoris su “R” visų pirma nurodytas visiškai ne toks ūkinės operacijos turinys INVOICE. „Lead managment“ tai bendrame tinklapyje, gali būti google, opera ar kitame reklamos nuoroda, kurią paspaudus patenka į reikiamą tinklapį.

Ikiteisminio tyrimo metu (2024 m. birželio 28 d.) apklaustas kaip įtariamasis J. G. parodė, kad dokumentų, patvirtinančių, kam OU (duomenys neskelbtini), SIA „(duomenys neskelbtini)“ pardavė automobilius, po to, kai automobilius įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikti negali, nes šiuo metu dėl SIA „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas auditas. SIA „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra S. M. Dėl OU (duomenys neskelbtini) gali paaiškinti tik tiek, kad dokumentų pateikti negali, nes šios bendrovės direktorius G. F. gyvena (duomenys neskelbtini), jam (duomenys neskelbtini) metai. Praeitą savaitę kalbėjo su juo telefonu, jis žadėjo rugpjūčio mėnesį atvažiuoti į Estiją, žadėjo perduoti dokumentus, patvirtinančius sandorius dėl tolimesnio automobilių realizavimo. Dar kartą patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė automobilius bendrovėms OU (duomenys neskelbtini), SIA „(duomenys neskelbtini)“. Jam nėra žinoma, kur buvo sekanti automobilių registracija. Dėl 2021 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaitos-faktūros, kurios serija (duomenys neskelbtini), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Mercedes-Benz, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), (registracijos adresas – Lietuva), gali paaiškinti, kad šis automobilis buvo parduotas SIA „(duomenys neskelbtini)“, vėliau greičiausiai nupirkus šį automobilį iš minėtos įmonės, vėliau šis automobilis galimai buvo parduotas lietuviui ir vėliau buvo užregistruotas Lietuvoje. Taip pat nori paminėti, kad jau šį automobilį pardavė ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, o SIA „(duomenys neskelbtini)“.

Ikiteisminio tyrimo metu (2024 m. rugsėjo 6 d.) apklaustas kaip įtariamasis J. G., papildydamas anksčiau duotus parodymus dėl automobilių, paaiškino apie kitus sandorius, kurie minimi pranešime apie įtarimą. 2021 m. rugsėjo 23 d. buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Įmonės „“T” s.r.o.“, ir UAB „(duomenys neskelbtini) dėl prekių gabenimo, t. y. hidraulinės alyvos įmonės “T”. Sutartyje 2021/09/23, sudarytoje tarp “T” s.r.o. (registruota Čekijoje) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, 5.2 punkte paminėta kompanija “E” SIA (naftos produktų saugykla), registruota Latvijoje. Pastaroji kompanija yra atstovas kompanijos “T” s.r.o. Europoje. Iš “E” SIA akcizinių sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini), jie turėjo gauti hidraulinę alyvą, o į (duomenys neskelbtini) turėjo būti atvežta alyva iš Baltarusijos.

Kaip ir teigė mokesčių administratoriui, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. buvo apmokėtos avansinės sąskaitos 95 491,14 Eur už būsimus hidraulinės alyvos tiekimus iš Baltarusijos Respublikos. Pristatymas atšauktas dėl Europos Sąjungos draudimo. Sutartį pasirašė su “T” s.r.o. direktoriumi V. N. Sutartį pasirašė susitikę Rygoje 2021 metais. V. N. pažįsta nuo 2019 metų. Su juo susipažino Daugpilyje kavinėje. Įtariamasis tuo metu buvo rekonstrukcijų projektų vadovu. Dirbo SIA „(duomenys neskelbtini)“. “T” s.r.o. vykdė naftos produktų pirkimo pardavimo veiklą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ne tik automobilių pirkimo pardavimo veiklą, buvo registruotos ir kitos veiklos, tarp jų ir tarpininkavimo veiklos paslaugos, taip pat buvo registruota statybos veiklos paslaugos. V. N. papasakojo, kuo jis užsiima. Jis pardavinėjo hidraulinę alyvą, kuri skirta statybinei technikai. Įtariamasis susidomėjo, nes turi pažįstamą Vokietijoje, kuris nuo 1996 metų dirba statybų sferoje. Žinojo, kad jis turėjo statybinės technikos bazę. Paskambino jam, pasakė, kad nori pabandyti atsivežti alyvos ir bandyti parduoti Vokietijoje. Susitarė, kad alyvą sandėliuos jo bazėje. Įtariamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagal sudarytą sutartį užsakė 5 mašinas hidraulinės alyvos. Į vieną mašiną tilpo 20-25 tonų alyvos. Gavo invoisą, pagal kurį asmeniškai padarė išankstinį mokėjimą 95 491,14 Eur į “T” s.r.o. sąskaitą. Sutartyje buvo nurodyta, kad prekės atsiimamos iš naftos produktų saugyklos, t. y. “E” SIA, ir pristatomos į Vokietiją. Sutartis pasirašyta 2021 m. rugsėjo 23 d., prekių pristatymas turėjo įvykti 2022 metų pradžioje (1-4 ketvirtis). Pagal sutartį įtariamasis turėjo pasirūpinti transportu. Kadangi “T” s.r.o. alyvą turėjo pasiimti iš (duomenys neskelbtini) miesto, o 2022 metais vasario mėnesį prasidėjus karui tarp Rusijos ir Ukrainos uždraudė importą iš Rusijos, Baltarusijos į Europos Sąjungos šalis. Pinigai buvo sumokėti, tačiau alyva nebuvo gauta.

Panašiu laikotarpiu su įmone „M“, kurią atstovavo D. P., buvo sudaryta žodinė sutartis dėl reklamos paslaugų gavimo, šiuo metu tikslios datos neprisimena, bet tai buvo vasara, pagal kurią buvo atlikti avansiniai mokėjimai. Buvo išrašytos trys avansinės sąskaitos 70781,25 Eur sumai, tačiau avansinius mokėjimus padarė 66 681 Eur sumai, nes nenorėjo, kad būtų sumokėti visi pinigai. Pasiliko skolingi todėl, kad paslaugos dar nebuvo suteiktos, o pagal žodinį susitarimą jos turėjo būti suteiktos iki 2021 metų pabaigos. Šiuo atveju turėjo gauti reklamines paslaugas, t. y. „Lead managment“ tai bendrame tinklapyje, gali būti google, opera ar kitame, reklamos nuoroda, kurią paspaudus patenkama į reikiamą tinklapį. Norėjo gauti tokios reklaminės paslaugos platformą, kad vėliau kaip galutinį produktą galėtų perparduoti kitoms įmonėms. Tačiau tai nėra mokymai, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Atliko avansinius mokėjimus, kurie buvo pradėti mokėti nuo birželio mėnesio iki rugpjūčio imtinai. Pradėjus kontaktuoti su minėta įmone buvo vis žadama, kad paslauga bus atlikta, bet buvo vis delsiama. 2021 metais vasarą į jį kreipėsi pažįstami iš Moldovos dėl vykdomų statybos darbų naujame gyvenamajame komplekse (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Tai buvo paprastų statybininkų grupė iš 12 žmonių. Jie paprašė patikrinti, ar tuometinis to objekto generalinis rangovas SIA „(duomenys neskelbtini)“ neturi mokėjimo problemų ir kas yra projekto investuotojas. Gavęs informaciją apie šį projektą paaiškino jiems, kad generalinis rangovas turi skolų daugelyje objektų, todėl vėluoja mokėti tris-keturis mėnesius už atliktus darbus. SIA „(duomenys neskelbtini)“ buvo beveik nemokumo būsenoje. Jis žinojo šitą statybinį objektą, pažinojo šio objekto investuotoją, jam siūlė ten atlikti darbus. Bet žinodamas SIA „(duomenys neskelbtini)“ finansinę būseną, jis atsisakė, kadangi SIA „(duomenys neskelbtini)“ gavus pinigus iš investuotojo atsiskaitydavo ne su tais, kas atlieka darbus, o dengdavo senus savo įsiskolinimus kituose objektuose. Po kurio laiko investuotojai nutraukė sutartį su SIA „(duomenys neskelbtini)“. Po ko visus SIA „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimus perėmė SIA (duomenys neskelbtini), kuris tapo generaliniu rangovu, o vienu iš subrangovų tapo (duomenys neskelbtini). Po ko SIA (duomenys neskelbtini) pasirašė bendradarbiavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atlikti statybos darbus (duomenys neskelbtini). Kadangi į jį jau kreipėsi draugai moldavai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė 2021 m. spalio 14 d., 2022 m. liepos 19 d. statybos darbų sutartis atlikti darbus adresu (duomenys neskelbtini) (buvo daromi atskiri korpusai). Sutartyje numatyta, kad (duomenys neskelbtini) atlieka statybos darbus, o už darbus atsiskaito “T” s.r.o už K8 korpusą, o už kitą korpusą K2 atsiskaito „M“.

Sandoris su “R”. Atkreipia dėmesį, kad nurodytas visiškai ne toks ūkinės operacijos turinys, kuris nurodytas sąskaitose (INVOICE). Pranešime apie įtarimą bei specialisto išvadoje teigiama, kad tai mokymai, tačiau tai visiškai ne mokymai, o reklaminės paslaugos. Šiuo metu sumokėtas avansas 16450 Eur. Jis asmeniškai pažįsta “R” atstovaujantį IT specialistą, ar jis oficialiai dirbo ar ne, negali pasakyti. Su juo susipažino 2016 metais. Jo paslaugomis naudojasi “R”. Jis, M. E., 2021 metais buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini), jam apie (duomenys neskelbtini) metų. Telefono numerio šiuo metu negali pasakyti, jį turi užsirašęs ofise. Pokalbio metu pakalbėjo, kad jis galėtų padaryti reklamą, kuri jiems padėtų mašinų prekyboje, tai „mikro baneriai“, tai buvo nuorodos į tinklapį. Tai buvo bandomasis projektas, susitarė, kad sumokės avansą ir tuomet, jei matys, kad projektas veikia, tuomet sudarys sutartį ir dirbs vėliau. Bandomieji projektai buvo jam atsiųsti, programa veikė, bet reikėjo papildomai tobulinti. Svarbu tai, kiek kartų parodys jų reklamą atskirose platformose (pvz.: google). Tarėsi, kad turėtų būti apie 5000 per dieną, tačiau to nebuvo galima sukontroliuoti, reikėjo tobulinti. Tai veikė apie du mėnesius. Sumą 16450 Eur pervedė į M. nurodytą sąskaitą, kurią atsiuntė per Viber programėlę. Invoic‘ą gavo per Viber programą, kuris apskaitytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. Buvo susitarta, kad jis toliau tobulins, tačiau jis rugsėjo mėnesį išvažiavo dirbti į Vengriją ar Čekiją, prasidėjo kovido pandemija. Bendravo iki 2022 metų, ekonominė situacija visiškai pasikeitė, prekyba sustojo, todėl nebuvo poreikio toliau naudotis šia paslauga.

Dėl 2021 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaitos-faktūros, kurios serija (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Mercedes-Benz, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), (registracijos adresas – Lietuva) paaiškina, kad automobilis buvo atiduotas pardavimui SIA (duomenys neskelbtini) priklausančiai automobilių pardavimų aikštelei, kurios kontaktinis asmuo G. V. SIA (duomenys neskelbtini) priklausanti aikštelė yra (duomenys neskelbtini), kur pardavinėja automobilius. Šitas automobilis, tikėtina, buvo parduotas šioje aikštelėje. Kontaktinis asmuo G. V., +(duomenys neskelbtini). Šis automobilis su visais senais Europiniais dokumentais buvo parduotas Latvijoje.

Prie apklausos protokolo pateiktos 3 sutartys su vertimais – 2021 m. rugsėjo 23 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „“T” s.r.o“ sudaryta Sutartis dėl prekių gabenimo, 2021 m. spalio 14 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „M“ sudaryta Statybos darbų sutartis, 2022 m. liepos 19 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „“T” s.r.o“ sudaryta Statybos darbų sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Paysera banke esančios sąskaitos išrašai, patvirtinantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus mokėjimus į „“T” s.r.o“ ir „M“ sąskaitas. (IBPS-V-2422702-24).

Ikiteisminio tyrimo metu (2024 m. spalio 24 d. apklausa) apklaustas kaip įtariamasis J. G. parodė, kad kaltę dėl pareikšto įtarimo padarius BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą pripažįsta pilnai. Pripažįsta kaltę dėl to, kad aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent, kad laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašė PVM sąskaitas-faktūras už parduotas transporto priemones ne tam ūkio subjektui, kuriam jos buvo parduotos, ir šias PVM sąskaitas-faktūras perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkiusiai M. L., kuri, nežinodama apie daromą nusikalstamą veiką, 2021 m. gegužės mėnesio apskaitos registruose apskaitė šias ūkines operacijas ir deklaravo transporto priemonių pardavimą SIA „S“ vardu, kai transporto priemonės realiai buvo parduotos kitam ūkio subjektui – SIA „P“. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Ateityje pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Paskirtą baudą sumokės.

Be J. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Vilniaus apygardos valdyboje ikiteisminis tyrimas Nr. 02-6-00051-23 pradėtas 2023 m. gegužės 18 d. pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, dėl galimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), apgaulingo apskaitos tvarkymo, ir pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 2 dalyje, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą. Ikiteisminis yrimas pradėtas gavus informaciją, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Kauno AVMI) atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, JAR kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), mokestinius tyrimus (toliau – ir MT) už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurių rezultatai įforminti 2022 m. gegužės 31 d. mokestinio tyrimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. sausio 5 d. mokestinio tyrimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. apskaitė 122 įsigytus automobilius, iš kurių 121 pagal mokėtojo pateiktus dokumentus įsigyti iš (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) už 1 834 077, 75 Eur, ir kuri nedeklaravo mokėtojui pardavimų už 26 555 Eur. Įsigytus automobilius mokėtojas parduodavo Latvijos ir Estijos mokesčių mokėtojams, kurie įsigijimų nedeklaravo. Taip pat iš Latvijos mokesčių mokėtojo įsigijo paslaugas, kurių nedeklaravo Latvijos mokėtojas. Taip pat nustatyta, kad mokėtojas įsigijo apkrovos valdymo mokymus iš užsienio mokesčių mokėtojų “M” LTD (PVM kodas (duomenys neskelbtini)), “R” (PVM kodas (duomenys neskelbtini)), “T” s.r.o. (PVM kodas (duomenys neskelbtini)), kurie nedeklaravo pardavimų mokėtojui. Mokėtojas deklaravo iš “T” s.r.o. (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) alyvos įsigijimą, kurios pardavimas mokestinio tyrimo metu nenustatytas (IBPS-V-1361055-23).

2024 m. spalio 24 d. Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu baudžiamasis procesas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 02-6-00051-23 nutrauktas dalyje, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 220 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, požymių. Dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos įforminant ūkines operacijas ne su tais ūkio subjektais, su kuriais sandoriai buvo sudaryti realiai, ikiteisminis tyrimas buvo tęsiamas pagal BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius (IBPS-V-2928009-24).

2023 m. liepos 26 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė M. L. pateikė visus turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos dokumentus už 2020-2021 metus, išrašytų sąskaitų registrą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., didžiosios knygos registrą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., gautų sąskaitų registrą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kitų dokumentų nepateikė, nes neturi (IBPS-S-425546-23).

Liudytoja M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galimai prieš 3-4 metus į ją kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. G. dėl bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymo. Dėl buhalterinės apskaitos teikimo paslaugų sutartis pasirašyta elektroniniu būdu. Fiziškai direktoriaus niekada nėra mačiusi. Ji buvo atsakinga už pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų suvedimą į apskaitą, deklaracijų į VMI pateikimą pagal pateiktus pirminius apskaitos dokumentus. Visus pirminius apskaitos dokumentus ji gaudavo iš bendrovės direktoriaus el. pašto (duomenys neskelbtini). Originalių pirminių apskaitos dokumentų ji niekada neturėjo. Prisijungimų prie banko sąskaitų ji niekada neturėjo. 2020 metais J. G. siųsdavo banko išrašus iš Paysera banko. Nei 2021, nei 2022, nei 2023 metais jis nesiunčia banko sąskaitų išrašų. Ji kiekvieną mėnesį, kai skaičiuoja mokesčius, elektroniniu būdu rašo vadovui laišką, kad atsiųstų banko išrašus, nes negali pateikti VMI prie FM Pelno mokesčio deklaracijos, o Registrų centrui negali pateikti balanso. Telefonu su vadovu neteko bendrauti, neturi jo net telefono numerio. Susirašinėjo elektroniniu būdu rusų kalba. Pirminius apskaitos dokumentus pateikia visada pavėluotai, po ko visada tikslina PVM deklaracijas. Kas atlieka bankinius pavedimus, jai nėra žinoma. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrinde vykdė automobilių pirkimo pardavimo veiklą. Tai žino iš jai pateiktų sąskaitų faktūrų. Iš dokumentų žino, kad automobilius pirkdavo pagrinde iš „(duomenys neskelbtini)“, kurios VAT kodas buvo skirtingas, t. y. iš Belgijos, Vokietijos ir Italijos. Automobilius atveždavo (duomenys neskelbtini) SIA Latvijos įmonė ir (duomenys neskelbtini) SIA Latvijos įmonė. Automobiliai 2020-2021 metais buvo parduoti latviškoms įmonėms. Lietuvoje pardavimų pagal dokumentus nebuvo. Nori parodyti, kad bendrovė įsigijo daug automobilių, kurie pagal dokumentus nėra parduoti. Iš dokumentų žino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 metais Latvijos bendrovei SIA AB (duomenys neskelbtini) pardavė informacinių technologijų paslaugas. Kokios tai paslaugos, jai nėra žinoma. Neprisimena, kokia buvo registruota bendrovės veikla. Nori parodyti, kad jai nėra nieko žinoma apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokymų ar naftos produktų įsigijimą, pardavimą. Taip pat bendrovė vykdė statybų veiklą. Tai taip pat žino iš sąskaitų faktūrų, kuriose buvo nurodyta prekių aprašyme – „po akto nr. paslauga“. Taip pat žino, kad vadovas siuntė VMI sutartis dėl statybinės veiklos. Tai žino iš VMI darbuotojos. „po akto nr. paslauga“ – prekių pavadinimas atsispindėjo visose sąskaitose faktūrose. Kas fiziškai išrašinėjo sąskaitas faktūras, jai nėra žinoma. Kiek jai žinoma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba du darbuotojai – A. A. ir D. Š., bet ji jų asmeniškai nepažįsta ir nežino, kokios jų pareigos, kokias darbo funkcijas jie atlieka. Apie šiuos darbuotojus žino iš vadovo pateiktų tabelių. Buvusio vadovo A. Z. ji nepažįsta, pirmą kartą apie jį girdi (IBPS-V-2697531-23).

2024 m. sausio 12 d. specialisto išvadoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos nustatyta:

Atsakant į klausimus: Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. buvo tvarkoma laikantis teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kokių teisės aktų nesilaikyta?

Ar dėl nustatytų neatitikimų (kokių būtent) negalima visiškai ar iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.? nurodoma:

Tyrimui pateiktos 2020 – 2021 metų Didžiosios knygos, sudarytos už metus pagal sąskaitas, nurodant jų sumų likutį periodo pradžioje, debeto ir kredito sumų metų judėjimą ir sumų likutį laikotarpio pabaigoje. Jokie kiti apskaitos registrai: gautino ir mokėtino PVM, pajamų, sąnaudų, kasos, banko, pirkėjų, tiekėjų, kuriuose būtų įregistruotos ūkinės operacijos apie laikotarpio pradžiai pirkėjų skolas Bendrovei, Bendrovės skolas tiekėjams, pagal pirkėjų/tiekėjų pavadinimą, nurodant konkrečius dokumentus: pagal sumą, datą, dok. Nr., per laikotarpį apmokėtas ir gautas sumas, taip pat apie skolų likutį laikotarpio pradžiai ir pabaigai, gautas pajamas, patirtas sąnaudas, mokėtiną ir gautiną PVM, piniginių lėšų (grynaisiais ir negrynaisiais) panaudojimą pagal koresponduojančiais sąskaitas ir kt., tyrimui negauti.

Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 – 2021 metų Didžiosios knygos duomenimis, Bendrovei pirkėjai buvo skolingi 2020 m. gruodžio 31 dienai 60 986,80 EUR, 2021 m. gruodžio 31 dienai 52 901,60 EUR, pirkėjams Bendrovė turėjo įsiskolinimų 2020 m. gruodžio 31 dienai 41 280,00 EUR, 2021 m. gruodžio 31 dienai 454 888,14 EUR, tiekėjams Bendrovė 2020 m. gruodžio 31 dienai neturėjo įsiskolinimų, 2021 m. gruodžio 31 dienai 34 899,18 EUR, tiekėjai Bendrovei buvo skolingi (sumokėta avansu) 2020 m. gruodžio 31 dienai 170,00 EUR, 2021 m. gruodžio 31 dienai 120 414,64 EUR. Be to, Bendrovė atsargų likutį 2020 m. gruodžio 31 dienai turėjo už 170,00 EUR, 2021 m. gruodžio 31 dienai už 383 719,78 EUR ir pirktų prekių, skirtų perparduoti likučio 2020 m. gruodžio 31 dienai neturėjo, o 2021 m. gruodžio 31 dienai turėjo už 263 305,14 EUR.

Bendrovės tyrimui pateiktos Kauno apskrities VMI ataskaitos Nr. 347 ir Nr. 12, kuriose įforminti atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ MT rezultatai už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Atsižvelgiant į VMI ataskaitose nurodytus duomenis bei įvertinant tai, kad tyrimui negauti atsakymai į VMI išsiųstus SCAC formos paklausimus ar kiti papildomi dokumentai, daroma išvada, jeigu Bendrovė:

- laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. spalio 14 d. pagal tiekėjo (Slovakijos įmonės “T” s. r. o) išrašytas 3 (tris) sąskaitas faktūras neįsigijo 123,2 tonų hidraulinės alyvos už 95 491,14 EUR, tačiau pagal tiekėjo išrašytas sąskaitas faktūras alyvos įsigijimų duomenis įregistravo į apskaitos registrą (trumpalaikio turto);

- laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 22 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d. nepardavė (skaičius nenustatytas) automobilių už 870 508,12 EUR (18 925,00 + 116 709,55 + 369 499,00 + 112 465,67 + 252 908,90) užsienio įmonėms (Latvijos įmonėms SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „S“, SIA „P“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, Estijos įmonei OŪ „(duomenys neskelbtini)“), tačiau jų tiekimą įformino Bendrovės vardu išrašytose (skaičius nenustatytas) PVM sąskaitose faktūrose;

- laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 8 d. iki 2021 m. spalio 1 d. apmokėjo 7 (septyniais) banko pavedimais už mokymų paslaugas 108 955,80 EUR, kurių neįsigijo iš užsienio įmonių (Bulgarijos įmonės “M” LTD, Slovakijos įmonės “T” s. r. o., Vengrijos įmonės “R”) pagal tiekėjų laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. išrašytas 4 (keturias) sąskaitas už 86 700,00 EUR iš Bulgarijos įmonės “M” LTD, Slovakijos įmonės “T” s. r. o., Vengrijos įmonės “R”, tačiau mokymų sumas apskaitė apskaitoje;

- laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 8 d. iki 2021 m. spalio 18 d. 8 (aštuoniais) banko pavedimais atsiskaitė už neįsigytą hidraulinę alyvą – 95 491,14 EUR;

- laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo iki 2021 m. gruodžio gavo į banko sąskaitą 856 890,21 EUR (18 925,00 + 116 709,55 + 391 189,00 + 92 276,89 + 237 789,77) už automobilių pardavimą, kurių pardavimo sandoriai nepatvirtinti VMI ataskaitose,

ir šiuo atveju pirkimo ir pardavimo sąskaitose faktūrose (sąskaitose), gautų ir atliktų banko pavedimuose nurodytas rekvizitų turinys neatitinka tikrovės, nes laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio pirkimų, pardavimų, atsiskaitymų ūkinės finansinės operacijos tikrovėje neįvyko arba įvyko, bet ne tokiomis aplinkybėmis kaip įforminta apskaitos dokumentuose, t. y. buvo sudaryti apsimestiniai sandoriai, tačiau Bendrovė į apskaitą įrašė iš apskaitos dokumentų tikrovės neatitinkančius duomenis ir įregistravo į apskaitos registrus realiai neįvykusias ūkines operacijas:

- 95 491,14 EUR laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. spalio 14 d. hidraulinės alyvos įsigijimo sandorius (atsiskaitymų) ir

- 95 491,14 EUR laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. spalio 14 d. įsigytų prekių savikainą (trumpalaikio turto);

- 204 446,94 EUR (108 955,80 + 95 491,14) laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 8 d. iki 2021 m. spalio 18 d. išmokėtas pinigines lėšas iš banko sąskaitos už hidraulinę alyvą ir mokymus (atsiskaitymų);

- 870 508,12 EUR laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 22 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d. automobilių pardavimo sandorius (atsiskaitymų);

- 856 890,21 EUR laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio gautas pinigines lėšas į banko sąskaitą (atsiskaitymų) už automobilių pardavimą (atsiskaitymų),

tuo laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo BAĮ reikalavimais: 6 straipsnio 2 dalies – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio 3 dalies - įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius <...> nurodytus rekvizitus <...>, 12 straipsnio 1 dalies – visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais ir 16 straipsnio 1 dalies ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nes apskaitos dokumentuose nurodytas rekvizitų turinys neatitinka tikrovės ir juose nurodytomis aplinkybėmis ūkinės operacijos neįvyko arba įvyko, bet ne tokiomis aplinkybėmis kaip įforminta apskaitos dokumentuose, tačiau Bendrovė neįvykusias ūkines operacijas pagal apskaitos dokumentų duomenis apskaitė apskaitoje. Todėl Bendrovė apskaitos registruose, finansinėse ataskaitose iškreipė duomenis apie tikrąją Bendrovės ūkinę, komercinę, finansinę būklę, turtą, nuosavą kapitalą bei įsipareigojimus.

Dėl aukščiau išvardintų BAĮ 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 3 dalies ir 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio.

Atsakant į klausimą: Ar, įvertinus ikiteisminio tyrimo duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijose už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. įrašė teisingus duomenis? Jei ne, tai kokie duomenys pateikti neteisingai, kokie mokėtini mokesčiai nebuvo deklaruoti, kokių teisės aktų buvo nesilaikoma? nurodoma:

Atsižvelgiant į VMI ataskaitose nurodytus duomenis ir įvertinant tai, kad tyrimui negauti atsakymai į VMI išsiųstus SCAC formos paklausimus ar kiti papildomi dokumentai, bei atsižvelgiant į i. SAF posistemio ir PVM deklaracijų (forma FR0600) gautus iš FCIS duomenis, daroma išvada, jeigu Bendrovė nevykdė aukščiau aprašytų pirkimo ir pardavimo sandorių, tačiau jų duomenis deklaravo i.SAF posistemyje ir PVM deklaracijose, todėl i. SAF posistemyje mokestinio laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. ir nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Išrašomų (pardavimų) PVM sąskaitų faktūrų ir mokestinio laikotarpio nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d. ir nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. Gaunamų (pirkimų) PVM sąskaitų faktūrų registruose įrašė pirkimo ir pardavimo sandorių neteisingas sumas, kurias perkėlė ir į PVM deklaracijas (forma FR0600), t. y.:

- įrašė į Gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrą ir deklaravo 2021 m. liepos, rugsėjo-spalio mėnesiais PVM deklaracijose (forma FR0600) mokymų ir alyvos pirkimų bendrą sumą be PVM – 111 941 EUR (16 450 + 95 491) 21 eilutėje „Iš ES įsigytos prekės“ ir pirkimo PVM bendrą sumą – 23 508 EUR (3 455 + 20 053) 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“, 34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“, 35 eilutėje „Atskaitomas PVM“ ir sąlyginį PVM – 16 601 EUR 34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“, iš jų:

- teikėjo “R” 2021 m. liepos 8 d. PVM sąskaitos faktūros pirkimo sumą be PVM 16 450 EUR ir pirkimo PVM sumą 3 455 EUR ir 16 601 EUR sąlyginį PVM (pirktos mokymo paslaugos);

- teikėjo “M” LTD laikotarpio nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. iki 2021 m. spalio 14 d. 3 (trejų) PVM sąskaitų faktūrų bendrą sumą be PVM 95 491 EUR ir pirkimo PVM sumą 20 053 EUR (pirkta alyva);

- įrašė į Išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrą ir deklaravo 2021 m. sausio - gegužės, rugpjūčio-gruodžio mėnesių PVM deklaracijose (forma FR0600) automobilių pardavimų bendrą sumą 837 606 EUR ((116 140 + 390 431 + 119 708 + 239 792 – 28 465 (13 940 + 10 525 + 4 000)) 18 eilutėje „ES PVM mokėtojams patiektos prekės (0 proc.) ir 20 eilutėje „Už Lietuvos ribų įvykę sandoriai (ne PVM objektas Lietuvoje)“, 28 465 EUR (13 940 + 10 525 + 4 00) 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“, pardavimo PVM bendrą sumą 5 977 EUR (2 927 + 2 210 + 840) 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“, iš jų:

- pirkėjui S SIA 2021-05-31 išrašytų 6 (šešių) PVM sąskaitų faktūrų bendrą sumą 102 200 EUR (116 140 – 13 940), PVM apmokestinamą sumą 13 940 EUR ir pardavimo PVM sumą 2 927 EUR;

- pirkėjui P SIA laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 12 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. išrašytų 22 (dvidešimt dvejų) PVM sąskaitų faktūrų bendrą sumą 379 906 EUR (390 431 – 10 525), PVM apmokestinamą sumą 10 525 EUR ir pardavimo PVM sumą 2 210 EUR;

- pirkėjui (duomenys neskelbtini) OU laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. išrašytų 5 (penkių) PVM sąskaitų faktūrų bendrą sumą 119 708 EUR;

- pirkėjui (duomenys neskelbtini) SIA laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 30 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. išrašytų 11 (vienuolikos) PVM sąskaitų faktūrų bendrą sumą 235 792 (239 792 – 4 000) PVM apmokestinamą sumą 4 000 EUR ir pardavimo PVM sumą 840 EUR.

Bendrovė laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. ir nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. nesivadovavo PVMĮ 58 straipsnio 1 dalies nuostata PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM mokėtojo PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui, 64 straipsnio 1 dalies nuostata Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą, 78 straipsnio 1 dalies nuostata Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM bei PVM deklaracijų užpildymo taisyklių reikalavimais, nes apskaitos dokumentuose nurodytas rekvizitų turinys neatitinka tikrovės ir juose nurodytomis aplinkybėmis ūkinės operacijos neįvyko arba įvyko, bet ne tokiomis aplinkybėmis kaip įforminta apskaitos dokumentuose, tačiau Bendrovė neįvykusias ūkines operacijas pagal apskaitos dokumentų duomenis apskaitė apskaitoje ir deklaravo:

- gautų 4 (keturių) pirkimo PVM sąskaitų faktūrų duomenis deklaravo laikotarpio nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021m. liepos 31 d. ir nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. Gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registruose ir 2021 m. liepos, rugsėjo-spalio mėnesio PVM deklaracijose pirkimų - 111 941 EUR (21 eilutėje), pirkimo PVM - 23 508 (25, 34, 35 eilutėse) bei sąlyginį PVM – 16 601 EUR (34 eilutėje) ir į PVM atskaitą įtraukė 40 109 EUR (23 508 + 16 601);

- Bedrovės vardu išrašytų 44 (6 + 22 + 5 + 11) (keturiasdešimt keturių) pardavimo PVM sąskaitų faktūrų duomenis deklaravo laikotarpio nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. ir nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose ir 2021 m. sausio - gegužės, rugpjūčio - gruodžio mėnesio PVM deklaracijose pardavimų - 837 606 EUR (18, 20 eilutėse), apmokestinamus PVM sandorius - 28 465 (11 eilutėje) ir pardavimo PVM – 5 977 EUR.

- už 2021 m. balandžio mėnesį 17 846 EUR (16 601 + 3 455 - 2 210);

- už 2021 m. gegužės mėnesį (-) 2 927 EUR padidino mokėtiną PVM į biudžetą

- už 2021 m. rugsėjo mėnesį 16 814 EUR;

- už 2021 m. spalio mėnesį 2 399 EUR (3 239 – 840) (IBPS-V-112341-24).

2024 m. gegužės 9 d. I. S. specialisto paaiškinimo protokole nurodoma, kad:

1. Latvijos bendrovė deklaravo 18 925,00 Eur mažesnius pirkimus nei mokėtojas išrašė PVM sąskaitų-faktūrų užsienio bendrovei. Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad Latvijos bendrovė SIA „E. S.“ nedeklaravo automobilio Volkswagen Tiguan (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 18 925,00 Eur. Transportą atlikusi bendrovė nurodė, kad gabeno transporto priemonę, tačiau Latvijos bendrovė nerandama ir Latvijos mokesčių administratorius nepatvirtino šios transporto priemonės įsigijimo. Lietuvos biudžetui žalos nėra, tačiau reikalinga papildoma informacija dėl automobilio pardavimo SIA „(duomenys neskelbtini)“, vertinimui dėl 0 proc. PVM tarifo pagrįstumo.

2021 m. balandžio mėnesį Mokėtojas deklaravo pardavimus mokestinio tyrimo metu, kurie nebuvo deklaruoti. Lietuvos biudžetui žalos nėra.

2. 2021 m. gegužės mėnesį nepardavė 7 automobilių Latvijos įmonei SIA „S“ už 116 709,55 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimus buvo apskaičiusi SIA „P“. Lietuvos biudžetui žalos nėra, aplaidus apskaitos tvarkymas.

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo automobilių pardavimus, tačiau automobilių pardavimus SIA „S“ deklaravo SIA „P“ vardu. PVM sąskaitose-faktūrose pirkėjas buvo nurodytas SIA „S“, tačiau automobilio įsigijimą deklaravo SIA „P“. Automobiliai buvo parduoti ne tiems ūkio subjektams, kurie nurodyti PVM sąskaitose-faktūrose. Lietuvos biudžetui žalos nėra, aplaidus apskaitos tvarkymas.

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo 5 automobilių pardavimus OU „(duomenys neskelbtini)“, tačiau OU „(duomenys neskelbtini)“ nepatvirtino, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilius. Nėra aiškus galutinis pirkėjas. Lietuvos biudžetui žalos nėra. Reikalinga papildoma informacija dėl automobilių pirkėjo, vertinimui dėl 0 proc. PVM tarifo pagrįstumo.

5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo 14 automobilių pardavimus SIA „(duomenys neskelbtini)“, tačiau automobilių įsigijimo SIA „(duomenys neskelbtini)“ nepatvirtino. Lietuvos biudžetui žalos nėra. Reikalinga papildoma informacija dėl automobilių pirkėjo, vertinimui dėl 0 proc. PVM tarifo pagrįstumo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo metu buvo nustatyta 18 747,00 Eur PVM prievolė, kuri susidarė dėl 2021 m. balandžio mėnesio patikslintų deklaracijų, dėl 3 transporto priemonių registracijos Lietuvoje, nors pardavimai pagal PVM sąskaitas-faktūras buvo įforminti SIA „S“, SIA „P“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, ir dėl įrangos įsigijimo, kai vežėjas nepatvirtino, kad įranga buvo išgabenta į Latviją.

Dėl mokymų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas aiškino, jog „mokymų tema buvo energijos išteklių perskirstymas. 2022-2027 m. (duomenys neskelbtini) naftos gamybos atstovai kartu su Europos prekybininkais vedė diskusiją apie naftos produktų platinimą Europoje. Jos tikslas buvo gauti informaciją ir kontaktus būsimiems klientams. Komandiruotės nebuvo. Sąskaitos apmokėtos pagal pardavėjo nurodytus rekvizitus. Sandoris dar nebaigtas, todėl nėra pagrindo grąžinti pinigus“. Apie reklamos nuorodą nebuvo paaiškinta (IBPS-V-1272391-24).

2024 m. gegužės 22 d. I. S. specialisto paaiškinimo protokole nurodoma, kad:

- Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įforminusi trijų automobilių pardavimą į Latviją, tačiau nustatyti jų pardavimai Lietuvoje. Taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė įrangą, kurios išgabenimo iš Lietuvos nepatvirtino. Mokestinio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažino šiuos neatitikimus, patikslino PVM deklaracijas. Biudžetui žalos nėra. Pagal patikslintas deklaracijas mokesčiai sumokėti.

- Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė automobilius bendrovėms OU (duomenys neskelbtini), SIA „(duomenys neskelbtini)“, kurios automobilių įsigijimo nepatvirtino (reikalinga papildoma informacija). Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo mokymus, kurių Bulgarijos įmonė “M” LTD ir Slovakijos įmonės “T” s.r.o. nepatvirtino (vyko piniginių lėšų judėjimas). Dėl hidraulinės alyvos įsigijimo nepatvirtino Slovakijos įmonės “T” s.r.o. (vyko piniginių lėšų judėjimas) (IBPS-V-1405855-24).

2024 m. spalio 2 d. I. S. specialisto paaiškinimo protokole nurodoma, kad:

2024 m. gegužės 9 d. specialisto paaiškinimo metu nurodyta, kad 2021 m. gegužės mėnesį nepardavė 7 automobilių Latvijos įmonei SIA „S“ už 116 709,55 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimus buvo apskaičiusi SIA „P“. Lietuvos biudžetui žalos nėra, aplaidus apskaitos tvarkymas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo automobilių pardavimus, tačiau automobilių pardavimus SIA „S“ deklaravo SIA „P“ vardu. PVM sąskaitose – faktūrose pirkėjas buvo nurodytas SIA „S“, tačiau automobilio įsigijimą deklaravo SIA „P“. Automobiliai buvo parduoti ne tiems ūkio subjektams, kurie nurodyti PVM sąskaitose – faktūrose. Lietuvos biudžetui žalos nėra, aplaidus apskaitos tvarkymas.

KLAUSIMAS: Kokius automobilius (nurodant visą informaciją) ir pagal kokią sąskaitą faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. gegužės mėnesį nepardavė 7 automobilių Latvijos įmonei SIA „S“ už 116 709,55 Eur.

ATSAKYMAS: Pagal 2021 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW 5 GT, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „S“ už 13 940 EUR, nors realiai automobilis buvo parduotas SIA „P“.

Pagal 2021 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė MB GLE (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „S“ už 34 080 EUR, nors realiai automobilis buvo parduotas SIA „P“.

Pagal 2021 m. gegužės 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Mercedes-Benz CLC, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „S“ už 5 999,55 EUR, nors realiai automobilis buvo parduotas SIA „P“.

Pagal 2021 m. gegužės 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW 520d Touring, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „S“ už 19 460 EUR, nors realiai automobilis buvo parduotas SIA „P“.

Pagal 2021 m. gegužės 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW X1, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „S“ už 12 235 EUR, nors realiai automobilis buvo parduotas SIA „P“.

Pagal 2021 m. gegužės 10 d. PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Skoda Fabia, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „S“ už 6 460 EUR, nors realiai automobilis buvo parduotas SIA „P“.

Pagal 2021 m. gegužės 17 d. PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW X5, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „S“ už 24 535 EUR, nors realiai automobilis buvo parduotas SIA „P“.

KLAUSIMAS: Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. buvo tvarkoma laikantis teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kokių teisės aktų nesilaikyta? Ar dėl nustatytų neatitikimų (kokių būtent) negalima visiškai ar iš dalies nustatyti „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ?

ATSAKYMAS: Dėl nustatytų pažeidimų, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitas-faktūras už parduotas transporto priemones ne tam ūkio subjektui, t. y. išrašė PVM sąskaitas-faktūras, apskaitė apskaitoje ir deklaravo SIA „S“ vardu, kai transporto priemonės realiai buvo parduotos kitam ūkio subjektui SIA „P“. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 25 d., nuo 2021 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. birželio 30 d.) 79 straipsnis nustato, kada ir kaip turi būti įforminta PVM sąskaita-faktūra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė, nes įformino PVM sąskaitas-faktūras ne tam ūkio subjektui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2021 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (galiojantis suvestinė redakcija nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.) 4 straipsnio „Reikalavimai apskaitos informacijai“ nuostatos, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose 2021 m. gegužės mėnesio apskaitos registruose apskaitė ir nurodė neteisingus prekių gavėjus; 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies nuostatos, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. gegužės mėnesio apskaitos registruose apskaitė ūkines operacijas pagal SIA „S“ vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, ir iškreipia tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenis. Šios įmonės vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, nes ūkinės operacijos vyko ne tarp PVM sąskaitose faktūrose nurodytų ūkio subjektų; 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalies nuostatos kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose apskaitė su SIA „S“ įformintas ūkines operacijas, kurios neatitinka keliamų reikalavimų, nes faktiškai prekių gavėjas SIA „P“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įforminant ūkines operacijas ne su tais ūkio subjektais, iš dalies negalima nustatyti veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitė ne iš to ūkio subjekto gautas pajamas, nors pajamos gautos ne iš to ūkio subjekto, tačiau pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos 18 eilutėje „ES PVM mokėtojams patiektos prekės (0 proc.)“ bendra deklaruota sandorio suma atitinka išgabentų prekių vertę (IBPS-V-2814636-24).

2024 m. spalio 21 d. I. S. specialisto paaiškinimo protokole nurodoma, kad jeigu vertinami tik 2021 m. gegužės mėnesio sandoriai, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitas-faktūras ne tiems ūkio subjektams, tai daroma išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įforminant ūkines operacijas ne su tais ūkio subjektais, kurie nurodyti PVM sąskaitose-faktūrose, iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. (IBPS-V-2888527-24)

2024 m. gegužės 24 d. tarnybiniame pranešime dėl parduotų automobilių Estijos įmonei OU „(duomenys neskelbtini)“ ir Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ nurodoma, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Vilniaus apygardos valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr.02-6-00051-23 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje dėl galimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), apgaulingo apskaitos tvarkymo, neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą.

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, mokestinius tyrimus už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., kurių rezultatai įforminti 2022 m. gegužės 31 d. mokestinio tyrimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. sausio 5 d. mokestinio tyrimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Mokestinio tyrimo ataskaitose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 5 vnt. automobilių Estijos įmonei OU „(duomenys neskelbtini)“ (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) ir 14 automobilių pardavė Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ (PVM kodas (duomenys neskelbtini) Taip pat nurodyta, kad OU „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“ nepatvirtino automobilių įsigijimo.

P. P. duomenis – duomenys, susiję su transporto priemonių registracija, jų savininkais ir valdytojais, gaunami iš Europos transporto priemonių ir vairuotojo pažymėjimų informacinės sistemos (EUCARIS), nustatyta, kad tik vienas automobilis registruotas Lietuvos Respublikoje.

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW 3 (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) Estijos įmonei (duomenys neskelbtini) OU (registracijos adresas – Vokietija);

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Skoda Kodiaq, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Estijos įmonei (duomenys neskelbtini) OU (registracijos adresas – Nyderlandai);

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW X3, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Estijos įmonei (duomenys neskelbtini) OU (registracijos adresas – Latvija);

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW 520d, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Estijos įmonei (duomenys neskelbtini) OU (registracijos adresas – Belgija);

5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW 4, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Estijos įmonei (duomenys neskelbtini) OU (registracijos adresas – Latvija);

6. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Volvo XC60, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ (registracijos adresas – Belgija);

7. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMW X1, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)” (registracijos adresas – Belgija);

8. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Lexus NX, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)” (registracijos adresas – Belgija);

9. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Volvo V60, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ (registracijos adresas – Latvija);

10. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Skoda Oktavia, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ (registracijos adresas – Vokietija);

11. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Audi Q5, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)” (registracijos adresas – Latvija);

12. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Volvo XC60, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ (registracijos adresas – Belgija);

13. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Audi Q5, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)” (registracijos adresas – Latvija);

14. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Mercedes-Benz ML 250 BlueTEC, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ (registracijos adresas – Belgija) ir Volkswagen Sharan 2.0 TDI (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) (registracijos adresas – Belgija);

15. 2021-12-09 PVM sąskaitą-faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė Mercedes-Benz (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) (registracijos adresas – Lietuva) Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir BMW X5 (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) (registracijos adresas – Liuksemburgas);

16. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė BMWX5, (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir BMW X6 (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) už 15 661 EUR; (Liuksemburgas, Belgija) (IBPS-V-1426478-24).

BK 223 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš nurodytos veikos atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, būtinuoju nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymiu yra padariniai – negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas suprantamas kaip Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas (pvz., nesurašomi, nesurenkami visi buhalterinės apskaitos dokumentai, nesudaromi ir netvarkomi apskaitos registrai, dokumentai ir registrai surašomi nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo ar kitų norminių aktų reikalavimų ir pan.).

Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo (redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) 21 straipsnio 1 dalį už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalis numatė, kad ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, arba biudžetinei įstaigai, kuri viešojo sektoriaus subjekto apskaitą tvarko centralizuotai. To paties įstatymo 4 straipsnis numato reikalavimus ūkio subjekto tvarkomai apskaitai, o būtent, ji turi būti: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad finansinės ataskaitos turi būti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus pajamas ir sąnaudas, pinigų srautus.