Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui A. R., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniškai 2013-01-22 (LR CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2010 m. birželio 29 d. paskolos sutarties kopija, 2010 m. lapkričio 28 d. skolos išdėstymo akto kopija, 2011 m. liepos 5 d. reikalavimo sumokėti skolą kopija, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė ir atsakovas 2010 m. birželio 29 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui 6158 EUR (21245 Lt), o atsakovas įsipareigojo šiuos pinigus grąžinti iki 2010 m. rugpjūčio 5 d. Sutartyje nustatytu terminu atsakovui neįvykdžius savo prievolės, šalys 2010-11-28 surašė Skolos išdėstymo aktą, kuriuo atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti dalimis iki 2011 m. balandžio 15 d. Ieškovės paaiškinimu atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, grąžino tik dalį paskolos, o iki ieškinio teismui padavimo liko negrąžinta 14900,00 Lt.

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.8873 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną (CK 6.36 str. 3 d.). Šiuo atveju ieškovė prašo priteisti skolą LR nacionaline valiuta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovei priteistina iš atsakovo 14900,00 Lt skolos pagal 2010 m. birželio 29 d. paskolos sutartį.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (14900,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Sutinkamai su CPK 93 str. iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 447,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, o valstybei iš atsakovo priteistina 12,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 14900,00 Lt (keturiolika tūkstančių devynis šimtus litų) skolos pagal 2010 m. birželio 29 d. paskolos sutartį, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (14900,00 Lt) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 447,00 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 12,75 Lt (dvylika litų 75 centus) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas A. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.