- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-04-26
- Bylos Nr.
- AN1.-1058-859/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00699-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij (pirm.)
- Pažeidėjas
- K. Z.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiasis policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Z. 2021 m. sausio 9 d. apie 20.25 val. vartojo narkotines medžiagas – jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, be gydytojo paskyrimo. K. Z. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.
Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdis 2021 m. balandžio 22 d. buvo atidėtas dėl teisėjo saviizoliacijos. Teismo posėdžių sekretorė bandė susisiekti su K. Z. telefonu - (duomenys neskelbtini), tačiau nesėkmingai. Buvo siųstas pranešimas apie naujai paskirtą teismo posėdžio datą ir laiką jo nurodytu elektroniniu laišku – (duomenys neskelbtini), tačiau K. Z. laiško gavimo nepatvirtino, į teismo posėdį neprisijungė. Laikytina, kad K. Z. buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 18)).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad K. Z. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, teismas sprendžia, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
Nepilnamečio K. Z. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:
Žemesnės instancijos teismas
BIRT žiūryklės duomenimis 2021 m. sausio 9 d. sulaikyti 2 asmenys galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų (b. l. 5).
Vyr. patrulio D. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 9 d. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas. Atvykus į įvykio vietą, girdėjo garsiai grojančią muziką, beldžiant į duris, niekas neatidarė. Patraukdami už durų rankenos, durys atsidarė. Ant stalo pastebėjo stovintį degtinės butelį, norėdami įsitikinti ar asmeniui nesutrikusi sveikata (nenukritęs ant grindų) užėjo į namus. Bute išjungė garsiai grojančią muziką. Ant stalo pastebėjo užsegamą plastikinį permatomą maišelį, kuriame galimai buvo augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Po kažkurio laiko atėjo K. G., kuris paaiškino, kad vienas gyvena bute, jis nenorėjo įsileisti pareigūnų. Paklausus kieno narkotinės medžiagos, jis nurodė, kad draugų, kurie pamatę policijos pareigūnus pabėgo. Bendraujant koridoriuje, pastebėjo kaip jaunuolis pastoviai tikrino ar koridoriuje kažkas yra. Tai sukėlė įtarimų, kad minėtas jaunuolis gali būti susijęs su įvykiu. Pasibeldus į duris, atidarė K. Z.. Atidarius buto duris pajuto stiprų kanapių kvapą, jaunuoliai buvo stipriai susijaudinę, drebėjo rankos, kūnas. Paklausus ar teko vartoti narkotines medžiagas paaiškino, kad vartojo prieš kelias valandas (b. l. 4).
Alkotesterio duomenimis K. Z. buvo blaivus (b. l. 8).
K. Z. savo paaiškinime prisipažino, kad rūkė suktinę (žolę) (b. l. 10).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 30/2021(01) nustatyta, kad K. Z. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi šūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 14).
Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad K. Z. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą.
Dėl administracinės nuobaudos.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 71 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).
Teismas, skirdamas nepilnamečiui K. Z. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), kaltės formą (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į jo asmenybę – K. Z. nepilnametis, Lietuvos teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis baudžiamojon atsakomybėn netrauktas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, kad nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta K. Z. paskyrus ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis (15 eurų) yra minimalus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 71 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nepilnametį K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 15 eurų (penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21127502165.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.