Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. O. gim. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) valytoju, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 2 dalies, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo 1, 5720 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių) dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 %, kurias neteisėtai laikė savo rankoje ir gabeno iki 2014 m. balandžio 11 d., 13.30 val., tol, kol nebuvo sulaikytas policijos pareigūnų, K. B. g. ties (duomenys neskelbtini) – tu namu, (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. O. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad tą dieną kartu su draugu L. J. atvyko mamai E. O. priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki garažų, esančių (duomenys neskelbtini) ir sustojo. Mamai priklausantį automobilį vairavo jis, L. J. sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje šalia jo. Išlipęs iš automobilio, jis nuėjo iki asmens, pravarde (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nusipirkti narkotinės medžiagos – „žolės“. L. J. liko sėdėti automobilyje. Nuėjęs iki (duomenys neskelbtini), jis už 50 litų nusipirko 1,5 gr. „žolės“, kuri buvo supakuota po puse gramo į 3 atskirus polietileninius maišelius. Nusipirkęs „žolės“, maišelius nešėsi rankose. Priėjus prie automobilio, prie jo priėjo 3 ar tai 4 asmenys iš jų kiek prisiminė viena buvo moteris. Jiems priėjus prie jo, pasakė, kad jie yra policijos pareigūnai bei parodė tarnybinį pažymėjimą, bei jį vienas iš policijos pareigūnų apieškojo. Asmenys, kurie prisistatė policijos pareigūnais, buvo neuniformuoti. Kad rankoje turi „žolės“ jis pats parodė policijos pareigūnams, bei pasakė, kur jos įsigijo. Netrukus prie jų privažiavo dar vieni policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu, kurie jį ir L. J. pristatė į policijos komisariatą iš kur buvo nuvežti į Kauno apskrities priklausomybės centrą, kur patikrino ar nėra vartoję narkotinių medžiagų. „Žolės“ tą kartą parūkyti nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tačiau jei gerai prisiminė yra rūkęs dieną prieš. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pardavinėja „žolę“ žino jau apie 2 metus, kadangi pas jį ne kartą yra jos įsigijęs ir ankščiau. Po to, karto „žolės“ daugiau nepirko ir nevartojo. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, jis nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje daugiau to nedaryti, taip pat pažada nedaryti naujų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų. Asmuo pravarde (duomenys neskelbtini) yra tamsaus gymio, tamsiai juodų, trumpai kirptų plaukų, su barzda, maždaug apie 180 cm ūgio, apie 30 metų amžiaus. Ar (duomenys neskelbtini) pardavinėja tik „žolę“ ar ir kitokias narkotines – psichotropines medžiagas, jis pasakyti negali. Taip pat nori pasakyti, kad sutinka jog ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu ir paskirta piniginė bauda atsižvelgiant į jo finansinę padėtį, į tai, kad pirmą kartą padarė baudžiamąjį nusižengimą, į tai kad nuoširdžiai gailisi ir nurodė asmenį iš kurio įsigijo „žolės“ (t. 1, b. l. 36 ).

liudytojo L. J. parodymais, iš kurių matyti, kad 2014-04-11, apie 11.00 val. atėjo į (duomenys neskelbtini) katalikišką mokyklą, adresu (duomenys neskelbtini), kur susitiko klasioką A. O., su juo nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)., ten pabuvo apie 60 minučių vėl sėdo į A. automobilį „(duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nežinojo. Jis pasiūlė važiuoti pavalgyti, tačiau A. pasakė važiuojam, nes turi reikalų. Kokių reikalų, jis jam nesakė. Atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) forto, automobilį pastatė prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, esančių garažų. Draugas išlipęs iš automobilio nuėjo, o jis liko sėdėti automobilyje. Atėjus draugui prie automobilio, priėjo ir policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė ir pristatė į policiją. Išlipęs iš automobilio, jis sužinojo, kad draugas pirko narkotines medžiagas. Jis paskutinį kartą narkotines medžiagas kanapes rūkė prieš 2-3 savaites (t. 1, b .l. 12).

liudytojo V. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2014-04-11 būnant (duomenys neskelbtini) PN per langą buvo pastebėta, jog automobiliu, kokiu pasakyti negali, nes neprisiminė, atvyko prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini). ir sustojo. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo A. O., išlipo iš automobilio ir nuėjo link namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Kitas vaikinas liko sėdėti automobilyje, su kuriuo atvyko prie garažų. Kadangi turima informacijos, kad (duomenys neskelbtini) yra prekiaujama narkotinėmis – psichotropinėmis medžiagomis, todėl jis, jo kolega I. S. ir N. A. išėjo iš nuovados ir nuėjo už garažų, prie kurių stovėjo automobilis. Vis trys laukė, kol sugrįš vairuotojas. Jie visi 3 priėjo prie automobilio, N. A. ir I. S. nuėjo prie keleivio, kuris kaip jau minėjo sėdėjo automobilyje, o jis prie vairuotojo. Priėjus prie jo, pirmiausiai parodė savo tarnybinį pažymėjimą, kadangi jis tuo metu nedėvėjo uniformos ir pamatė, kad vairuotojo dešinė ranka sugniaužta į kumštį. Paprašė jo parodyti, ką pastarasis turi rankoje. Jis atgniaužė kumštį ir pamatė, kad rankoje laikė tris plastikinius maišelius, kuriuose buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kiek prisiminė, pas keleivį, kaip vėliau paaiškėjo L. J., nebuvo nieko rasta. Pamačius pas vairuotoją – A. O. 3 plastikinius maišelius su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, tie plastikiniai maišeliai buvo paimti daiktų dokumentų pateikimo protokolu. Abu vaikinai buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) PN aiškintis tolesnes įvykio aplinkybes, t.y. kur pirko galimai narkotinę medžiagą – kanapes, kas tuo prekiauja. A. O. paaiškino, kad „žolės“ įsigijo pas asmenį, kurį vadina (duomenys neskelbtini) ir kuris gyvena K. B. g. (duomenys neskelbtini). A. O. paaiškino, kad „žolės“ įsigijo savo reikmėms, kadangi kitą dieną turėjo būti egzaminas, todėl norėjo atsipalaiduoti. Taip pat paminėjo, kad už „žolę“ susimokėjo 50 Lt., 10 Lt. padarė nuolaidą, kadangi pirko 3 pakuotes. Pabendravus su A. O. ir L. J., jie buvo nuvežti į Kauno priklausomybės ligų centrą patikrinti ar nėra vartoje narkotinių-psichotropinių medžiagų, o medžiaga perduota į Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK. (t. 1, b. l. 16).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. O. pateikė tris polietileninius maišelius su žalios spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 20).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė – 1,5720 g., jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncenreacija – 7,9 %. (1 t., b. l. 25-26).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad A. O. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 30 MGL (3900,00 Lt) baudą, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnio, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti 20 MGL (2600,00 Lt) baudą.

A. O. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant A. O. bausmę - baudą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnį.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.); A. O. neteistas (b. l. 47), administracine tvarka baustas (b. l. 44-45), psichoneurologinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 48-55).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su 1,4220 g kanapių antžeminėmis dalimis, saugomas Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dyje ir nubausti jį 30 MGL, t.y. (3900 Lt)/1129,52 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 52 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. O. galutinę bausmę - 20 MGL (2600 Lt)/753,01 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 38-39), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su 1,4220 g kanapių antžeminėmis dalimis, saugomą Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.