- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-24
- Bylos Nr.
- A2.9.-537-434/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pažeidėjas
- A. L.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-07-11 d. nakties metu, apie 23.26 val., A. L. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas), triukšmaudamas, garsiai belsdamas buto duris bei langus mažamečių vaikų L. L., gim. (duomenys neskelbtini), L. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, sutrikdė jų rimtį. Tokiais veiksmais A. L. pažeidė 1996-03-14 d. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 16 str. 1 d. ir 43 str. 1 d. bei įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, iš tiesų gal per garsiai daužė į duris ir beldė į langus, nes vaikai išsigando, tačiau nešūkavo. Dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
A. L. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: tarnybinis pranešimas, R. B. rašytinis paaiškinimas, asmens neblaivumo testas, asmens duomenys ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
A. L. atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į A. L. asmenybę – nedirba, bedarbis, gyvena kartu su R. B. ir dviem savo bei jos nepilnamečiais vaikais, teistas, anksčiau nėra baustas pagal LR ATPK 181³ str., tačiau per metus baustas tris kartus už dviračio vairavimą neblaiviam ir baustas penkis kartus praeityje už įvairius pažeidimus, o informacijos, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs (išskyrus vieną), byloje nėra. Įvertinus visas aplinkybes, A. L. skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
nutaria:
A. L. nubausti pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.