Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo L. V., institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, jog neprieštarauja dėl rūpybos B. J. nustatymo ir dėl L. V. skyrimo pareiškėjos rūpintoja. Nurodė, jog B. J. yra sunkus ligonis, kuriam reikalinga nuolatinė slauga, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali patenkinti savo būtiniausių fiziologinių poreikių. B. J. dėl daugybinių stuburo lūžių yra sutrikusi judėjimo funkcija, moteris negali savarankiškai vaikščioti, sėdėti, atsistoti, apsiversti lovoje. B. J. negali pati pavalgyti, yra maitinama kitų asmenų, B. J. asmens higienai palaikyti naudojamos specialios priemonės (sauskelnės). Nusiprausti, išsimaudyti, apsirengti ar nusirengti B. J. visada padeda dukra, pati šių veiksmų be kitų pagalbos atlikti nebegali. Nuo 2020 m. sausio 9 d. B. J. buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuota laikui dėl nepatikslintos kraujagyslinės demencijos (diagnozė F01.9).

Suinteresuotas asmuo L. V. pareiškėjos B. J. prašymą taip pat prašo tenkinti. Nustačius rūpybą, sutinka būti jos rūpintoja. Paaiškino, jog mamos sveikata pablogėjo 2019 m. lapkričio mėnesį, kuomet mamai buvo nustatyti daugybiniai slankstelių lūžimai, dėl šių lūžimų mama nebegali sėdėti, vaikščioti, savarankiškai pasirūpinti fiziologiniais poreikiais. Mama visą laiką guli funkcinėje lovoje, kurios padėtis kartais pakeičiama į sėdimąją. Nuo to laiko mama rūpinasi ji, L. V., kartais jai padeda ir jos sesuo.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjos prašymą, patvirtino teismui pateiktą išvadą, nurodė, kad pareiškėjai yra reikalinga pagalba, ji pati dėl savo sveikatos būklės nebegali savęs prižiūrėti, todėl tikslinga nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoją. Rūpintoja siūlo skirti L. V., B. J. dukrą, mano, jog ši turi visas sąlygas pasirūpinti savo mama.

Pareiškimas tenkinamas. Iš pateiktų pareiškime nurodytų aplinkybių, suinteresuoto asmens paaiškinimų, išvados, kitų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjui B. J. dėl 2019 m. nustatytų daugybinių stuburo slankstelių lūžimų yra sutrikusi judėjimo funkcija, dėl sveikatos būklės B. J. negali vaikščioti, atsisėsti, savarankiškai negali pavalgyti, nusiprausti, išsimaudyti, be kitų pagalbos pareiškėja B. J. negali patenkinti kitų savo būtiniausių fiziologinių poreikių, pasirūpinti sveikatos priežiūra. Pareiškėjai nuo 2020 m. sausio 9 d. neterminuotai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Remiantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Byloje nustatyta, jog pareiškėja B. J. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašo jai nustatyti rūpybą, todėl jai nustatoma rūpyba, skiriama rūpintoja. Pareiškėjos B. J. pasiūlyta ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta rekomenduojama rūpintojo kandidatūra – B. J. dukra L. V. yra neteista, nebausta administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų), sutinka ir pagal sveikatos būklę gali būti savo motinos B. J. rūpintoja, pagal galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jos santykius ir giminystės ryšius (pareiškėja yra jos motina) yra tinkama kandidatūra, todėl ji yra skiriama rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). L. V. išaiškinama, jog tarp jo ir B. J. turi būti sudaryta pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnis).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,06 Eur išlaidas (2020 m. liepos 21 d. pažyma), jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), be to, pareiškėja B. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. kovo 6 d. sprendimu yra atleista nuo valstybės patirtų išlaidų apmokėjimo, šios išlaidos iš pareiškėjos B. J. nėra priteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.