- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-23
- Bylos Nr.
- 2-10826-1003/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08118-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- L. B.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei L. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 141,21 Eur žalos (nuostolių) atlyginimą dėl atsakovės neteisėtų veiksmų. Ieškinyje nurodyta, kad 2014-08-05 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11-508-829/2014 atsakovė pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 335 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims 5“, „NZ Super Slims Gold“ bei transporto priemonės „Audi 80“, valstybinis Nr. END 830, konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovės neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų sulaikyti 2014-07-17. Minėtas automobilis ir juo gabentos cigaretės nuo 2014-07-17 iki minėto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo – 2014-08-25 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovė sumokėjo turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuria disponuoja saugotojas. Ieškovė taip pat patyrė sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas. Iš viso ieškovė patyrė 141,21 Eur nuostolių, t. y. 83,09 Eur už automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą į saugojimo vietą, 47,07 Eur už automobilių saugojimą ir 6,66 Eur už cigarečių transportavimą į saugojimo vietą, 3,92 Eur už cigarečių saugojimą (sandėliavimą) bei 0,47 Eur už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą. Atsakovei buvo siunčiami raginimai padengti ieškovės patirtus nuostolius, tačiau atsakovė į geranoriškus raginimus padengti skolą nereagavo ir jos nepadengė, liko skolinga ieškovei 141,21 Eur.
2. Atsakovei L. B. procesiniai dokumentai įteikti 2017-11-03 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Atlikus formalų ieškovo pateiktų ir kitų byloje esančių įrodymų – Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-10-05 pažymos apie patirtas išlaidas Nr. (23.1) 3B-9466 (20 b. l.), 2014 m. rugpjūčio 5 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimo (20-21 b.l.), 2014 m. liepos 23 d. Sulaikytų prekių perdavimo akto Nr. 4900218587 (23 b.l.), 2014 m. spalio 6 d. išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašo Nr. 4900223964 (24 b.l.), 2014 m. liepos 23 d. Sulaikytų prekių perdavimo akto Nr. 4900218568 (25 b.l.), 2015 m. vasario 5 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašo Nr. 4900233435 (26-27 b.l.), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos (28-33 b.l.), 2014 m. spalio 7 d. PVM sąskaitos-faktūros SAF Nr. 2376 (34 b.l.), 2014 m. spalio 7 d. darbų atlikimo akto Nr. VLN99/2014 (35 b.l.), Muitinės departamento 2014 m. spalio 22 d. mokėjimo paraiškos Nr. 290 išrašo (36 b.l.), 2014 m. spalio 28 d. išrašo apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (37 b.l.), UAB „DPD Lietuva“ 2014 m. liepos 31 d. PVM sąskaitos-faktūros 5 Nr. 1402869 (38-43 b.l.), Muitinės departamento 2014 m. rugpjūčio 8 d. mokėjimo paraiškų Nr. 206 išrašo (44 b.l.), 2014 m. rugpjūčio 14 d. išrašo apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (45 b.l.), UAB „DPD Lietuva“ 2014 m. liepos 18 d. Siuntų gabenimo manifesto Nr. 621163 (46 b.l.), AB „Lietkabelis“ 2014 m. birželio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros LKN Nr. 300280 (47 b.l.), Muitinės departamento 2014 m. liepos 14 d. mokėjimo paraiškų Nr. 180 išrašo (49-50 b. l.), 2014 m. liepos 18 d. išrašo apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (51 b.l.), AB „Lietkabelis“ 2014 m. liepos 31d. PVM sąskaitos-faktūros LKN Nr. 300298 (52 b.l.), Muitinės departamento 2014 m. rugpjūčio 8 d. mokėjimo paraiškų Nr. 206 išrašo (54-54 b.l.), 2014 rugpjūčio 14 d. išrašo apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (56 b.l.), 2015 m. vasario 11 d. PVM sąskaitos-faktūros BIO Nr. 004447 (57 b.l.), Muitinės departamento 2015 m. vasario 23 d. mokėjimo paraiškų Nr. 56 išrašo (58 b.l.), 2015 m. vasario 27 d. išrašo apie Valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (59 b.l.), 2015 m. vasario 5 d. Turto sunaikinimo akto Nr. TS0004 išrašo (60-62 b.l.), Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos (63-65 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (23.2) 3B-3837 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ (66 b.l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 141,21 Eur nuostolių priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str. 6.245 str.).
4. Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), iš atsakovės valstybei priteistinas žyminis mokestis – 20 Eur (CPK 96 str.).
5. Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, buveinė A. Jakšto g. 1, Vilniuje, juridinio asmens kodas 188656838, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, AB Luminor banke, iš L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 141,21 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 21 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimą, sumokant nurodytą sumą į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Luminor banke.
Priteisti valstybei iš L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.