Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, administracinėn atsakomybės traukiamai E. D. nedalyvaujant, išnagrinėjo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D., gyvenanti (duomenys neskelbtini)., laikotarpyje nuo 2014-01-03 10:53 val iki 2014-01-06 15:01 val. pagrobė smulkų svetimą turtą sukčiavimo būdu, tai yra patalpinusi internatiniame puslapyje „Facebook“ sukurtoje grupėje „R. V.“ skelbimą apie parduodamus rūbus, pardavė V. E., gyv. (duomenys neskelbtini), savo siūlomų prekių už 110 litų, tačiau per internetinę bankininkystę į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, gavusi pinigus, parduotų prekių neišsiuntė ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (I).

Taip pat E. D., gyvenanti (duomenys neskelbtini)., 2014-01-04 apie 20:36 val. pagrobė smulkų svetimą turtą sukčiavimo būdu, tai yra patalpinusi internatiniame puslapyje „Facebook“ sukurtoje grupėje „R. V.“ skelbimą apie parduodamus rūbus, pardavė V. K., gyv. (duomenys neskelbtini)., savo siūlomų prekių už 57 litų, tačiau per internetinę bankininkystę į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, gavusi pinigus, parduotų prekių neišsiuntė ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (II).

E. D. žinodama apie paskirto teismo posėdžio datą ir laiką teismo posėdyje nedalyvavo, todėl pripažintina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina E. D. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltę įrodo bylos medžiaga: nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pranešimo peržiūros, tarnybiniai pranešimai, administracinių teisės pažeidimų protokolai, E. D. rašytiniai paaiškinimai ir kita bylos medžiaga.

E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pavogtų daiktų vertę, pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – administracine tvarka nebausta, neteista, padarytas žalas atlygino; į E. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtini straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos ? baudos minimumai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skiriamos nuobaudos bendrintinos iš dalies jas sudedant ir galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (I) – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (II) – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę nuobaudą paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.