Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. V., išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016-05-06, apie 16.10 val., iš UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centro SM Utena, esančio J. Basanavičiaus g. 52, Utenoje, pagrobė du butelius brendžio „Pliska“, kurių bendra vertė 21,98 EUR, tuo UAB „RIMI LIETUVA“ padarydamas 21,98 EUR turtinį nuostolį.

Be to, D. V. 2016-05-12, apie 15.20 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio Utenoje, Aukštakalnio g. 34, savitarnos prekybos salės pagrobė du 0,7 l talpos butelius brendžio „Torres“, kurių bendra vertė 24,96 EUR, tuo UAB „Norfos mažmena“ padarydamas 24,96 EUR turtinį nuostolį.

Taip pat D. V. 2016-05-28, apie 16.30 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios Utenoje, Aušros g. 79, savitarnos salės pagrobė du 0,7 l talpos butelius brendžio „Gloria brandy“, kurių bendra vertė 41,97 EUR.

Šiais veiksmais D. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad D. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių paaiškinimo matyti, jog D. V. dėl visų pažeidimų kaltu prisipažino, gailisi, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., taip pat įrodyta: pareiškimais, tarnybiniu pranešimu, V. J. paaiškinimu, poėmio aktu, vaizdo įrašu.

Skiriant D. V. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Taip pat atsižvelgiama į D. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, be to, jam 2016-05-30 nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 50 str., nedirba. Įvertinus neigiamus D. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad jis per trumpą laiką padarė kelis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, už ankstesnius pažeidimus skirtų baudų nemokėjo, už vieną pažeidimą baudą pakeitus viešaisiais darbais jų taip pat neatliko, jam skirtina administracinė nuobauda – areštas. D. V. įpareigotinas atlyginti turtinius nuostolius (LR ATPK 37 str.).

CD diskas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- pagal LR ATPK 50 str. už 2016-05-28 smulkųjį svetimo turto pagrobimą – 10 parų arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 parų arešto.

Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo perduoti vykdyti Utenos AVPK tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Įpareigoti D. V. atlyginti UAB „RIMI LIETUVA“ padarytą 21,98 EUR turtinį nuostolį, UAB „Norfos mažmena“ padarytą 24,96 EUR turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

CD diską palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.