Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje:

2016 m. kovo 1 d. apie 14.30 val. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prekybos lentynos pagrobė vieną 1 l talpos degtinės „Auksinė“ butelį, kurio kaina 11,69 Eur ir 3 vnt. kepenų pašteto, kurio vieno kaina 1,06 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarydamas 14,87 Eur nuostolį, kuris neatlygintas, prekės negrąžintos;

2016 m. kovo 2 d. 16.10 val. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prekybos lentynos pagrobė vieną butelį degtinės „Gold“, kurio kaina 7,99 Eur ir vieną kepenų paštetą, kurio kaina 0,32 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarydamas 8,31 Eur turtinį nuostolį; prekės grąžintos į prekybą;

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad ji atsisako teisės būti išklausytas teisme ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. Rašytiniuose paaiškinimuose G. V. pripažino iš (duomenys neskelbtini) parduotuvių vogęs prekes, dėl pažeidimų gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. Gautas institucijos prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė 2016 m. kovo 1 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. kovo 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 432728, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu policijos komisariatui; apsaugos darbuotojos L. B. rašytiniu paaiškinimu; vaizdo įrašais iš parduotuvės kompaktiniame diske.

G. V. kaltė 2016 m. kovo 2 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. kovo 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 432729, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu; UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 2 d. poėmio aktu; apsaugos darbuotojos L. B. rašytiniu paaiškinimu; vaizdo įrašu iš parduotuvės kompaktiniame diske.

Atsižvelgiant į tai, kad G. V. kaltė 2016 m. kovo 1 d., ir 2016 m. kovo 2 d. padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta anksčiau paminėtais įrodymais, jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

G. V. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka už tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus nebaustas, neteistas; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio straipsnio sankcijoje vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, G. V. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, skiriant nuobaudą, kuri parenkama ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

ATPK 37 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl tikslinga vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Žala nėra preziumuojama, ją privalo įrodyti reikalavimą dėl žalos atlyginimo pareiškęs asmuo. Kadangi byloje nėra pateikta pakankamai UAB (duomenys neskelbtini) padarytos žalos dydį pagrindžiančių duomenų, žalos atlyginimo klausimas paliekamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. kovo 1 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. kovo 2 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, G. V. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti G. V., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „D. B. A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16056203066), o jo nesant – baudos paskyrimo do-kumento numerį (A2.2.-198-1008/2016) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.