Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

2012 m. gruodžio 18 d. KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam R. T., gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962-01-22, Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nesimokantis, bedarbis, registruotas Kauno m. darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1978-09-12 pagal senojo LR BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 250 str., 42 str. laisvės atėmimu 2 metams; pritaikius ATP įsako „Dėl amnestijos“ 5 str. p „a“ neatlikta bausmė sumažinta 1/2; 1980-01-11 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 2) 1981-01-14 pagal senojo LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1982-06-29 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 3) 1982-11-12 pagal senojo LR BK 16 str., 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams; 1986-08-22 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 4) 1987-05-18 pagal senojo LR BK 146 str. 3 d., 212¹ str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams; 1990-12-15 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 5) 1991-07-25 pagal senojo LR BK 146 str. 3 d.,146 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams; 1993-08-13 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 1993-08-10 nutartį, neatlikęs 1 m. 9 mėn. 6 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; 6) 1994-04-26 pagal senojo LR BK 90 str. 3 d., 99 str. l d., 206 str., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 5 metams; 1998-12-12 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 7) 1999-08-19 pagal senojo LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. l d.1 p. bausmė sumažinta 1/3; 2001-04-07 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 8) 2003-08-07 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. l d., 284 str. l d., 111 str. l d., 63 str. laisvės atėmimu 5metams; 2008-01-23 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 9) 2008-08-05 pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 1m. 8 mėn.; 2009-10-22 paleistas iš pataisos įstaigos, atlikęs bausmę; 10) 2009-12-04 pagal LR BK 284 str. l d., 286 str. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., paleistas iš pataisos įstaigos 2011-01-11; 11) 2011-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. l d., 290 str. 63 str. 1, 4 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2012-03- 09 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, teistumui neišnykus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T., 2012-04-10, 11.10 val. viešoje vietoje, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame K. M. pr. 49, Kaune, trečiajame aukšte, garsiai rėkavo ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, sulaikant apsaugos darbuotojui R. R., elgėsi įžūliai, mosavo rankomis, bandė suduoti smūgius bei išplūdo necenzūriniais žodžiais saugos tarnybos „Eurocash“ apsaugos darbuotoją R. R., Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio patrulę A. A., tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

K. R. T. kaltu prisipažino ir nurodė, jog įvykio aplinkybių neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas iš karto po įvykio, duotus parodymus tvirtina, jie teisingi, prašė pagarsinti.

Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka pagarsintų parodymų matyti, jog kaltinamasis 2012-04-10, apie 10 val. atvyko į prekybos ir pramogų centrą „Akropolis“, nuėjo išgerti alaus bei degtinės. Bare buvo apie valandą laiko. Kas vyko toliau nelabai prisimena, nes jautėsi girtas. Prisimena, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, išvadino juos necenzūriniais žodžiais, kokias tiksliai nepamena, garsiai vadino juos „gaidžiais, ožiais, pyderais, siuntė juos nachui“. Sulaikymo kambaryje buvo uždėti antrankiai atvykus policijos pareigūnams buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 24-25).

L. R. R. parodė, kad tuo metu dirbo „Akropolyje“ patruliu, jo pareiga užtikrinti viešąją tvarką. Įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu teisingi. Gavo pranešimą iš dispečerio, kad pirmame aukšte, prie išėjimo durų du neblaivūs piliečiai keikiasi, koliojasi, triukšmauja bei kelia pavojų aplinkiniams. Prekybos centro lankytojai negalėjo netrukdomi įeiti ir išeiti iš prekybos centro. Išgirdęs šį pranešimą kartu su kolega A. D. nuėjo link 1C išėjimo. Netoli pirmo aukšto 1C išėjimo durų pamatė du vyriškius, kaip vėliau apsaugos poste sužinojo, jog vienas iš jų – R. T.. Abu vyrai buvo akivaizdžiai neblaivūs, nes einant svirduliavo, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, naudojo daug keiksmažodžių: „eikit nachui mes į barą norim“, tarpusavyje stumdėsi, tuo keldami pavojų aplinkiniams. Abu vyrai norėjo įeiti PPC „Akropolis“, kadangi buvo akivaizdžiai neblaivūs, naudojo daug rusiškų keiksmažodžių, savo agresyviu elgesiu kėlė pavojų aplinkiniams, neįleido jų į prekybos centrą. R. T. pradėjo grasinti jam ir jo kolegai A. D. susidoroti po darbo, garsiai keikėsi „eikit nachui, gaidžiai, ožiai, pyderai“, tuo sukeldamas triukšmą ir atkreipdamas prekybos centro lankytojų dėmesį, kurie apeidavo juos ratu. R. T. rodė nepadorius gestus, t. y. atlenkęs dešinės rankos pirštą, pastoviai keikėsi rusiškais keiksmažodžiais: „pyderai, gaidžiai, ožiai, eikit nachui, va atėjo dar daugiau“. Po šių žodžių R. T. paėmė už abiejų rankų ir vedė į apsaugos postą. Einant link apsaugos posto R. T. pradėjo priešintis, muistėsi, bandė ištrūkti, priešinosi vedamas. Reikalavo paleisti ir visai netoli iki įėjimo į apsaugos postą R. T. dešinės rankos plaštaka vieną kartą smogė jam į veido dešinį žandą. Pataikė, bet nesmarkiai. Uždėjo R. T. antrankius. Vedant R. T. į apsaugos postą vyriškis toliau garsiai plūdosi necenzūriniais žodžiais: „ožiai, eikit nachui pyderai, čiulpkit man bybį“. Atvedus vyriškį į apsaugos postą kolega A. D. atliko sulaikytojo R. T. išorinę apžiūrą, jos metu sulaikytasis asmuo pradėjo muistytis, spardytis, spyrė kairės kojos kulnu ir pataikė kolegai A. D. vieną kartą į dešinės kojos blauzdą bei dešinės kojos kulnu vieną kartą spyrė ir pataikė tarp jo kojų, todėl panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir paguldė vyriškį ant žemės bei A. D. uždėjo antrankius, kad R. T. nesusižalotų pats ir nesužalotų aplinkinių. Jis su A. D. kaltinamąjį atsivedė į apsaugos postą, pastarasis bandė priešintis, buvo uždėti antrankiai, bandė įspirti kolegai. Kaltinamasis triukšmavo, buvo bandyta jį išprašyti, bet jis neklausė, rėkė keiksmažodžiais, gestikuliavo, buvo aplinkui žmonių, į jų nurodymus nereagavo, rodė nepadorius gestus.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje pateikta ir ištirta rašytine medžiaga: 2012-04-10 pranešimas patvirtina, kad Saugos tarnybos „Eurocashi“ apsaugos darbuotojas V. K. pranešė dėl pažeidimo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK ir nurodė, kad 2012-04-10 prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ du piliečiai garsiai rėkauja ir keikiasi necenzūriniais žodžiais. Piliečiai buvo sudrausminti ir palydėti iki išėjimo. Vienas iš piliečių pradėjo dar garsiau rėkti „pyderai, gaidžiai, ožiai, eikit visi nachui“ ir rodyti nepadorius gestus. Vyriškis buvo palydėtas iki apsaugos posto, vedamas pradėjo mosuoti rankomis bandydamas suduoti smūgius, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir dėl agresyvaus elgesio apsaugos poste paguldytas ant grindų. Buvo nustatyta R. T. asmenybė (b. l. 2).

2012-04-10 Saugos tarnybos „Eurocashi“ apsaugos darbuotojo R. R. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulės A. A. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad pareigūnai palaikantys viešąją tvarką, 2012-04-10, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ tramdė triukšmaujančius du neblaivius piliečius, kurių vienas R. T. garsiai rėkė, koliojo juos necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus, grasino. Vesdinamas į apsaugos postą, mosavo rankomis, bandydamas suduoti smūgius, buvo panaudoti antrankiai (b. l. 3, 6).

2012-04-12 daiktų pateikimo protokolu iš prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, K. M. pr. 49, Kaune, regiono apsaugos vadovės V. N. paimtas 2012-04-10 vaizdo įrašas (b. l. 15-16), kuris daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas ir nustatyti R. T. veiksmai (b. l. 17-20).

Asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5840, nustatyta, kad 2012-04-10, 15.39 val. R. T. nustatytas 1,10% (promilių) girtumas (b. l. 37).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo R. T. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo įrodyta, tai yra įrodyta, kad R. T. 2012-04-10, 11.10 val. viešoje vietoje, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame K. M. pr. 49, Kaune, trečiajame aukšte, garsiai rėkavo ir plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžūliu elgesiu, grasinimais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neneigė aplinkybės, kad jį sulaikant apsaugos darbuotojui R. R. mosavo rankomis, bandė suduoti smūgius bei išplūdo necenzūriniais žodžiais jį ir patrulę A. A.. Byloje neginčijamai nustatyta, jog R. T. veikė viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams asmenims. Šiais savo įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, jo veiksmuose yra akivaizdus, aiškiai ir įžūliai išreikštas kitų žmonių paniekinimas, nepagarba visuomenei, žmonių bendro gyvenimo, moralės normų nepaisymas, todėl jo padaryta veika visiškai pagrįstai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

K. R. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – asmens tapatybės kortelės Nr. 12772094 (b. l. 26-27, 29, 31, 33) iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

K. R. T. atsakomybę lengvinanti ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), anksčiau teistas 11 kartų (b. l. 52-63), administracine tvarka nebaustas (b. l. 77), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 40), gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės alkoholiui sindromas, abstinencijos sindromas, epizodinis opijaus vartojimas (b. l. 42), 2012-08-02 specialisto išvada nustatyta, kad R. T. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 48). R. T. anksčiau teistas už analogiškas veikas, vėl nusikalto teistumui neišnykus, todėl teismas sprendžia, kad R. T. linkęs daryti nusikalstamas veikas, kitų švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.). Atsižvelgiant į tai, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, be to jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jam skirtina bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis. Į bausmę įskaitytinas kaltinamojo R. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-04-10, 12.20 val. iki 2012-04-11, 14.25 val. (b. l. 34, 38) (BK 66 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-12-18.

R. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – asmens tapatybės kortelės Nr. 12772094, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti vieną parą išbūtą sulaikyme nuo 2012-04-10 iki 2012-04-11 ir suėmime išbūtą laiką iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodantį skundą per Kauno miesto apylinkės teismą.