Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( gautas prašymas), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016-08-25, apie 12.40 val., kelio Utena-Pilveliai-Užpaliai, 1,33 km, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio į pakele ir apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), svetimas turtas apgadintas nebuvo. Be to, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, be galiojančios techninės apžiūros bei neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 4, 6, 14, 127 ir 226 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, eismo įvykio vietos schemos, papildomų duomenų apie eismo įvykį, V. Č., A. B., A. V. paaiškinimų, asmens duomenų, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-08-25, apie 12.40 val., kelio Utena-Pilveliai-Užpaliai, 1,33 km, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio į pakele ir apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), svetimas turtas apgadintas nebuvo. Be to, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, be galiojančios techninės apžiūros bei neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 6, 14, 127 ir 226 punktų, reikalavimus, t.y. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, už jaunesnių kaip aštuoniolikos metų asmenų tabako gaminių ar susijusių gaminių rūkymą (vartojimą) ar jų turėjimą, už miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, už rūkymą vietose, kuriose draudžiama tai daryti bei atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str.).

Kompiuterinė laikmena – CD paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. –trijų šimtų (300 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – trisdešimties (30 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – trisdešimties (30 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – dešimties (10 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – trijų šimtų (300 ) eurų kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16061029001.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Kompiuterinę laikmeną – CD palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.