Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 03d., apie 19⁰⁵ val., vakare, pažeidėjas G. A. viešoje vietoje-prie reklaminio stendo, esančio gyvenvietės adresu: (duomenys neskelbtini), centre, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alų, o tai pastebėjus pro šalį važiavusiems Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjams, jis(pažeidėjas G. A.) nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams prieiti prie tarnybinio automobilio ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, įstatymo nustatyta tvarka atsisakydamas ir tikrintis blaivumą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo G. A. padaryti teisėtvarkos pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniais pranešimais dėl pristatyto piliečio ir dėl informacijos(b.l. 2-3) ir visa kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas G. A., savo netinkamu elgesiu ne tik įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bet ir kėsindamasis į nustatytą valdymo tvarką, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1d., t.y. girto pasirodymas viešosiose vietose, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytuą LR ATPK 187 str. 2d., t.y. policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. rugsėjo 20d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas G. A., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo G. A. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui G. A. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas G. A. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. A. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo G. A. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas vieną iš administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 2d., padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas G. A., teigdamas, kad jis nesutinka su jam inkriminuojamais pažeidimais, konkrečiai jokių įvykio aplinkybių nenurodė. Nors pažeidėjo G. A. padaryti teisėtvarkos pažeidimai jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau įvertinus tai, kad pažeidėjo padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo G. A. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui G. A., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 178 str. 1d., 187 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 1d. 8,- Eur.(aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti G. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 str. 2d., 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu G. A. paskirti galutinę nuobaudą-86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui G. A., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1051-517/2016m.(ROIK: 16061165169) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis