Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Visagine, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusių tautybės, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Visagine, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

2014 m. lapkričio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val., vakaro, iki 6 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val., vakaro, iki 6 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos, kai nuteistasis sutinka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos galutinės sumažintos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-05, 15 val. 00 min., iki 2014-05-06 17 val. 50 min., kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalie 1 punkto „b“ papunkčiu, prilygintas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms,

kaltinamas tuo, kad nežymiai sutrikdė nepilnamečio sveikatą, o būtent: 2018 m. gruodžio 22 dieną apie 4 valandą, prie restorano „Troika“, esančio Visagine, Festivalio g. 2, tyčia, kilus konfliktui, ranka sudavė vieną smūgį nepilnamečiui nukentėjusiajam P. D. į veidą, dėl ko pastarasis nukrito ant žemės ir tokiu būdu dėl galvos žaizdos kairėje momeninėje - pakaušinėje srityje nežymiai jį sužalojo.

Šiais savo veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

2019-02-28, 2019-04-30, 2019-05-14 A. V. įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (b. l. 138-139, 158-159, 169-170), apklaustas įtariamuoju A. V. kaltu dėl pareikšto įtarimo prisipažino visiškai (b.l.154-157, 162-164, 171-173).

2019-01-02 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo nutarime panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. M-1-01-90545-18 užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad nukentėjo nepilnametis ir yra surašomas prokuroro reikalavimas, todėl šis nutarimas naikinamas bei pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies, požymius (b. l. 1-5).

2019-01-02 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo reikalavime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog ikiteisminis tyrimas dėl šios kategorijos nusikalstamos veikos gali būti pradėtas tik tuo atveju kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, taip pat prokuroro reikalavimu. Nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas nepateikė skundo ar pareiškimo, tačiau padaryta žala nepilnamečiui, kuris dėl amžiaus, sveikatos būklės ir patirto fizinio smurto negali ginti savo interesų, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies, požymius (b. l. 6-7).

2019-01-24, daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėta Visagino miesto stebėjimo kamerų sistema, esanti Visagine, Veteranų g. 13. Apžiūros metu buvo peržiūrėtos sistemos 2018-12-22 dienos laikotarpiu nuo 04:40 val. iki 05:30 val. stebėjimo kameros Nr. 4, esančios Festivalio gatvėje, Visagine, kuri nukreipta į pastatą, esantį Visagine, Festivalio g. 2. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad miesto stebėjimo kamera Nr. 4 filmuoja aikštelę, esančią prie restorano „Troika“ pastato Visagine, Festivalio g. 2. Matyti, kad vaizdo įrašas yra darytas nakties metu. Aikštelė yra prastai apšviečiama. Dėl prasto aikštelėje apšvietimo, kameros atstumo nuo pastato Festivalio g. 2, vaizdo įrašo kokybė yra bloga, joje esančių užfiksuotų asmenų veidų nesimato. Atpažinti juos iš veidų galimybės nėra. Iš vaizdo įrašo matyti, dešinėje pusėje nuo įėjimo į pastatą stovi du vaikinai, vienas apsirengęs baltos spalvos megztiniu (Nr. 3), kitas tamsios spalvos drabužiais. Taip pat matyti, kad priešais pastato įėjimą yra kelių (4-ių) asmenų susibūrimas. Tarp kurių yra du vaikinai, t. y. vaikinas Nr.1 - apsirengęs pilkos spalvos megztiniu ir tamsios spalvos kelnėmis, vaikinas Nr. 2 - apsirengęs tamsesnės spalvos drabužiais, kurie minėtų vaikinų susibūrime stovi dešiniau. Tarp vaikinų Nr. 1 ir Nr. 2, įvyksta susistumdymas. Vaikinas Nr. 1, prieina prie vaikino Nr. 3, ir tuo metu vaikinas Nr. 3 ranka suduoda smūgį vaikinui Nr. 1, nuo kurio smūgio vaikinas Nr. 1 griūna ant žemės ir daugiau neatsikelia. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaikinas Nr. 3 prieina prie vaikino Nr. 1 jį apžiūri ir pasitraukia, vaikinas Nr. 1 nuo žemės nesikelia. Prie vaikino Nr. 1 prieina šalia stovintys vaikinai jį apžiūrį, bando jį kelti, kelia kojas. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vaikinas Nr. 1 daugiau neatsikelia. Iš vaizdo įrašo matyti, kad atvyko policijos pareigūnai ir greitosios pagalbos darbuotojai, tačiau vaikinas Nr. 1 neatsikėlė. Taip pat matyti, kad iki policijos pareigūnų atvykimo vaikinas Nr. 3 apsirengė tamsios spalvos striukę (arba paltą). Apžiūros metu tarnybiniu telefonu „CAT S40“ buvo padaryti Visagino miesto stebėjimo kamerų sistemos, o būtent 2018-12-22 dienos stebėjimo kameros Nr. 4 2.6 min. ir 24.39 min. trukmės vaizdo įrašai, kurie įrašyti į kompiuterinę laikmeną (CD-R), kuri pridėta atskirame voke prie bylos medžiagos (b. l. 27-29).

2018-12-28, apklaustos liudytoja S. D. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog ji turi sūnų P. D. (P. D.), (duomenys neskelbtini). 2018-12-22, 6.01 val. į telefoną paskambino policijos pareigūnas Andrejus Bogomolnikovas. Jis pasakė, kad sūnus paimtas nuo restorano „Troika“, Visagine, Festivalio g. 2, ir yra Visagino ligoninės priėmimo skyriuje. Atvažiavusi į ligoninę sužinojo, kad sūnus paguldytas į reanimacijos skyrių. Pasakė, kad jam alkoholio koma ir galvos trauma, žaizda ant galvos susiūta, uždėtos trys siūlės. Daktaras pasakė, kad jis miega ir negali kalbėti. 2018-12-22 apie 11 val., atvažiavo pas sūnų antrą kartą, jis buvo reanimacijos skyriuje. Kai paklausė sūnaus kas atsitiko, jis pasakė, kad nieko neatsimena. Jis pasakė, kad restorane buvo su draugais R., pavardės nežino, ir I. K.. Susitarė susitikti su I. K., nes jį pažįsta nuo to laiko kai sūnus su jo kartu vaikščiojo į darželį. Susitikus I. K. papasakojo, kad su sūnumi susitiko restorane „Troika“. Jis (P. D.) išėjo į lauką su R. pasikalbėti, kuri tai buvo valanda neklausė. Po kelių minučių į lauką išėjo I. K.. I. K., kaip jis sakė pasirodė, kad galbūt jis su P. nori sumušti R. ir R. pakvietė vaikiną, tas pribėgo prie sūnaus sudavė jam kumščiu į veidą ir pabėgo. Po to sūnus, pasak I. K. nukrito ant žemės ir nebepasikėlė, jį tokį pristatė į Visagino ligoninės priėmimo skyrių. 2018-12-23, apie 11 val., sūnų iš ligoninės išrašė. Būnant namuose, jam draugai papasakojo kas nutiko prie restorano. Ir kai jo paklausė, jis dėl patirtų sumušimų teiks pareiškimą, jis atsakė, kad ne. Sūnus iš matymo pažįsta vaikiną, kuris sudavė jam į veidą, pasakė, kad jis pretenzijų niekam neturi (b. l. 33-36).

2019-01-15, apklausto liudytoju nukentėjusiojo P. D. (P. D.) apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog 2018-12-22, apie 1.00 val., jis kartu su savo draugais atvažiavo į kavinę „Troika“, esančią Visagine, Festivalio g. 2. Visi buvo neblaivūs, nes prieš tai vartojo alkoholį. Jie sėdėjo už staliuko trise, užsisakė sau alkoholio, degtinės ir alaus, tuos gėrimus ir vartojo. Prisimena, kad kavinėje susitiko su draugu I. K.. Dėl išgerto didelio kiekio alkoholio visų įvykusių aplinkybių gerai neprisimena, o atsigavo tik 2018-12-22 vakare, kai jau gulėjo VšĮ „Visagino ligoninės“ reanimacijos skyriuje. Tą pačią dieną jis paskambino I. K. ir paklausė, kas nutiko tą vakarą, kad po to jis pateko į ligoninę. I. K. jam papasakojo, kad tą naktį, jis (P. D.) su R. P. išėjo į lauką bei tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir jis nusprendė prieiti prie jų ir gal padėti išspręsti konfliktą. Vėliau prie jų priėjo A. V., kuris atsuko jį (P. D.) veidu į save bei kažką pasakė ir smogė jam kumščiu į galvos sritį, po ko jis (P. D.) nukrito galva ant žemės. Jis gulėjo be sąmonės iki tol kol neatvažiavo greitosios pagalbos ekipažas, kuris jį ir nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių. Gulint ligoninėje jam labai skaudėjo ir buvo patinęs dešinės pusės žandas, buvo prakirsta galvos oda, daktarams teko siūti, galva jam irgi labai skaudėjo (b. l. 39-42).

2019-01-16, apklausto liudytoju I. K. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog žino kodėl yra apklausiamas. Nurodė, kad 2018-12-22 buvo restorane „Troika“. Restorane vartojo alkoholinius gėrimus, jautėsi gerai. Apie 2.00 val., pastebėjo savo draugą P. D., kuris buvo su R. P. ir R. K.. Pažįsta R. ir R. K., jie irgi mokosi Visagino TIVPMC. Jie sėdėjo prie stalo, kuris buvo prie šokių aikštelės dešiniame kampe. Apie 3.00 val., prisėdo prie P. stalo. Tuo metu P. draugai gėrė alų, o jie šnekėjosi. Pritrūko oro, todėl išėjo į lauką. Kai iš lauko grįžo, sutiko prie rūbinės P., kuris paprašė pakviesti R.. P. tuo metu buvo išgėręs, bet jis galėjo suvokti kas vyko. Prie restorane esančių klientų nesikabinėjo, buvo ramus. P. išėjo į lauką, o jis nuėjo į šokių aikštelę, kurioje šoko R.. Jam pasakė, kad P. nori su juo pašnekėti. R. paklausė kam, atsakė, kad nežino. Vėliau tarp jų kilo konfliktas. Tada pastebėjo, kad R. pradėjo trauktis atgal ir sušaukė rusiškai: „Sania pomogi“. Jis pakvietė A., kuris buvo kažkur užnugaryje. Vėliau paaiškėjo, kad tai A. V., jis yra R.. pažįstamas, jie kartu dirbo picerijoje „Presto“ Visagine, Taikos prospekte. Kaip A. priartėjo prie P. nematė, nes tuo metu žiūrėjo į R.. P. buvo už jo nugaros. Paklausė R..: „Ką tu darai?“, jis atsakė „P. pats lenda“. Tada atsisuko ir pamatė, kad P. šnekasi su A. V.. Kai tik pradėjo eiti link jų, A. sudavė vieną smūgį į P. veido sritį. P. nukrito ant žemės prie įėjimo į restoraną, laiptų. Priėjo prie A. ir paklausė kam tu trenkei P., jis atsakė: „Tu nelysk prie manęs“, tada pastebėjo, kad P. nejuda. Prie jo prišoko, pabandė pakelti, bet jis nejudėjo. Apsižvalgę aplinkui, buvo daug žmonių, A. nematė. Restorano apsaugos darbuotojas Domantas Pupinis priartėjo prie manęs ir paklausė kas nutiko, pasakė nusiraminti. Šalia buvę žmonės bandė pakelti P. nuo žemės. R. priartėjo prie gulinčio P., norėjo padėti. Jam pasakė, kad jis nelįstu. Kažkas paėmė už rankos ir patraukė į šalį, pasakė nusiraminti. Jį laikė grupė žmonių, kurių nepažįsta. Kol laikė atvažiavo GMP. Medikai paguldė P. ant neštuvų ir paprašė atnešti P. striukę. Atnešė striukę ir tada atvažiavo policijos pareigūnai, kurie pasakė atsisėsti į tarnybinį automobilį, aplinkybes išsiaiškinti. Kartu su Ramūnų pristatė į policijos komisariatą (b. l. 65-68).

2019-03-21, valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 925/2019(01) užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog P. D. padaryta galvos žaizda kairėje momeninėje - pakaušinėje srityje. Neatmetama galimybė, kad žaizda galėjo būti padaryta įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. sudavus smūgį ir nugriuvus. Galvos žaizda atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą, kadangi žaizdos gyja ne ilgiau nei 10 dienų. P. D. nustatyta galvos žaizda padaryta 1 trauminiu poveikiu (b. l. 78-79).

2019-02-28, 2019-04-30, 2019-05-14 apklausto įtariamuoju A. V. apklausų protokoluose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad jis pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Nurodė, kad 2018-12-22, apie 4.00 val. jis buvo lauke prie restorano - baro „Troika“, esančio Festivalio g. 2, Visagine, stovėjo rūkė bei kalbėjo su prie baro durų buvusiais asmenimis. Rūkydamas matė kaip prie įėjimo į barą durų du vaikinai, kurių jis nepažįsta, stumdėsi, mojavo rankomis ir konfliktavo su jam pažįstamu R. P.. Kadangi jis kalbėjo su mergina, todėl nekreipė dėmesio į besistumdančią ir konfliktuojančia kompaniją. Vaikinai, kurie konfliktavo buvo neblaivūs. Kiek laiko vaikinai konfliktavo jis nežino ir nematė, tik po kurio laiko pamatė, besitraukianti į šalį R., kuris paprašė, sakydamas „padėk“ ir tiek. Tada jis priėjo prie vaikinų, o tiksliau prie Ilja ir paklausė, kodėl dviese puolat vieną. Ilja pakėlė rankas į viršų, sakydamas, kad jam bėdų nereikia. Jis suprato, kad jis nurimo ir tada pasisuko link P., kažką pasakė P., kad nusiramintų ir kodėl puolą vieną. Tačiau P. į tokį klausimą sureagavo pasakydamas kažką įžeidžiančio, ką tiksliai nepamena, bet jo žodžiai jį žeidė ir jis P. trenkė dešiniu kumščiu į veidą, nuo smūgio P. nukrito ir atsitrenkė į grindinį. Daugiau jam jokių smūgių niekas nesudavė. P. gulėjo nejudėdamas dėl to suprato, kad jis prarado sąmonę. Teikė pagalbą, gaivino, pakėlė kojas, sniegu trynė veidą. Po kurio laiko atvyko greitoji medicinos pagalba, kurį išvežė P.. Jis P. sudavė vieną smūgį į veidą nuo kurio jis nukrito ant žemės. Daugiau P. niekas nemušė ir jokių smūgių jam nesudavė. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 154-157, 162-164, 171-173).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 06-2-00002-19 teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamąjį A. V. (A. V.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (dėl P. D. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir skirti bausmę - viešuosius darbus, įpareigojant nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai dirbti 90 (devyniasdešimt) valandų, kas mėnesį dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. sumažintą bausmę - viešuosius darbus, įpareigojant nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai dirbti 60 (šešiasdešimt) valandų, kas mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje užfiksuotas 2018-12-22 dienos, laikotarpiu nuo 4.40 val. iki 5.30 val., Visagino miesto stebėjimo kameros Nr. 4, esančios Festivalio gatvėje, Visagine, vaizdo įrašas, pridėtą atskirame voke, palikti saugoti prie bylos.

2019-02-28 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjas Marytės Rašinskienės nutarimu, A. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tą patvirtino 2019-05-20 savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. b. l. 205).

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

A. V. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam A. V., 2019-02-28 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjas Marytės Rašinskienės nutarimu, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine (b. l. 174-176).

Daiktiniai įrodymai byloje: viena kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje užfiksuotas 2018-12-22 dienos, laikotarpiu nuo 4.40 val. iki 5.30 val., Visagino miesto stebėjimo kameros Nr. 4, esančios Festivalio gatvėje, Visagine, vaizdo įrašas, pridėta atskirame voke prie bylos.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Kaltinamasis A. V. anksčiau yra teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 131–137).

Kaltinamasis A. V. administracine tvarka baustas (b. l. 127–130).

Duomenų, kad kaltinamasis A. V. yra įrašytas į psichiatrinę - narkologinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamasis A. V. dirba (b. l. 126).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos, bei panaudoto smurto pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir nebuvimo sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris kad ir teistas, bet teistumas išnykęs, dirba, administracine tvarka baustas, duomenų apie tai, kad jis yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą nėra. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikomas. Duomenų apie proceso išlaidas nėra.

Daiktinis įrodymas byloje: kompaktinė plokštelė DVD „extreme“, kurioje užfiksuotas 2018-12-22 dienos, laikotarpiu nuo 4.40 val. iki 5.30 val., Visagino miesto stebėjimo kameros Nr. 4, esančios Festivalio gatvėje, Visagine, vaizdo įrašas, pridėta atskirame voke prie bylos. Taip pat pridėta prie bylos, atskirame voke, kompaktinė plokštelė DVD „extreme“ su P. D. apklausos įrašu. Šiam teismo baudžiamajam įsiteisėjus, kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais ir toliau turi būti laikomos šioje baudžiamojoje byloje.

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog A. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamojoje byloje ištirtų aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad A. V. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą gali būti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, ir tokia, kokios prašo prokuroras, taip pat atsižvelgiant ir į įstatymų reikalavimus.

Pagrindo taikyti A. V. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, A. V., 2019-02-28 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjas Marytės Rašinskienės nutarimu, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. V. galutinę sumažintą bausmę - 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2019-02-28, tyrėjos nutarimu skirtą A. V., šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktinius įrodymus byloje: kompaktinę plokštelę DVD „extreme“, kurioje užfiksuotas 2018-12-22 Visagino miesto stebėjimo kameros Nr. 4, esančios Festivalio gatvėje, Visagine, vaizdo įrašas bei kompaktinę plokštelę DVD „extreme“ su P. D. apklausos įrašu šiam teismo baudžiamajam įsiteisėjus ir toliau laikyti šioje baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, A. V. išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vadovaujantis BK 46 straipsnio 8 dalimi, A. V. išaiškinti, kad jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Taip pat A. V. išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).