Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį M. V. atžvilgiu netenkinamas.

Vadovaujantis Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punktu, Europos arešto orderis išduodamas tik esant visoms šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų matyti, jog M. V. buvo nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo buvo pažeista visuomenės rimtis ir tvarka. Skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, skiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir nemokamus darbus. Nuteistasis baudžiamojo poveikio priemones bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė, didžiąją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio dalį laikėsi ir kitų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas likus vos keletui mėnesių iki šio termino pabaigos. Žala nusikaltimu nebuvo nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas. Įvertinama ir tai, kad nusikalstama veika padaryta dar 2012 metais, nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą priimta 2014 m. vasario mėnesį, t. y. beveik prieš tris metus ir jokių duomenų, kad M. V. nuo 2012 metų būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, nepateikta.

Nors šiuo atveju yra formalios Europos arešto orderio išdavimo sąlygos – neatlikta laisvės atėmimo bausmė sudaro 1 (vienus) metus ir yra duomenys apie nuteistojo buvimą Europos Sąjungos valstybėje, tačiau, apygardos teismas, įvertindamas paminėtas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistosios pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), sprendžia, jog šiuo atveju nuteistojo M. V. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl šios priežasties Europos arešto orderis neišduodamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį M. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.