Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 22 d., apie 15:20 val., kelio Vilnius-Panevėžys A2D dešinėje pusėje, 38 kilometre, vairavo automobilį MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Vairuodamas krovininę transporto priemonę (N 1 kategorijos) važiavo magistraliniu keliu (A 2, 38 kilometre) nesumokėjęs naudotojo mokesčio. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė „Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo“ įstatymo 7 str. „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 7 punktą bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d., nes A. M. vairavo transporto priemonę (krovininę), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, bei važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu (magistraliniu) N1 kategorijos kelių transporto priemone nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigūno Oleg Juralovič. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau Lietuvoje nebaustas, todėl jam skirtina 173 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d., ir 289 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl A. M. skiriama 289 Eur bauda.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam 289 Eur baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., ir paskirti jam 173 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., A. M. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16057264752).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.