- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- e2YT-170-344/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02090-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Pareiškėjas
- O. R.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., R. R., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos O. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. B., R. R., VĮ „Turto bankas“ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio S. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą ji priėmė pradėdama, faktiškai jį valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis S. R. Po jo mirties liko santuokos metu įgytas turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, ir 0,15 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipė, kadangi manė, kad turtas jai, kaip sutuoktinei, pereina savaime. Mirus sutuoktiniui, ji ir toliau liko gyventi minėtame būste, toliau naudojosi nurodytu turtu kaip savu, laikė save turto savininke, turtu rūpinasi, prižiūri, tvarko, moka mokesčius. Dar iki sutuoktinio mirties šiuo adresu nuo 2011 m. balandžio 4 d. buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Savo aktyviais veiksmais ji priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Bendro gyvenimo kartu su sutuoktiniu metu, susilaukė dviejų vaikų: dukros D. B. (ankstesnė pavardė R.) ir sūnaus R. R., kurie neprieštarauja prašomam nustatyti juridiniam faktui. Juridine reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo S. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Teismui įsitikinus, kad O. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. R. palikimo perėjimą valstybei. Teismui pripažinus, kad po S. R. mirties jo sutuoktinė O. R. atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti, neprieštarautų dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Suinteresuotas asmuo D. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu ir jame nurodytomis aplinkybėmis sutinka.
Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami, o prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjai negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja O. R. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. R., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje susilaukė dviejų vaikų: dukros D. B. (ankstesnė pavardė R.), gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus R. R., gimusio (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vaikai prašomam nustatyti juridiniam faktui neprieštaravo. Pareiškėja O. R. nuo 2011 m. balandžio 4 d. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis O. R. ir S. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotas gyvenant santuokoje įgytas turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), ir 0,15 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja O. R. po sutuoktinio S. R. mirties liko gyventi jai ir vyrui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusiame bute, prižiūrėjo likusį nekilnojamąjį turtą, mokėjo, žemės mokesčius, taip pat mokesčius už elektrą, vandenį, komunalines atliekas. Telšių rajono 4-ojo notarų biuro notarės Loretos Beresnevičienės 2024 m. rugpjūčio 29 d. liudijimas patvirtina, kad dėl mirusio S. R. palikimo priėmimo į notarų biurą įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad savo sutuoktinio palikimą faktiškai priėmė tik pareiškėja O. R., pradėdama šį turtą valdyti. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina taip pat suinteresuoto asmens D. B. atsiliepime nurodytos aplinkybės, liudytojų D. S., A. J., M. R., M. V., R. V., G. V. pridedami rašytiniai paaiškinimai, iš kurių matyti, kad turtas buvo naudojamas ir prižiūrimas, jis nebuvo perėjęs valstybės žinion. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad O. R. po sutuoktinio S. R. mirties jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė po jo mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.