Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, nukentėjusiajai Ž. B., kaltinamajam O. V. ir jo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) reklamos agentu, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis O. V. 2013-04-21 d. apie 03.00 val. bute, adresu: Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu sugriebė savo sugyventinę Ž. B. už plaukų, ištempė iš lovos, rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritį, ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, vėliau Ž. B. mažamečio sūnaus L. B. gim. 1997 m. akivaizdoje tempė Ž. B. už plaukų, taip smurtaudamas bei mušdamas, sukėlė jai fizinį skausmą, t.y padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su Ž. B. apie du metus buvo sugyventiniai, kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Kaune ir augino Ž. B. vaiką L. B., gim. 2007 metais. 2013-04-21 d. jie su draugais šventė kavinėje jo gimtadienį, kilo konfliktas dėl sąskaitos apmokėjimo, nukentėjusioji jam nesakius kažkur išėjo, jis vienas grįžo namo, vėl sukonfliktavo, ko pasekoje, apie 03.00 val. jis sugriebė sugyventinę Ž. B., kuri jau miegojo už plaukų, ištempė iš lovos, priekaištavo jai, kad ši jam neištikima, vadino visokiais necenzūriniais žodžiais, rankomis sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius į galvos sritį, po to ją ištempė į koridorių. Tada Ž. B. nubėgo į sūnaus L. B. kambarį. Jis nuėjo iš paskos, lovoje miegojo mažametis L. B., tada jis už plaukų ištempė Ž. B. iš jos sūnaus lovos. Dėl triukšmo prabudo kambaryje buvęs L. B., jis mažamečio L. B. atžvilgiu nei fizinio nei psichologinio smurto nenaudojo. Dėl šio įvykio, kurio metu smurtavo prieš savo sugyventinę Ž. B., labai nuoširdžiai gailisi, būdamas blaivas taip nebūtų elgęsis, ateityje pasižada Ž. B. atžvilgiu smurto nenaudoti, dėl įvykio Ž. B. atsiprašė, ji jam atleido, savo poelgį vertina labai blogai, su nukentėjusiąja susitaikė, prašo teismo nutraukti prieš jį bylą jam susitaikius su Ž. B..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusioji Ž. B. sutriko duoti parodymus teisme, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriems neprieštaravo kaltinamojo teisme duotiems parodymams, sugyventinis prieš ją smurtauja antrą kartą, ji tada į policiją nesikreipė, dėl paskutinio smurto atvejo ji iškvietė policiją, kad šis daugiau taip nesielgtų, dabar ji jam atleido, todėl prašo teismo nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamojo O. V. atžvilgiu, jiems susitaikius.

Apžiūros protokole, užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. (b.l. 2-4).

Kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus - 1,05 promilių alkoholio, jis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka - 2013-04-21 03.30 val., paleistas 2013-04-22 16.02 val., jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 18, 21, 22, 23, 24)

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo O. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jis yra kaltas šios nusikalstamos veikos padarymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 27), administracine tvarka nebaustas (b.l. 31), psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 33); priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 35).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra teisiamas pirmą kartą, anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai nebuvo taikyti, kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl esant šiems Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytiems pagrindams, atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo polinkį smurtauti bei tai, kad tiriamu atveju smurtavo ir mažamečio vaiko akivaizdoje, nutraukdamas baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu, jam susitaikius su nukentėjusiąja, skiria kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 4 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.(BK 67 str. )

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., BK 303 str. 4 d., 38 str. 1 d.

nusprendžia:

O. V., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir pritaikius BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiaja Ž. B. susitaikius.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 4 MGL (520 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Baudžiamą bylą Nr. 1- 1577-667/2013 nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. V. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.