Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus dėl ikiteisminio tyrimo metu kratos metu paimtų pinigų tolimesnio saugojimo, konfiskavimo ar grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią bausmę subendrinus su Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, D. B. paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metus laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laikotarpis nuo 2014 m. birželio 3 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Nuspręsta priteisti iš kaltinamojo D. B. A. R. 126 litus turtinės ir 10000 litų neturtinės žalos atliginimo. Be kita ko, šiuo nuosprendžiu taip pat nuspręsta D. B. asmens kratos metu rastus ir paimtus 7,38 Lt (septynis litus ir 38 centus), kurie perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą, nukreipti civilinio ieškinio padengimui. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarta 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendį pakeisti dalyje dėl civilinio ieškinio išsprendimo, nurodant, kad iš kaltinamojo D. B. priteisiama V. R. 126 litus turtinės ir 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. įsiteisėjo 2015 m. balandžio 22 d.

Kauno apygardos teisme 2025 m. birželio 2 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendyje 7,38 Lt (2,14 Eur) lėšų nukreipimo civilinio ieškinio padengimui prašymas negautas. Pasibaigus nustatytam vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminui, teikime prašoma priimti sprendimą dėl minėtos pinigų sumos saugojimo, konfiskavimo ar grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad priimant nuosprendį daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad kiti daiktai yra grąžinami jų teisėtiems savininkams.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Kaip matyti, Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu nuspręsta D. B. asmens kratos metu rastus ir paimtus 7,38 Lt (2,14 Eur) nukreipti civilinio ieškinio padengimui. Kaip nurodyta teikime, ką patvirtina ir bylos duomenys, minėta pinigų suma ieškinio padengimui nebuvo nukreipta, vykdomojo rašto pateikimo vykdymui terminas yra pasibaigęs.

Minėtos 7,38 Lt (2,14 Eur) lėšos šiuo metu yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje.

Faktinė D. B. gyvenamoji vieta nežinoma. Deklaravęs gyvenamąją vietą socialinių paslaugų namuose. Jis 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikęs. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis D. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 30 sprendimu už akių, priimtu civilinėje e2-18545-1191/2024, iškeldintas iš teismui žinomos paskutinės jo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), su visa manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Dėl nurodytų priežasčių grąžinti minėtų piniginių lėšų nuteistajam nėra galimybės.

Esant nurodytoms aplinkybėms, kratos metu iš D. B. paimta 2,14 Eur (7,38 Lt) suma konfiskuotina ir perduotina valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo tarnybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą tenkinti.

D. B. asmens kratos metu rastus ir paimtus 7,38 Lt (atitinkamai 2,14 Eur), šiuo metu saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti ir perduoti valstybei.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.