Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui K. G. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai, jo ir ieškovo pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų argumentai

2. Ieškinyje nurodoma, jog santuoka yra faktiškai iširusi: šalys neveda bendro ūkio daugiau nei metus, santuokinio gyvenimo negyvena, atsakovas piktnaudžiauja alkoholiniai gėrimais, yra agresyvus, daugiau nei metus niekur nedirba, nesirūpina šeima. Santuokos metu šalys įgijo transporto priemonę VOLVO V50, v. n. (duomenys neskelbtini) (vertė – 1 800,00 Eur) bei finansinį įsipareigojimą UAB G. F. pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas kreditorinis įsipareigojimas buvo skirtas transporto priemonės VOLVO V50, v/n (duomenys neskelbtini), įsigijimui, šis kreditorinis įsipareigojimas yra asmeniškai ieškovės grąžintas. Ieškovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu A(duomenys neskelbtini), taip pat yra ieškovės įgytas iki santuokos sudarymo, todėl į dalintino turto balansą nėra traukiamas. Ieškovės kreditorinis įsipareigojimas „Swedbank“, AB, yra įgytas iki santuokos sudarymo, todėl nutraukiant santuoką pripažintinas asmenine ieškovės prievole. Atsakovo vardu registruotas kilnojamasis turtas – transporto priemonė VOLVO V40, v. n. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo įgytas iki santuokos sudarymo, todėl į dalintino turto balansą nėra traukiamas. Santuokos metu šalių įgytą kilnojamąjį turtą – transporto priemonę VOLVO V50, v. n. (duomenys neskelbtini), ieškovė prašo priteisti atsakovui, atsakovą įpareigojant ieškovei sumokėti 900,00 Eur piniginę kompensaciją, nes transporto priemone faktiškai disponuoja atsakovas. Ieškovė materialiai išlaiko save pati, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo prašoma ieškovei palikti santuokinę – G. – pavardę.

II. Atsakovo ir atsakovo pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų argumentai

4. A. K. G. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. spalio 7 d. asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta, šaukimas įteiktas asmeniškai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 73, 75 – 76, 77, 96).

5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, „Swedbank“, AB, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepareiškė. Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta teismo šaukimu per EPP sistemą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

1 III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

6. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)tarp K. G. ir V. G. buvo sudaryta santuoka. Šalys (duomenys neskelbtini)įgijo transporto priemonę VOLVO V50, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė vertė yra 1 800,00 Eur. Ieškovė 2015 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2012 m. kovo 17 d. įgijo transporto priemonę VOLVO V40, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (DOK-34944 priedai).

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės

7. Prašydama santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės, ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas daugiau nei metus šeima nesirūpina, niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, yra agresyvus. Kauno apygardos prokuratūros 2020 m. vasario 4 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. G. paaiškino, jog šiuo metu niekur nedirba, su sutuoktine kartu yra apie 6 metus, iš jų santuokoje apie 4 metus, su sutuoktine ir jos dukra sutaria tikrai gerai, smurto nei vienos atžvilgiu niekuomet nėra naudojęs, jeigu susipyksta tai tik dėl buitinių priežasčių, arba dėl to jog jis piktnaudžiauja alkoholiu. Kauno apskrities moterų krizių centro pažymoje nurodyta, kad 2020 m. vasario mėn. 3 d. į Kauno apskrities moterų krizių centrą, (duomenys neskelbtini), veikiantį kaip Specializuotos pagalbos centrą, gautas pranešimas iš policijos apie smurtą artimoje aplinkoje. V. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galimai nukentėjo nuo sutuoktinio, namuose įvykio metu buvo nepilnametis vaikas ir tapo įvykio liudininku (CBP-2313 priedai, pridedami dokumentai, MKC pažyma).

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyrių santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

9. Įvertinus ieškovės prašymą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės ir jos paaiškinimus dėl atsakovo elgesio, susijusio su lojalumo, savitarpio pagalbos, moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima ir kitų pareigų nevykdymu, rašytinius įrodymus, sprendžiama, jog sutuoktinis nedėjo pastangų siekti šeimos darnos, paremtos abipusiu sutarimu ir pagarba, dėl to pripažįstama, kad jis pažeidė CK 3.27 straipsnyje numatytas sutuoktinių pareigas ir dėl to santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės. Šalys jau daugiau nei metus negyvena bendro šeimyninio gyvenimo, bendro ūkio neveda, todėl šiuo metu šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

10. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo palikti po santuokos sudarymo turėtą pavardę, o atsakovo pavardės nekeisti. Vadovaujantis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi, nutraukus šalių santuoką, ieškovei paliekama po santuokos turėta jos pavardė, o atsakovui santuokos metu jo turėta pavardė, atitinkamai „G.“ ir „G.“.

Dėl šalių tarpusavio išlaikymo

11. Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja, dėl to išlaikymas jiems vienam iš kito nepriteisiamas.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

12. Teismas, spręsdamas klausimą dėl santuokos nutraukimo, privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinį turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas, t. y. turi būti sudarytas turto balansas. Esant abejonių prie kurios kategorijos priskirti konkretų turtą, teismas turi taikyti turto bendrumo prezumpciją, įtvirtintą CK 3.88 straipsnio 2 dalyje – preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

13. Bylos duomenimis ieškovė ir atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamo turto ir registruojamo kilnojamo turto. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad šalys santuokos metu įgijo dalintiną turtą: 2018 m. rugpjūčio 22 d. įgijo transporto priemonę VOLVO V50, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė vertė yra 1 800,00 Eur. Ieškovė prašo santuokoje įgytą turtą padalinti taip: atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę, o ieškovei priteisti transporto priemonės dalies vertę atitinkančią 900,00 Eur sumą (DOK-34944 priedai).

14. Ieškovė prašė turtą dalinti iš esmės lygiomis dalimis, atsakovas prieštaravimų šiam prašymui nepareiškė, dėl to priteisiama atsakovui asmeninės nuosavybės teise transporto priemonė VOLVO V50, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), o ieškovei iš atsakovo priteisiama 900,00 Eur dydžio kompensacija už atsakovui priteistą turtą natūra.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

15. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

16. Bylos rezultatas yra palankus ieškovei, kuri prašo priteisti 115,50 Eur žyminį mokestį ir 600,00 Eur išlaidas advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (DOK-34944 priedai, DOK-43316). Pagal Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (toliau – Rekomendacijos) 8.2, 8.19 punktus prašoma priteisti išlaidų advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti suma neviršija maksimalaus priteistino užmokesčio už procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą teisme. Ieškovės naudai priėmus sprendimą, ieškovei priteisiamos iš atsakovo 715,50 Eur (115,50 + 600,00) bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).

17. Civilinės bylos nagrinėjimo metu buvo patirtos 15,03 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos priteisiamos valstybės naudai iš atsakovo (CPK 92 ir 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniu, 385 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Kauno m. CMB (įrašo Nr. 324), dėl sutuoktinio kaltės.

Palikti po santuokos nutraukimo pavardes: ieškovei – „G.“, atsakovui – „G.“.

Priteisti atsakovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę VOLVO V50, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio kompensaciją už atsakovui priteistą turtą natūrą.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 715,50 Eur (septynių šimtų penkiolikos eurų ir penkiasdešimties centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,03 Eur (penkiolikos eurų ir trijų centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista bylinėjimosi išlaidų suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Išsiųsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos teismo sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, bei valstybės įmonei Registrų centrui santuokos nutraukimo faktui ir valstybės įmonei Regitra turto padalijimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.