Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rengdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio . (duomenys neskelbtini) administracinės bylos nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-11 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK) VPS PP tyrėjas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau - protokolas) Nr. R360362 dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str., t. y. kad jis 2011-10-11 būdamas girtas (3,31 promilių) išplūdo policijos pareigūnus bei įžeidinėjo taip pažeisdamas ATPK 187 str. numatytus reikalavimus.

Protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojama pažeidimo esmė (kaltinimas) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Protokole nėra nurodyta protokolą surašiusio asmens pavardė (protokolo įžanginėje dalyje), S. L. pilietybė, lytis, dokumento Nr., pagal kurį nustatyta S. L. asmenybė, administracinio teisės pažeidimo laikas ir vieta, ATPK 187 straipsnio dalis, numatanti atsakomybę už minimą pažeidimą, pažeidimo faktą liudijantys asmenys (vardas, pavardė, gyv. vieta, parašas), kurie yra būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai (ATPK 260 str. 1 d.).

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (2008-01-30 LVAT nutartis Nr. N756-135/2008). Pažeidimo esmė S. L. suformuluota neaiškiai, nėra nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu S. L. galimai padarė administracinį teisės pažeidimą. Tik pagal pažeidimo esmę galima nustatyti ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą (nustatoma teisės pažeidimo sudėtis) ir ar jį galima už tai patraukti atsakomybėn (skirti nuobaudą). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnai turi vykdyti pareigas ir jų veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (2006-08-23 LVAT nutartis Nr. N62-841/2006).

Šie aukščiau nurodyti protokolo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Protokole S. L. suformuluotas kaltinimas yra neaiškus, kas neleidžia nustatyti pažeidimo esmės (kaltinimo) turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas. Esant aukščiau nurodytiems protokolo ir pažeidimo esmės protokole trūkumams administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinę bylą S. L. atžvilgiu grąžinti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iš naujo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.