Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. rugpjūčio 16 d. 23.29 val. būdamas neblaivus (girtumas nenustatytas, A. K. prisipažino tą vakarą vartojęs alkoholį) paskambino pagalbos telefonu ir pranešė, kad posūnis M. V. spyrė jam į nugarą, o taip pat, kad yra neblaivus ir agresyvus. Atvykus policijos pareigūnams A. K. su jais nebendravo, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvę asmenys M. V. ir R. J. neigė, jog M. V. spyrė A. K., tai apklausos metu pripažino ir pats A. K., todėl A. K. melagingai pranešė, kad prieš jį buvo naudojamas smurtas, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu prisipažino melagingai iškvietęs policijos pareigūnus, nurodė, jog būdamas neblaivus pykstasi su M. V. ir norėdamas jį pagasdinti iškvietė pareigūnus, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta: 2014 m. rugsėjo 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-18649919-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; bendra įvykio informacija; M. V. rašytiniu paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. asmenybę – už tokios rūšies pažeidimus nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. K., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.