Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Č B, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. B. 2016-04-16, apie 21.50 val., Puodžių g. 2, Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,11 prom. girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį ir 130² straipsnį.

Č. B. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, asmuo neatvesdintas. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai (b.l. 10).

Č. B. galimybe pateikti paaiškinimą nepasinaudojo, administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašyti atsisakė (b.l. 2).

Teismo posėdyje liudytoja (duomenys neskelbtini) parodė, jog ji yra formali automobilio Volkswagen Golf savininkė, automobilis priklauso jos buvusiam draugui R. K.. Jis žinojo apie posėdį, bet neatvyko. Dabar su asmeniu nebendrauja, buvo prisižadėjęs vairuoti tvarkingai. Ji kelis kartus prašė perregistruoti automobilį kam nors kitam.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiojo patrulio Martyno Puidoko tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-04-16, patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. K. Puodžių g. Vilniuje pastebėjo važiuojantį automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pamatęs policijos pareigūnus, staiga sustojo ir perlipo ant galinės dešinės pusės sėdynės. Kadangi vairuotojas buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę, pareigūnai aiškiai matė kur jis atsisėdo. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo Č. B.. Patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatytas 3,11 prom. girtumas, tai pamatęs Č. B. kategoriškai atsisakė pasirašinėti ant bet kokių dokumentų (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Martyno Puidoko tarnybiniame pranešime (b.l. 5).

Alkotesterio rodmenimis Č. B. 2016-04-16, 22.05 val. nustatytas 3.17 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad Č. B. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkotesterio kvitas. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015-10-28 Č. B. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį skyrė baudą su daiktų konfiskavimu. Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis nustato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių. Sistemiškai vertinant šias teisės nuostatas, darytina išvada, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį kyla asmeniui, nesuėjus vieneriems metams nuo paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo termino pabaigos, vėl, esant neblaiviam, vairuojant transporto priemonę. Iš bylos matyti, kad Č. B. vieneri metai nuo 2015-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos baudos su daiktų konfiskavimu vykdymo termino pabaigos nesuėjo. Informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Nors Č. B. nepateikė paaiškinimo ir atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, kurie yra aiškiai išdėstyti, neprieštaringi, nuoseklūs, sutampa ir nėra nustatytos aplinkybės, kad šie asmenis būtų linkę apkalbėti Č. B. ar kitaip būtų suinteresuoti bylos baigtimi. Taigi Č. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį. Č. B. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

Č. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą Č. B. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį: asmuo pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus. Pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 27 metų amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, galiojančių administracinių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Č. B. skirtina nuobauda atitinkanti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijos vidurkį su automobilio VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti Č B už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 1303 € baudą su automobilio VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.