Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turinti spec. vidurinį išsilavinimą, dirba UAB „Apsaugos komanda“, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., o būtent: jis 2016 m. gruodžio 15 d. apie 20.15 val. vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Citroen C8“, v. n. (duomenys neskelbtini) atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Šalčininkų KP ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei automobilyje virš priekinių ratų tarp amortizatorių įrengtoje slėptuvėje, 680 pakelių cigarečių „M. S. S.“ ir 500 pakelių cigarečių „Nz G. S. S.“, iš viso 1180 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 3398,40 Eur (90,24 MGL), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė neviršijo 250 MGL dydžio sumos.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

E. S. su pažeidimu sutinka, gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be E. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje.

Iš 2016 m. gruodžio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. MD-VM00P-80453778-16 matyti, kad E. S. buvo surašytas protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. dėl to, kad jis 2016 m. gruodžio 15 d. apie 20.15 val. atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Šalčininkų K. A. detalų jo asmeninių daiktų ir automobilio patikrinimą buvo aptikta 1180 pakelių cigarečių 3398,40 Eur (90,24 MGL) vertės. Cigaretės buvo paslėptos automobilyje virš priekinių ratų tarp amortizatorių įrengtoje slėptuvėje.

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas E. S. aptikta ir paimta 13600 vnt. cigarečių „M. S.“, 10000 vnt. cigarečių „Nz G. S. S.“, taip pat sulaikytas automobilis „Citroen C8“, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr.. Visi paimti daiktai saugomi Vilniaus teritorinėje muitinėje

Pagal 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d. a punktą į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

Tokiu būdu teismas, išanalizavęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad E. S. automobiliu „Citroen C8“, v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei cigaretes, bendros 3398,40 Eur (90,24 MGL) vertės, kuri neviršijo 250 MGL dydžio sumos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuomet, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu ATPK (Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.). P. Į. 3 str. 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcija numato baudą nuo 2896 Eur iki 5792 Eur (vidurkis 4344 Eur) su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Už analogišką pažeidimą (duomenys neskelbtini) str. 3-4 d. numato baudą nuo 2700 Eur iki 6000 Eur (vidurkis 4350 Eur) su gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be ir su privalomu kontrabandos daiktų konfiskavimu. Tokiu būdu, nagrinėjamu atveju ANK už analogišką veiką yra nustatyta griežtesnė administracinė atsakomybė, kadangi numatytos baudos vidurkis yra didesnis. Todėl E. S. veika iš (duomenys neskelbtini) str. 1 d. neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. su pažeidimu sutinka, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl yra pagrindas skirti jam LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą minimalią baudą 2896 Eur, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes.

Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Automobilis „Citroen C8“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotas E. S., vardu, kuriame virš priekinių ratų tarp amortizatorių įrengtoje slėptuvėje buvo paslėptos kontrabandinės cigaretės, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui daryti, taip apsunkinant kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Be to, kontrabandinių cigarečių kiekis – 1180 pakelių cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinio tikrinimo nebūtų įmanomas be transporto priemonės panaudojimo. Dėl to yra pagrindas konfiskuoti automobilį „Citroen C8“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą E. S. vardu su transporto priemonės registracijos liudijimu (LR ATPK 269 str.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti jam 2896 Eur (du tūkstančiai aštuoni šimtai devyniasdešimt šeši Eur) baudą.

Konfiskuoti 680 pakelių cigarečių „M. S. S.“ ir 500 pakelių cigarečių „Nz G. S. S.“, iš viso 1180 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Vilniaus teritorinėje muitinėje ir sunaikinti juos nutarimui įsiteisėjus.

Konfiskuoti automobilį „Citroen C8“, v. n. (duomenys neskelbtini) įregistruotą E. S., vardu su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr., saugomą Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-88-371/2017, ROIK: 16064016120.