Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokurorės Džiuljetos Grigienės 2013-06-04 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat; teistas 3 kartus: 1)1998-02-05 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 2 d., LR BK 235 str. laisvės atėmimu-2m. 6 mėn. ir 100 MGL dydžio bauda. 2)1998-06-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 3 d., LR BK 111 str. 1 d., LR BK 235 str. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. ir 11000 litų bauda; 3)2003-01-15 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., LR BK 278 str. 1 d., LR BK 43 str.-8 m. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu; 2007-05-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157 str. paleistas lygtinai 11 mėn. 22 d.; 2008-04-25 išbrauktas iš įskaitos Ukmergės rajono pataisos inspekcijos, teistumui neišnykus,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., padarymu, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2012 m., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamų C kategorijos šaunamųjų ginklų, t.y. 2 vnt. Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinius pistoletus „EKOL Aras Compact" , skirtus šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais ir B kategorijos ginklams skirtus šaudmenis, t.y. 5 vnt. ir 14 vnt. Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinius, užtaisytus guminėmis grankulkėmis, skirtus daugelio modelių 9 mm kalibro pistoletams, kurių vieną 2012-11-15 neteisėtai laikė savo automobilyje (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjusiajame (duomenys neskelbtini), kol 2012-11-15 00.10 val. juos pateikė policijos pareigūnams, o kitą neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kol 2012-12-13 09.35 val. policijos pareigūnai kratos metu juos rado ir paėmė, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

Be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą - teleskopinę lazdą, priskiriamą prie civilinėje apyvartoje draudžiamų nešaunamųjų šaltųjų smogiamojo poveikio ginklų, kurią 2012-11-15 neteisėtai laikė savo automobilyje (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjusiajame (duomenys neskelbtini), kol ją 2012-11-05 00.10 val. pateikė policijos pareigūnams, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

Kaltinamasis I. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo mamos J. M. vardu, tačiau šiuo automobiliu naudojasi ir jį prižiūri jis. Maždaug prieš pusę metų internetiniame puslapyje „Ginklai savigynai" rado skelbimą, kad parduodami šaunamieji ginklai savigynai. Kadangi jis norėjo įsigyti šaunamąjį ginklą savigynai, nors leidimo tam ir neturėjo, paskambino šiame skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio dabar jau neprisimena ir neturi išsaugojęs, ir su atsiliepusiu vaikinu susitarė susitikti tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Maždaug apie 16-17 val. jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie „Peugeot" centro. Po kelių minučių prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas, kuris už 350 litų jam pasiūlė pirkti šaunamąjį ginklą EKOL Aras Compact, pritaikytą šaudyti guminiais šratais. Jis apžiūrėjo ginklą, jis jam tiko ir jį iš šio vaikino nusipirko. Pirkdamas nematė, kad yra neįžiūrimas šio šaunamojo ginklo numeris, tai pamatė tik tada, kai parsivežė namo ir geriau apžiūrėjo. Šis ginklo numeris buvo kaip ir išgręžiotas. Vyrą, iš kurio nusipirko šį šaunamąjį ginklą, jis galėtų atpažinti, kadangi įsidėmėjo jį. Šis vyras jam pasirodė rusakalbis, tačiau kalbėjo su juo jis lietuviškai ir su akcentu. Minėtas vyras dar jam minėjo, kad pastoviai važinėja į Turkiją. Daugiau su šiuo vyru susitikęs nebuvo. Nupirktą šį šaunamąjį ginklą jis nuo jo įsigijimo momento laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini) ir niekada jo niekur nebuvo panaudojęs, tik buvo vieną kartą jį išbandęs, t. y. iššovęs iš jo miške, esančiame prie (duomenys neskelbtini). Su savimi šio šaunamojo ginklo niekada nesinešiojo, jį laikė tik savo bute (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš du metus laiko reklaminiame laikraštyje „Ukmergė" rado skelbimą, kad parduodamos teleskopinės lazdos. Paskambinęs skelbime nurodytu telefonu ir tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) susitiko su vaikinu, iš kurio už 50 litų nusipirko teleskopinę, geležinę lazdą. Ją taip pat nusipirko savigynai. Nusipirkęs šią lazdą, jis ją iš karto įsidėjo į automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių daiktadėžę ir iki šiol vežiojosi su savimi šiame automobilyje. Minėtą lazdą vežiojosi savigynai, tačiau jos panaudojęs nebuvo. 2012-11-14 apie 24.00 val. automobiliu (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas savo draugę B., kurios pavardės ir tikslaus adreso nežino. Su savimi buvo pasiėmęs minėtus teleskopinę lazdą ir šaunamąjį ginklą savigynos tikslais. Kadangi į (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo pirmą kartą, tai nepažinodamas šio rajono, sustojo (duomenys neskelbtini) ir paskambino B., pasakydamas, kur jos laukia. Pats laukdamas ateinančios B., išlipo iš savo automobilio, pradėjo rūkyti ir netrukus prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo automobilį, jame rado teleskopinę lazdą ir šaunamąjį ginklą. Tvirtina, kad šaunamajam ginklui įsigyti, laikyti ir nešioti leidimo jis neturi, nors ir žinojo, kad toks leidimas reikalingas. Supranta, kad teleskopinė lazda gali būti pritaikyta žmogui žaloti, tačiau jis tokio tikslo neturėjo, šiuos daiktus įsigijo tik savigynai. Antrąjį šaunamąjį ginklą „Ekol Aras CompacT", kurį 2012-12-13 kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Parodė, kad jis jį nusipirko 2012 m. kartu su šaunamuoju ginklu, kurį 2012-11-15 laikė savo automobilyje (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), ir kurį pateikė 2012-11-15 policijos pareigūnams kartu su teleskopine lazda. Tvirtina, kad vieną ir antrą pistoletus jis įsigijo kartu su šoviniais, po 20 vnt. šovinių kiekviename. Keletą šovinių buvo išnaudojęs pats, nes šaudė į pasidarytus taikinius miške. Taip pat tvirtina, kad abu jo nupirkti pistoletai jau buvo su išgręžiotais, t.y. panaikintais numeriais ir išsuktomis vamzdžio pertvaromis, pats jis asmeniškai jų neišsukinėjo ir numerių neišgręžiojo. Daugiau jokių šaunamųjų ginklų, šaudmenų, ar nešaunamųjų ginklų jis neturi ir nelaiko nei savo automobilyje, nei savo gyvenamojoje vietoje (b.l. 53-54; 59-60).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-15 kartu su mobilaus būrio vyr. patruliu A. Š. ir specialistu Ž. S. dirbo pagal atskirą priemonių planą Santakos PK teritorijoje, siekiant išaiškinti nusikalstamas veikas ir patikrinti įtartinus asmenis bei automobilius. 2012-11-15 apie 00.10 val. jiems tarnybiniu automobiliu patruliuojant Vėtrungės (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini). Šalia šio automobilio stovėjo vyras. Šį vyrą ir minėtą automobilį nusprendė patikrinti. Apžiūrėjus automobilio saloną, vairuotojo durelių daiktadėžėje rado teleskopinę, geležinę, dviejų pakopų lazdą, o po priekine keleivio sėdyne rado daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, su dėtuve, kurioje buvo įstatyti 4 vnt. šovinių. Pačiame vamzdyje buvo įleistas šovinys, t.y. šis daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, buvo užtaisytas. Be to, jį apžiūrint, vamzdyje nepastebėjo jokių pertvarų, todėl kilo įtarimas, kad ginklas gali būti pritaikytas šaudyti koviniais šoviniais. Ant daikto, panašaus į šaunamąjį ginklą, spynos buvo matyti užrašas „EKOL Aras Compact", tačiau serijinis šio daikto numeris buvo mechaniniu būdu panaikintas ir neįžiūrimas. Jų patikrintas asmuo prisistatė I. M., gim. 1977-08-01, ir prisipažino, kad automobilyje rasti minėti daiktai yra jo asmeniniai. Automobilyje rasti daiktai ir I. M. buvo pristatyti į Santakos PK (b.l. 43-44).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-15 kartu su mobilaus būrio patruliais A. V. ir Ž. S. dirbo pagal atskirą priemonių planą Santakos PK teritorijoje, siekiant išaiškinti nusikalstamas veikas bei patikrinti įtartinus asmenis bei automobilius. Minėtą dieną apie 00.10 val. jiems tarnybiniu automobiliu patruliuojant (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), o šalia jo stovintį vyrą. Nusprendė šį vairuotoją ir automobilį patikrinti. Jiems apžiūrėjus automobilio saloną, vairuotojo durelių daiktadėžėje rado teleskopinę, geležinę, dviejų pakopų lazdą, o po dešine priekine keleivio sėdyne rado daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, su dėtuve, kurioje buvo įstatyti 4 vnt. šovinių, o pačiame vamzdyje buvo įleistas šovinys, t.y. šis daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, buvo užtaisytas. Be to, jį apžiūrint, vamzdyje nepastebėjo jokių pertvarų, todėl kilo įtarimas, kad ginklas gali būti pritaikytas šaudyti koviniais šoviniais. Ant daikto, panašaus į šaunamąjį ginklą, spynos buvo matyti užrašas „EKOL Aras Compact", tačiau serijinis šio daikto numeris buvo mechaniniu būdu panaikintas ir neįžiūrimas. Minėto automobilio vairuotojas prisistatė I. M., gim. 1977-08-01, ir prisipažino, kad automobilyje rasti minėti daiktai yra jo asmeniniai. Automobilyje rasti daiktai ir I. M. buvo pristatyti į Santakos PK (b.1.41-42).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) (b.l 7-8).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities VPK PR mobilaus būrio patrulis A. Š. pateikė daiktus, paimtus iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); metalinę teleskopinę lazdą, pistoletą „EKOL Aras Compact", apkabą ir 9 šovinius 9 mm. (b.l. 9).

Iš specialisto išvados Nr.20-4-ISl-1615 matyti, kad tirti pateiktas Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis pistoletas „EKOL Aras Compact" su išsukta vamzdžio pertvara ir su panaikintu numeriu, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, yra „C" kategorijos šaunamasis ginklas. Ši pistoleto konstrukcija, išsukus vamzdžio pertvarą, leidžia šaudyti ir 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminėmis grankulkėmis. Tirti pateikti Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai, užtaisyti guminėmis grankulkėmis (5 vnt), skirti daugelio modelių 9 mm kalibro pistoletams, priskiriami prie B kategorijos ginklams skirtų šaudmenų (b.l. 13-14).

Iš specialisto išvados Nr. 20-4-IS1-1625 matyti, kad tirti pateikta vientiso metalo lazda yra nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas. Tai D kategorijos nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas; lazda pagaminta pramoniniu būdu (b.l. 22-23).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2012-12-13 pagal Kauno apylinkės teismo nutartį atlikus kratą I. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir išimtas pistoletas „ECOL Aras Compact'Nr. EAC su šovinių dėtuve, kurioje 14 vnt šovinių 9mm PA OZK (b.l. 31-33).

Iš specialisto išvados Nr.20-4-ISl-1793 matyti, kad tirti pateiktas Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis pistoletas „EKOL Aras Compact" su išsukta vamzdžio pertvara ir su panaikintu numeriu, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais šoviniais, yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Šio pistoleto konstrukcija, išsukus vamzdžio pertvarą, leidžia šaudyti ir 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminėmis grankulkėmis. Tirti pateikti Turkijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai, užtaisyti guminėmis grankulkėmis (14 vnt.), skirti daugelio modelių 9 mm kalibro pistoletams, priskiriami prie B kategorijos ginklams skirtų šaudmenų. Šoviniai šaudymui tinkami (b.l. 37-38).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad I. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šaunamasis ginklas „EKOL Aras Compakt" Nr. EAC1 (Nr. mechaniniu būdu panaikintas) ir dėtuvė, 1 apkaba su 3 šoviniais 9 mm kalibro-saugomas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b.l. 17-18); teleskopinė lazda-saugoma Kauno miesto Santakos PK ūkio dalyje (b.l. 24-25); pistoletas „EKOL Aras Compakt" su išsukta vamzdžio pertvara ir su panaikintu numeriu, 1 apkaba ir 9 vnt. šovinių saugomi Kauno apskrities VPK VPV Licencijavimo skyriuje (b.l. 39-40), konfiskuotini ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie LR VRM; teleskopinė lazda sunaikintina.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. padarymą - 25 paras arešto; už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. padarymą - 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. 2 p., galutinę subendrintą bausmę paskirti - 25 paras arešto.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b.l.128), todėl yra juridinė galimybė nerengti bylos nagrinėjimo teisme, o bausmę paskirti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, be to, I. M. teistas (b.1.79 -121), administracine tvarka baustas (b.l. 69-75); UAB „Vilkmergės klinika" priklausomybės ligų (narkologo) dispanserio įskaitoje neįrašytas ir nesigydė, psichiatro dispanserio įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. 1. 78). Atsižvelgiant į tai, jog už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką gali būti paskirta prokurorės siūloma bausmė, nusikaltimo padarymo aplinkybės yra pakankamai aiškios, turtinė žala nepadaryta, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir skirti jam:

-už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. padarymą - 25 paras arešto;

-už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. padarymą-20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. 2 p., galutinę subendrintą bausmę paskirti - 25 paras arešto.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šaunamąjį ginklą „EKOL Aras Compakt" Nr. EAC1 (Nr. mechaniniu būdu panaikintas) ir dėtuvę, 1 apkabą su 3 šoviniais 9 mm kalibro - saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b.l. 17-18); teleskopinę lazdą - saugomą Kauno miesto Santakos PK ūkio dalyje; pistoletą „EKOL Aras Compakt" su išsukta vamzdžio pertvara ir su panaikintu numeriu, 1 apkabą ir 9 vnt. šovinių, saugomus Kauno apskrities VPK VPV Licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie LR VRM; teleskopinę lazdą - sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.