Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. J. patikslintą ieškinį atsakovei E. J. dėl 450,00 Eur be teisėto pagrindo įgyto turto, 5,36 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnis reglamentuoja be pagrindo įgyto turto sampratą. Tam, kad ieškinio reikalavimams taikyti minėto straipsnio 1 dalį, ieškinio pareiškimo metu atsakovas turi būti be pagrindo įgijęs tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti ir tai įgyta ieškovo sąskaita, remiantis tuo, atsakovas privalo grąžinti visa, kas įgyta be pagrindo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-02-15 mokėjimo pavedimu iš A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į atsakovės E. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 450,00 Eur, mokėjimo paskirtis nurodyta „Skolą Modestui“ (b. l. 4-5). Ieškovas pateiktame patikslintame ieškinyje nurodė, kad pinigai į atsakovės sąskaitą buvo pervesti ne jai asmeniškai, o su tikslu, kad ji pinigus išims iš sąskaitos ir atiduos ieškovui. Tai, kad pervesi pinigai buvo skirti ieškovui, patvirtina ir A. J. byloje esantis paaiškinimas (b. l. 6) kuriame jis nurodė, kad 2019-02-15 iš aukščiau minėtos savo asmeninės banko sąskaitos į atsakovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 450,00 Eur, kurie turėjo būti perduoti jo sūnui M. J..

Iš Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK 2019-04-11 nutarimo Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (Tyrimo medžiagos Nr. M-1-01-21533-19) (b. l. 7-8), nustatyta, kad atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodant, kad tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė civiliniai santykiai, kurie turi būti sprendžiami teisme. Iš Nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad atsakovė prisipažino gavusi pinigus bei nurodžiusi, kad iki 2019-04-12 pinigus grąžins, tačiau byloje duomenų, kad atsakovė grąžino minėtus pinigus, nėra.

Byloje surinkti įrodymai, teismo vertinimu, patvirtina, kad atsakovė be teisinio pagrindo įgijo tai, ko ji negalėjo ir neturėjo gauti (ieškovui priklausančius pinigus), todėl privalo visa tai grąžinti ieškovui. Be to, pati atsakovė atsiliepimu į ieškovo patikslintą ieškinį bei ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad gavo jai nepriklausančius pinigus, kuriuos įsipareigojo grąžinti. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškovo naudai iš atsakovės priteisti 450,00 Eur, kuriuos ji gavo be teisėto pagrindo, ir 5,36 Eur palūkanų (450 Eur x 5 proc./365*87), už laikotarpį nuo 2019-02-16 iki 2019-05-13 (CK 6.237 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 6.240 straipsnio 1 dalis).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gegužės 14 d. iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, ir 6.210 straipsnis).

Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, taip pat pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų -600 Eur , atlyginimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant dėl prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų-600 Eur pagrįstumo , įvertintina tai, kad reikalavimą dėl 450 Eur be teisėto pagrindo įgyto turto ir 5,36 Eur palūkanų priteisimo, ieškovas turėjo galimybę pateikti supaprastinto proceso tvarka, prašydamas išduoti teismo įsakymą (CPK 431 straipsnio 1 dalis). CPK 434 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu ieškovas turėjo teisę reikalavimus patenkinti šiame skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, tačiau pareiškė ieškinį pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, jam žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tik nuo tos ieškinio sumos, kurią ginčijo atsakovas, išskyrus , jei iš atsakovo elgesio ieškovas turėjo pagrindą manyti, kad atsakovas reikalavimą ginčys. Pateikiant ieškinį nebuvo pateikta jokių duomenų, kurie leistų manyti, kad atsakovė pateiktą reikalavimą ginčys . Iš pateikto prie ieškinio nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad apklausiama ikiteisminio tyrimo metu E. J. skolą pripažino. Dėl išdėstyto, priteistina iš atsakovės E. J. ieškovui 8 Eur žyminio mokesčio ir 243 Eur atstovavimo išlaidų, kurios laikytina atitinka sugaištą jo atstovo laiką rengiant procesinius dokumentus, teikiant konsultacijas ir atitinka Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalų dydį, sumatytą 8.6 punkte (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 434 straipsnio 4 dalis, 93straipsnio 1 dalis, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo M. J. patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) be teisėto pagrindo įgyto turto, 5,36 Eur (penkis eurus 36 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 251 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą ) bylinėjimosi išlaidų ieškovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.