Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartis

nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei Giedrei Mažulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. O., gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyresniojo specialisto Virginijaus Kero 2021 m. birželio 14 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 247 straipsnio 37 dalį paskirta 330,00 Eur bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas Virginijus Keras 2021 m. birželio 14 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – skundžiamas nutarimas) dėl to, jog 2021 m. gegužės 24 d. atlikus planinį V. K. individualios įmonės patikrinimą surašytas patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad buhalterė V. O. būdama įmonėje atsakinga už atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos vykdymą neužtikrino, kad būtų tinkamai tvarkoma atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaita, t. y. ENTP ardymo metu susidariusias atliekas įtraukė į Atliekų tvarkymo apskaitą ir į atliekų susidarymo apskaitą sudubliuotos atliekos. 2020 m. IV ketvirčio atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos žurnalai patvirtinti 2021 m. sausio 16 d. Tokiais savo veiksmais V. O. pažeidė Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 (toliau – ir Taisyklių), 14, 19, 28 ir 43 punktus ir padarė ANK 247 straipsnio 37 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį jai paskirta 330,00 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu V. O. palaikė skundą, nurodė, kad neturėjo patirties, ko paklausdavo, atsakymo negaudavo. Pati pasakė tikrinimo metu apie klaidą, kad sudvigubino atliekas. Nemano, kad padarė didelę žalą. Pripažino, kad padarė klaidą tvarkydama atliekų tvarkymo sistemoje atliekas. Prieš tai baudė, kad per vėlai pateikė metinę ataskaitą. Pripažino, kad padarydama klaidą apskaitos sistemoje padarė pažeidimą. Protokolą gavo, nusižengimo nagrinėjime nedalyvavo. Nurodė, kad prie programos sunku prisijungti. Metinę ataskaitą vėlavo mėnesį pateikti. Prašė mažinti baudą. Nurodė, kad sunki finansinė padėtis, užpuolė ligos, yra našlė, turi neįgalų vaiką, prižiūri save, sergančią mamą ir neįgalų sūnų. Gauna minimalią algą ir vaiko neįgalumo išmoką.

Institucijos atstovė Giedrė Mažulienė teismo posėdžio metu prašė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą atmesti, o skundžiamą institucijos nutarimą palikti nepakeistą. V. O. buvo atsakinga už atliekų tvarkymo apskaitą. Apskaitos žurnalai buvo patvirtinti pavėluotai. Skiriant baudą buvo įvertintos visos aplinkybės. V. O. turi aukštąjį išsilavinimą, yra atsakinga už atliekų apskaitos tvarkymą, dirba jau nuo 2018 m., buvo laiko susipažinti su teisės aktais ir juos tinkamai vykdyti. Ataskaita buvo pateikta sausio 16 d., o turėjo būti pateiktos nuo sausio 1 d. iki sausio 15 d. Nurodė, kad vėlavo dėl sistemos klaidos, byloje nėra duomenų, kad buvo sistemos sutrikimų. Teismui perduota visa bylos medžiaga. Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes nesuformavo ir nepatvirtino atliekų tvarkymo apskaitos suvestinę, taip pat pažeidė Taisyklių 14 ir 28 punktus. Už analogišką pažeidimą V. O. jau buvo bausta. Netinkamai suvedė į sistemą atliekas, todėl jos susidubliavo. Taisyklių 19 ir 43 punktas taikytas dėl pavėlavimo pateikti ataskaitas. Pažeidimo padarymo laikas nustatytas pagal klausimyną ir pagal pateiktus dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Pagal ANK 639 straipsnį skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta ANK XXXVI skyriuje.

ANK 563 straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos. ANK 567 straipsnyje, kuriame įtvirtinta pareiga visapusiškai ir objektyviai ištirti bylos aplinkybes, be kita ko, nustatyta, kad įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės; priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti; tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas protokole turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu ir dėl kokio teisės akto reikalavimų nevykdymo buvo padarytas administracinis nusižengimas. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio nusižengimo padarymu, procesinės teisės gintis nuo pareikšto kaltinimo realumo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalies, 608 straipsnio 1 ir 3 dalių, 609 straipsnio 1 dalies nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra įrodinėjimo priemonė ir procesinis dokumentas, kuriame, baigus administracinio nusižengimo tyrimą, formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu. Būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio nusižengimo protokolas surašomas kai: 1) nustatytas administracinio nusižengimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas nusižengimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio nusižengimo sudėties elementus, išskirtinai pažymint neteisėtus veiksmus ar neveikimą, kas reiškia, kad protokole turi būti tiksliai įvardintas ir teisės aktas, dėl kurio reikalavimų pažeidimo veiksmai ar neveikimas yra neteisėti, užtraukiantys administracinę atsakomybę.

Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Be kita ko, įrodinėjimo priemonėmis gali būti administracinio nusižengimo protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimai, aktai ar kiti dokumentai. ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą.

Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, atliekančios administracinių nusižengimų tyrimus ir surašančios administracinių nusižengimų protokolus, privalo užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims. Šios teisės, be kita ko, užtikrinamos tinkamai surašant administracinio nusižengimo protokolą. Su nešališko teismo funkcijomis nėra suderinama tai, kad teismas savo iniciatyva formuluotų kaltinimus administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims.

Skundžiamu nutarimu V. O. už ANK 247 straipsnio 37 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskirta 330,00 Eur bauda. Skundžiamame nutarime nurodyta pažeidimo esmė: 2021 m. gegužės 24 d. atlikus planinį V. K. individualios įmonės patikrinimą surašytas patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad buhalterė V. O. būdama įmonėje atsakinga už atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos vykdymą neužtikrino, kad būtų tinkamai tvarkoma atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaita, t. y. ENTP ardymo metu susidariusias atliekas įtraukė į Atliekų tvarkymo apskaitą ir į atliekų susidarymo apskaitą sudubliuotos atliekos. 2020 m. IV ketvirčio atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos žurnalai patvirtinti 2021 m. sausio 16 d.

Į bylą pateiktas patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadų 4 punkte nurodyta, kad įmonė atliekų susidarymo ir tvarkymo 2020 m. IV ketvirčio suvestines patvirtino 2021 m. sausio 16 d., pavėlavimo priežastis nurodyta „negalėjau prisijungti buvo sutrikusi sistema neveikė“. Suvestinės pateiktos pažeidžiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 „Dėl atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ 19 ir 43 punktų reikalavimus. Patikrinimo akto 5 punkte nurodyta, kad įmonė, veiklos metu vykdant ENTP ardymo metu susidariusias atliekas įtraukė į Atliekų tvarkymo apskaitą, o atliekas išvežė per atliekų susidarymo suformuotą 2020 m. spalio 9 d. lydraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliekas pridavė atliekų tvarkytojui UAB “Ganika”. V. O. 2020 m. spalio 9 d. papildė atliekų susidarymo žurnalą atliekomis, kurias su lydraščiu perdavė UAB “Ganika”, t. y. stabdžių skystis (atliekos kodas 16 01 13*), kita variklio, pavarų, dėžės ir tepalinė alyva (atliekos kodas 13 02 08*), absorbentai, filtrų medžiaga (atliekos kodas 15 02 02*), stabdžių trinkelės (atliekos kodas 16 01 12), tepalų filtrai (atliekos kodas 16 01 07*), vidaus degimo variklių įsiurbimo oro filtrai (atliekos kodas 16 01 21 02*), degalų filtrai (atliekos kodas 16 01 21 01*), plastikai (atliekos kodas 16 0119). ENTP ardymo metu susidariusią atlieką, t. y. plastiką (atliekos kodas 16 01 19) įtraukė į Atliekų tvarkymo apskaitą, o plastiko (atliekos kodas 16 01 19) atlieką išvežė per atliekų susidarymo suformuotą 2021 m. gegužės 12 d. lydraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliekas pridavė atliekų tvarkytojui VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“. V. O. 2021 m. gegužės 12 d. papildė atliekų susidarymo žurnalą 0,78 t plastiko (atliekos kodas 16 0119) atlieka, todėl aukščiau minėtos atliekos buvo sudubliuotos. Įmonės atsakingas asmuo netinkamai vykdė atliekų tvarkymo ir susidarymo apskaitą tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-367 „Dėl atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo“ 14 ir 28 punktų reikalavimus.

ANK 247 straipsnio 37 dalis nustato administracinę atsakomybę už atliekų susidarymo ar tvarkymo apskaitos netvarkymą ar netinkamą tvarkymą. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal skundžiamame nutarime nurodytą pažeidimo esmę inkriminuotas nusižengimas padarytas dviem veikomis, t. y. neužtikrinus, kad būtų tvarkoma tinkamai atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaita ir dėl to buvo sudubliuotos atliekos ir pavėluotai pateikus atliekų susidarymo ir tvarkymo žurnalus.

Taisyklių 19 punktas numato, kad pasibaigus kalendoriniam ketvirčiui, už įmonės, įmonės struktūrinio padalinio (filialo, atstovybės) ar atskiro įmonės padalinio (skyriaus) atliekų susidarymo apskaitos vykdymą atsakingas asmuo ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo ketvirčio pabaigos GPAIS turi suformuoti ir patvirtinti atliekų susidarymo apskaitos suvestinę. Taisyklių 43 punktas numato, kad pasibaigus kalendoriniam ketvirčiui, už įmonės, įmonės struktūrinio padalinio (filialo, atstovybės) ar atskiro įmonės padalinio (skyriaus) ar atliekų tvarkymo įrenginio atliekų tvarkymo apskaitos vykdymą atsakingas asmuo ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų turi suformuoti ir patvirtinti atliekų tvarkymo apskaitos suvestinę. Teismas atkreipia dėmesį, kad Taisyklių 19 ir 43 punktuose nėra numatyta pareiga patvirtinti atliekų susidarymo ar tvarkymo žurnalus, kaip nurodyta tiek protokole, tiek skundžiamame nutarime, – minėtuose Taisyklių punktuose reglamentuojama pareiga suformuoti ir patvirtinti atliekų susidarymo ar tvarkymo apskaitos suvestines. Taisyklių 14 ir 28 punktuose atitinkamai reglamentuojamas atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos žurnalų pildymas, tačiau kuo pasireiškė netinkamas šių apskaitos žurnalų pildymas, nei protokole, nei skundžiamame nutarime konkrečiai nenurodyta, t. y. nei iš protokolo, nei iš nutarimo neaišku, kuriame žurnale, kada, kokios atliekos (jų kodas, pavadinimai, susidarę atliekų kiekiai ir kt.) buvo nurodytos netinkamai (ar nenurodytos). Nutarime taip pat turi būti konkrečiai įvardintos teisės akto nuostatos, pagal kurias konkreti atlieka turi būti nurodoma viename ar kitame atliekų apskaitos žurnale.

Pažymėtina, kad nei protokole, nei skundžiame nutarime visiškai neatskleista nusižengimo esmė, nes neįvardinti administracinio nusižengimo sudėties požymiai, aiškiai nenurodyta, kuo pasireiškė ANK 247 straipsnio 37 dalyje numatytas atliekų susidarymo ar tvarkymo apskaitos netinkamas tvarkymas: nėra nurodyta, kokiomis konkrečiai aplinkybėmis ir kuriuo tiksliai laikotarpiu pasireiškė ANK 247 straipsnio 37 dalyje numatytų veikų sudėties požymiai; nenurodyta konkrečiai, ar atliekos buvo sudubliuotos jas nepagrįstai įtraukus į Atliekų tvarkymo apskaitą ar į Atliekų susidarymo apskaitą; nenurodyta, kokios konkrečiai atliekos buvo nepagrįstai įtrauktos į vieną iš minėtų apskaitų; nenurodyta, kada ir kiek praleisti dokumentų pateikimo terminai; nesiaiškinta dėl administracinės atsakomybėn patraukto asmens nurodytos pavėlavimo priežasties, susijusios su informacinės sistemos veikimo trikdžiais. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad nutarime kaip nusižengimo padarymo laikas nepagrįstai nurodyta 2021 m. gegužės 24 d., kai buvo atliktas planinis V. K. individualios įmonės patikrinimas ir surašytas patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau patikrinimo atlikimo ir patikrinimo akto surašymo laikas, kai paaiškėjo galimo administracinio nusižengimo požymiai, netapatintinas su inkriminuoto nusižengimo padarymo laiku, kai faktiškai buvo padaryta galimai neteisėta veika (veiksmai arba neveikimas) (ANK 3 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina, kad aptarti skundžiamo nutarimo trūkumai laikomi esminiais, t. y. tokiais, kurių teismas ištaisyti negali. Pažymima, jog ANK įtvirtintos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo nuostatos teismui nesudaro galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis nusižengimo aplinkybėmis, pripažinti asmenį padariusiu administracinį nusižengimą nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolą ir jame suformuluotų nusižengimų aprašymo turinį, kadangi tokiu atveju būtų apribota traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisė į gynybą. Institucija turi ne tik nustatyti administracinį nusižengimą, bet ir surinkti įrodymus, savo išvadas pagrįsti ištirtais ir įvertintais įrodymais, ir tik tada priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atžvilgiu. Kadangi aptarti skundžiamo nutarimo trūkumai yra esminiai, trūkumai negali būti ištaisyti nagrinėjant skundą teisme, administracinio nusižengimo byla grąžintina nutarimą priėmusiai institucijai tinkamai atlikti administracinio nusižengimo teiseną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis, teismas

nutaria:

Patenkinti iš dalies administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą.

Panaikinti administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) priimtą Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyresniojo specialisto Virginijaus Kero 2021 m. birželio 14 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 37 dalį paskirta 330,00 Eur bauda.

Grąžinti bylą Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutarties kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.