Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio „(duomenys neskelbtini), gyvenančios A(duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. nepanaudojo globėjų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo globotinę dukrą A. L., gimusią (duomenys neskelbtini)., kuri 2016 m. vasario 18 d., apie 17.10 val., iš (duomenys neskelbtini), svitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. vaflinių batonėlių, 1 vnt. saldainį „Ciupa ciups“, 2 vnt. cukraus vatos kurių bendra vertė 3,58 eurų, tokiais veiksmais A. L. UAB Utenos prekyba padarė 3,58 eurų turtinę žalą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., kurio padarymo metu neturėjo amžiaus, kuriam suėjus galima administracinė atsakomybė.

Tokie nepilnametės A. L. veiksmai užtraukia jos globėjai N. R. administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 181¹ str., nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad N. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad N. R. prisipažino padariusi pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

N. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba pareiškimu, poėmio aktu, pažyma pakvitavimu, N. R. paaiškinimu, UAB Utenos prekyba darbuotojos paaiškinimu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, Utenos rajono savivaldybės administracjos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažyma, Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą N. R. atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į N. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Įvertinus N. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina ATPK 181¹ str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str.).

N. R. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37²str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 37 str., 37² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

N. R. pagal ATPK 181¹ str. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti N. R. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus per šešis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl bendravimo su vaikais tobulinimo kursų išklausymo perduoti vykdyti Utenos rajono savivaldybei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.