Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B., būdamas nepilnametės L. B. tėvu, nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, nepanaudojo tėvų valdžios, ko pasėkoje jo nepilnametė duktė L. B. 2018 m. vasario 27 d. apie 8.00 val. į Šaltinių pagrindinę mokyklą, esančią Lauko g. 23, Alytuje, atsinešė 0,5 l talpos tarą su bespalviu, alkoholio kvapą turinčiu skysčiu bei per pietų pertrauką, apie 9.40 val., jį gėrė su nepilnametėmis draugėmis M. Z. ir V. F.. Tokiais savo veiksmais Ž. B. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnį, 21 straipsnį bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatas.

Ž. B. kaltę visiškai pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo ir paaiškinimo, Ž. B. kaltė padarant administracinį nusižengimą taip pat įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2).

Iš gyventojų registro išrašo apie asmenį matyti, kad Ž. B. yra L. B. tėvas (b. l. 4).

L. B. apklausos protokole užfiksuota, kad ji 2018 m. vasario 27 d. į A. Š. pagrindinę mokyklą atsinešė alkoholio - degtinės, kurią buvo įsigijusi iš vakaro. Atsineštą alkoholį gėrė kartu su draugėmis M. Z. ir V. F.. Taip pasielgė iš smalsumo, norėjo pabandyti kaip tai veikia (b. l. 8-10).

A. Š. pagrindinės mokyklos pateiktoje 8A klasės mokinės L. B. charakteristikoje užfiksuota, kad mokinės tėvai rūpinasi mergaite, esant poreikiui domisi, atsakingai reaguoja į susidariusias situacijas. Šiais mokslo metais iš mokinės buvo paimta bei tėvams perduota elektroninė cigaretė (b. l. 12).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad atliekant įvykio aplinkybių patikslinimą buvo nustatyta, kad 2018 m. vasario 27 d. apie 8.00 val. L. B. atėjo į A. Š. pagrindinę mokyklą ir kartu su savimi atsinešė 0,5 l talpos buteliuką su užrašu „SPRITE“, kuris buvo pripildytas bespalvio skysčio, skleidžiančio alkoholiui būdingą kvapą. Šį skystį vartojo L. B., M. Z. ir V. F. per pertrauką, apie 9.40, mokyklos trečiame aukšte (b. l. 13-15).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. K. bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto S. M. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2018 m. vasario 27 d. į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės Vaikų priėmimo skyrių buvo paguldyta apsvaigusi M. Z. (b. l. 18; 20).

J. Z. apklausos protokole užfiksuota, kad ji iškvietė savo dukrai M. Z. greitąją medicininę pagalbą, nes parvesta iš mokyklos ji jautėsi prastai, atrodė apsvaigusi (b. l. 23-24).

M. Z. apklausos protokole užfiksuota, kad 2018 m. vasario 26 d. ji telefonu susitarė su L. B., kad pastaroji kitą dieną į mokyklą atsineš alkoholio. 2018 m. vasario 27 d. L. B. į mokyklą atsinešė 0,5 l talpos plastikinį butelį su užrašu „SPRITE“, kuris buvo pripildytas bespalvio skysčio. Šį skystį jos gėrė kartu su V. F. per pertrauką mokyklos trečiame aukšte. Po to ji nuėjo į pamoką ir pasijuto blogai. Atsimena, kad po kiek laiko pabudo ligoninėje, Vaikų priėmimo skyriuje. Alkoholį vartojo norėdama pabandyti kaip veikia (b. l. 28-29).

Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog Ž. B. tinkamai neprižiūrėjo savo nepilnametės dukters L. B., jos atžvilgiu nepanaudojo tėvų valdžios, ko pasėkoje L. B. į mokyklą atsinešė ir su kitomis nepilnametėmis vartojo alkoholį. Ši Ž. B. veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip atsižvelgia į tai, kad Ž. B. praeityje už tėvų valdžios nepanaudojimą administracine tvarka baustas nebuvo. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Ž. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą.