- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- e2YT-1887-804/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01429-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- K. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. V., A. V., B. M. Š., B. V. V., V. V., VĮ Turto bankui
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai K. V., jos atstovams M. V. (pagal įgaliojimą), advokatui M. G., advokato padėjėjai A. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. M. Š., B. V. V., A. V., E. V., A. V., V. V., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad L. V. S. V. palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti bei, jog L. V. palikimą priėmė jo dukra K. V. faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, jog 1988 m. sausio 9 d. mirė S. V. (gim. data (duomenys neskelbtini), paskutinė jos gyvenamoji vieta buvo VšĮ Antavilių pensionate (adresas Antavilių g. 11, Vilnius), tačiau atkreiptinas dėmesys, jog Testamentų registre registruojami tik nuo 2001 m. liepos 1 d. faktai dėl paveldėjimo, o kitų duomenų, kad dėl paveldėjimo nebuvo kreiptasi, tačiau pareiškėjai duomenų gauti nepavyko gauti. Jos brolis L. V., a .k. (duomenys neskelbtini) buvo vienintelis įstatyminis įpėdinis, kitų įpėdinių nebuvo. L. V. po sesers mirties, aktyviais veiksmais išreiškė valią priimti palikimą: pasiėmė seseriai S. V. priklausančius daiktus (rūbus, šeimos albumą bei kt. buitinius daiktus). Taip pat L. V. paveldėjo teisę atkurti nuosavybę į S. V. nuosavybės teise iki Lietuvos okupacijos priklausiusį žemės plotą. 1995 m. birželio mėn. 24 d. kaip vienintelis įstatyminis savo sesers S. V. įpėdinis kreipėsi į Trakų rajono Vievio apylinkės privatizavimo tarnybą, kurios prašė išduoti pažymą kad S. V. tikrai buvo žemės sklypo savininkė. 1995-06-25 Lietuvos Respublikos Trakų rajono Vievio apylinkės agrarinės reformos tarnyba išdavė pažymą, kurioje patvirtinama, kad S. V. valdė nuosavybės teise žemės sklypą Vievio valsčiuje Malūnėlio km. 5,01 ha ploto. Kitų dokumentų, patvirtinančių, jog S. V. nuosavybės teise valdė anksčiau minėtą žemės plotą nėra. Tačiau, dėl įstatymų neišmanymo, ligos ar kitokių nežinomų priežasčių dėl sesers S. V. turto paveldėjimo dokumentų, taip ir nesusitvarkė. Todėl prašome teismo nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, jog L. V. S. V. palikimą priėmė faktiniu valdymu. Nesuspėjus sutvarkyti visų dokumentų paveldėjimo dokumentų, 2009 m. gruodžio mėn. 9 d. mirė L. V.. Dėl L. V. paveldimo turto įpėdiniai pagal įstatymą - palikėjo vaikai: B. M. Š., B. V. V., A. V., E. V., V. V. (suinteresuotieji asmenys) ir K. V. (Pareiškėja) nesikreipė dėl paveldėjimo priėmimo. L. V. palikimą, faktiškai pradėdama valdyti jam priklausančius daiktus, priėmė jo dukra K. V. (pareiškėja). Kiti įstatyminiai įpėdiniai neprieštaravo, jog pareiškėja paveldėtų tėčiui priklausančius daiktus, todėl pareiškėja perėmė tėčiui priklausius daiktus: rūbus, baldus, indus, muzikos instrumentus, albumus ir kitus kilnojamuosius daiktus. Atsižvelgiant į tai, kad K. V. priėmė tėvo L. V. palikimą, taip pat ji paveldėjo ir teisę atkurti nuosavybės teisę į S. V. priklausiusį žemės sklypą.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. V. parodė, kad jos tėvo L. V. sesuo S. užaugino L. ir kitą brolį, nes L. būnant 9 metų jie liko našlaičiai. Tėvo sesuo S. visada gyveno kartu su jais, t. y. L. V. šeimoje. Neprieštarauja, kad K. V. paveldėtų tėvo palikimą.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. V. parodė, kad neprieštarauja, jog sesuo K. V. paveldėtų tėvo palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pilnai sutinka ir palaiko pareiškimą dėl juridinių faktų nustatymo, Nurodo, jog jokių pretenzijų dėl to, kad jų sesuo K. V. priėmė tėvo palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti, nereiškia.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teikdamas atsiliepimą į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja po tėvo mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Byloje esantis mirties liudijimas AA Nr. 513246 patvirtina, kad L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2009-12-09 (b. l. 16). Pažyma apie asmens duomenis Nr. 4VA-2339, bei mirties liudijimo kopija patvirtina, kad S. V. gimė (duomenys neskelbtini), mirė – 1988-01-09 (b.l. 13, 17).Testamentų registro išrašas patvirtina, kad testatorė S. V. testamentų nesudarė, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų ar palikimo atsisakymo faktų (b. l. 14). Pažymoje apie asmens duomenis nurodoma, jog duomenų apie deklaruotą S. V. gyvenamąją vietą, šeiminę padėtį ir vaikus nėra (b. l. 18).Byloje esantis notaro J. M. 1982-07-04 patvirtintas įgaliojimas, patvirtina, kad S. V. (V.) įgaliojo savo brolį L. V. prižiūrėti jai priklausantį turtą, su teise šį turtą išnuomoti, dirbti darbus, remontus, parduoti ir t.t. (b. l. 27). Iš Pažymos Dėl S. V. matyti, kad S. V. nuo 1976-10-26 iki savo mirties 1988-01-09 gyveno Antavilių pensionatas (tuo metu internatas) (b. l. 38). Iš gimimo liudijimų matyti, kad pareiškėja K. V. ir suinteresuoti asmenys B. M. Š., B. V. V., A. V., E. V., A. V., V. V. yra L. V. vaikai (b.l. 11, 12, 15, 30, 32, 33, 34). Vilniaus mieto 43-ojo notarų biuro liudijime nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2009-12-09 iki 2015-10-27 paveldėjimo byla po 2009-12-09 L. V. mirties, notarų biure nėra užvesta, įpėdiniai dėl palikimo nesikreipė (b. l. 35). Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis L. V. sudarytų testamentų neregistruota, palikėjo palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų nėra (b. l. 36).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sesers S. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios 1988-01-09, mirties 1988-01-09, priėmė palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Nustatyti juridinę reikšmė turintį faktą, kad K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-12-09, priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinis reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.